Lunette 127mm triplet ED M42 optic

[JP60 27]

Bélier: Afin d'éviter les frais de douanes ect
hors sujet, il faut ouvrir un nouveau sujet!

Encore une fois c'est BRUNO qui a eu le mot de la fin!
merci Bruno pour ta compétence et ton bon sens, très utile pour nous les débutants, pour s'y retrouver dans ces débats qui souvent s'égarent!
bon ciel à tous

[constructor 0]

bin alors , c'est comme comparer un bon camion à une mauvaise voiture pourrave,c'est sur le camion dans ce cas permet de rouler plus vite
donc pour être juste, il faut comparer une bonne lunette, avec des traitements AR de haute qualités avec des aluminures de haute reflectivitées d'un Newton de faible obstruction ;comme la lulu ayant un f/D identique, dans ces conditions pour équivaloir au scope de 200 il faudra presque autant en diamètre à la lulu !
et préparez vos sous !

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 25-03-2008).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 25-03-2008).]

[babar001 257]

On va peut-être dire qu'il est plus facile de se procurer une bonne lunette qu'un bon newton
Autrement dt:" Bonjour monsieur le vendeur, je voudrais une bonne lunette. Bonjour monsieur l'acheteur nous avons plusieurs modèles et marques de stock. A propos monsieur le vendeur avez-vous un newton faiblement obstrué et de grande qualité optique. Désolé monsieur l'acheteur nos modèles n'ont qu'une qualité satisfaisante mais vous pouvez toujours l'améliorer en le faisant retoucher par une firme spécialisée mais cela risque de prendre pas mal de temps et d'argent"

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 25-03-2008).]

[Phil 29]

C'est sur qu'une FS60 coûte moins cher qu'un dob Skyvision !

[belier1762 798]

désolé,
Evidemment, j'ai fais un grand écart en posant une question qui n'avait rien à faire là. lol.
Cette question devait etre adressée a un autre sujet.
dsl

bélier1762

[titoua01 0]

ben alors, Il est plus la cassiopée??

merci par avance pour l'envoie des images test mentionnées plus haut.

jmarc

[stefan 0]

Bonjour,

Tout comme jean marc ...j'aimerais bien voir les photos.

Cassiopée, si tu passes dans le coin. Merci d'avance.

Stefan

[titoua01 0]

Bonjour à tous,

Tout d'abord merci à cassiopee pour son accueil à son observatoire afin de tester cette lunette.

très joli coin et lunette géante à voir absolument!!!

pour cet essais, nous étions 4 personnes.

pour information, je possède un c8, une vixen fluorite 80mmf8
et j'utilise souvent une fs 102 club ainsi que ap130f6 et ap155 de françois (présent au test). j'utilise aussi un c14 un 460 dob et un 300 xt12.... je suis animateur club.

premier contact: tube compact et léger. fixation et transport pratiques. montage sur mon EM 200. bouchon de fermeture un peu exotique mais sans problèmes au montage démontage.
Impression de finition tb mise au point style WO.

A l'usage: mise au point de type WO apréciée des collégues (moi j'aime pas trop en raison de la vis de serrage de la dureté de la mise au point que je trouve peu efficace). graduations utiles et démultiplication tb.

évaluation du ciel: moyen avec passages cirus.

Essais sur saturne: direct 13mm nagler(g=73 fois) : tbien, image petite
6sat en visuel direct très lumineux...pas de chroma.teinte jaune
ajout barlow x2 (g=146 fois)(ap) tbien image piquée impression de halo lié aux cirus et à la pl coté sud.pas de chroma.teinte jaune
barlow x2.5 (g=182 fois) tb image piquée en limite de la turbulence.excellent dans les trous de turbu. pas de chroma.teinte jaune.(g=182 fois)
hypérion 6 et barlow 2 (g=316 fois): tb dans les trouées de turbu.

a noter qq aller retours sur la lulu de 230mm avec résultats identiques: turbu génante.

essais avec bino wo et 20mmwo barlows x5(g=316 fois): image parfaite...couleur neutre peut pas grossir plus j'ai que les 20mm en bi. pas de chroma.

essais sur m44: superbe piqué!!! champs excellent avec l'hypérion 50. sur étoiles brillantes, pas de chroma visible.

bilan visuel: au vu du ciel, excellent tout simplement. un essais sur m51 à mis tout le monde d'accord vis à vis de la luminosité et du piqué qui valent un bon 180/200 obstrué.
pas de chromatisme visible (testé à 300fois sur saturne),
crémaillère à fort tirage: attention lorsque l'on charge, réglage dureté "bof"...(pb générique?). Pour le piqué, rien à envier aux grandes et seul un test cote à cote ferait (ou pas) la différence.

TEST PHOTO...

Encore une fois, merci à notre hôte pour sa patience et son interet pour un test avec 350d au foyer.

conditions: 350d baader au foyer; mise au point perfectible (pas d'aigrettes dispo) et focale de 950mm; donc indulgence sur le piqué non maitrisé et perfectible.

image de m51 avec 20 poses de 60s sans guidage (j'ai gardé les 20 images ce qui n'arrange pas la netteté):

image brute de m51 de 60s de pose (pour le champs et le vignetage)juste niveaux rehaussés

comparatif chroma avec autres lunettes (temps de pose identique et mag étoile a peu prés identique)

conclusion photo: présence de chroma dans le bleu sur des étoiles lumineuses. non décelé en visuel sur arcturus.
n'ayant pas de lunettes de type 100ed orion ou sw ou flt110, je suis preneur d'une brute 800iso sur 350d baader afin de comparer aux instruments directement en concurrence.
un test plus poussé en autoguide sur un sujet facile (galaxie sans étoile lumineuse) et difficile (barnard 33?)
avec 2h30 de pose serait définitivement instructif.

Mon avis perso: excellent instrument PO perfectible (mais remplaçable). visuel d'une grande, chroma perceptible en photo mais inférieur à une achro 120 (et de loin). champs excellent... A ce prix, très bon achat,un peu "tempéré" pour la photo ciel profond (quoique vu le champs...) si un heureux possesseur à des images de type 2h de pose merci de contribuer

amitiés à tous et merci au testeur et à l'œil de lynx "françois"

[Ce message a été modifié par titoua01 (Édité le 03-04-2008).]

[-ms- 2]

Très intéressant tout cela.

Je serais curieux de savoir ce que donnerait cette lunette avec un des 3 filtres suivants : http://www.baader-planetarium.de/download/contrastBooster_e.pdf http://www.baader-planetarium.de/download/fringe_killer_e.pdf http://www.baader-planetarium.de/download/neodymium_d.pdf

A mon avis - avec le filtre qui va bien - cette lunette de 127mm à moins de 2000euros devrait connaitre un franc succès.

[doublon_androméde 1]

Je ne pense pas que ce filtre soit efficace sur cette lunette, c'est plutot réservé aux vrais achros (les achros synta, vixen...).

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 08-04-2008).]

[titoua01 0]

coté filtre je ne sais pas...

coté visuel, c'est très lumineux et très contrasté et en plus pas de collimation...

Coté visuel, même quelqu'un habitué a des apo haut de gamme est bluffé au regard du prix. coté photo, c'est aussi très bon, après, l'excellence se paye (a condition de savoir l'exploiter et d'avoir le ciel avec...).

pour moi, en visuel cela vaut du haut de gamme (ap taka...)(9/10)
coté mécanique, c'est bien pour le tube moyen pour le crayford (7/10)(comparé ap taka..)
coté photo, c'est un peu en dessous du haut du panier mais pas mal (7/10)

en gros, c'est bien mieux que les 120 ed megrez et autres

mais en regardant le rapport qualité prix, c'est 9.5/10.

aprés, c'est comme les grands vins (il faut s'y connaitre et
mettre le prix)mais sans modération...

a essayer en tout cas cela fait méditer...

bon la question est: comment adapter un feather touch ou moonlight sur ce tube...

@+

[nexstar8 0]

Salut titoua01,

Ton CROA rejoins tout à fait mes propres observations avec cette lunette.
Je ne sais pas ou AstroMag a trouvé du chromatisme en visuel avec cette lunette lors de leur test.
Ce qui est le plus impressionnant et contrairement à ces concurrentes, c'est la planeité du champ sans correcteur.
Pour répondre à ta question, M42 Optic m'a confirmé qu'ils auront cette lunette Triplet ED équipée d'un Crayford Moonlite en 2.5" motorisé avec interface EasyFocus (autofocus) aux RAP2008 : je serais curieux de voir côte à côte des lunettes apo de 120/130mm à comparer, avis aux amateurs...

[Ce message a été modifié par nexstar8 (Édité le 07-04-2008).]

[Laurent 60]

Il s'agirait donc, sous réserve, du triplet que devait produire Meade (mais qu'il a abandonné) et fabriqué par JOC Photoelectric Group out / Hong Kong et distribuée en Asie sous la marque Maxvision (vraisemblablement rebadgé ici).

Usine : http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-58923-1-1.html

C'est un triplet air utilisant le verre FPL51, plus économique que FPL53 mais dont le couplage est beaucoup plus critique. Il faut donc d'avantage d'ajustements de la formule avant réalisation du triplet final, ceci objectif par objectif... on ne doute pas un seul instant que les chinois en sont capables...

Quant à la planéité du champ, la courbure est strictement constante sur un triplet (environ 1/3 focale) quelle que soit le type (et la marque).

Les problèmes pouvant se poser sont : la constance des résultats et la qualité de l'assemblage du barillet particulièrement délicate sur un triplet.

Je ne préjuge de rien mais ne pas s'emballer... 1800€ c'est une somme. Un interféromètre serait le juge de paix.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 07-04-2008).]

[titoua01 0]

certes laurent...

concernant le verre, les infos données au compte goutte le qualifient de verre japonais (on parle de verre identique à vixen taka, mais rien de plus précis).

concernant la fiabilité, il semble d'aprés l'importateur que la "fourchette de qualité" soit maitrisée rapport de strehl entre 0.95 et 0.98 ce qui est pas mal du tout...

coté gamme produit, la personnalisation produit est à l'étude (je confirmes le moonlight!!!) ainsi qu'un réducteur...

dans tous les cas, avec un prix de 1650€ en base avec colliers c'est déjà pas mal du tout après, faudra voir, à chacun ses choix. les images parleront dans tous les cas, mis quant la sw 80 est sortie, c'était pareil et il y en à qui ont des monstres en prix qui continuent à faire moins bien que avec des 80ed... donc c'est affaire de budget de plaisir.
j'avoue être tenté en raison de la focale qui complétè ma vixen fluorite et de ce que j'ai développé plus haut.

j'ai essayé ce week end de faire m51 avec mon c8: quelle galère, même avec un réducteur et une collimation ajustée, et malgré un focuser jmi, j'ai pas réussi à faire (et de loin) aussi bien qu'avec une lunette à 800 de focale (+ recadrage. c'est moins piqué, moins de pêche dans l'image et je ne parles pas de la buée sur le c8...

avec une lunette, je trouve la photo "facile" (et ce quelque soit la lulu) bon, après c'est affaire de goûts, mais pour celui qui se déplace et n'a pas d'observatoire, les lulus c'est pas mal du tout (dans la limite des objets accessibles aux lulus bien sur)

@+

[PierreJL 191]

La correction chromatique de la 127 M42 est entre une 120 Orion ED et une 80ed...
Bref sur une étoile brillante type Vega ou Sirius, le chromatisme se voit... On voit du bleu.
Sur des étoiles moins lumineuses, cela n'est pas sensible. C'est juste pour prévenir les personnes qui sont comme moi trés exigeantes sur la correction chromatique.
La 102 triplet M42 est mieux corrigée que la 127.
Maintenant cela reste d'un bon rapport qualité prix.

[titoua01 0]

bonjour pierre,

je serais preneur d'une image de 20min prise avec la 120 orion
pour comparer (zone avec des étoile mag 4).

merci.

[PierreJL 191]

La 120ed Orion a un champ moins plan et un petit plus de chromatisme que la 127 M42...

[JB 1 389]

un FPL51, çà explique le chromatisme visible (acceptable en visuel, mais en CCD çà ne pardonnera pas). Comme Laurent le précise, il faut un assemblage sacrément soigné pour maitriser le montage d'un triplet air d'un tel diamètre, je pense notamment au sphérochromatisme, aux contraintes et à la collim bien sûr. je pense qu'il peut donc y avoir le meilleur comme le pire, sans assurance sur la qualité, avant d'investir 1800€ assurez vous de tout çà ! (je dis çà car j'ai déjà gouté à un triplet taiwanais FPL51, on ne m'y reprendra plus... perso je préfèrerais investir 1800 dans une taka TSA102, moins de diamètre certes mais assurance d'une optique impec avec triplet FPL53!)
titoua> tu parles de strehl de 0.95 à 0.98 mais attention, c'est en polychromatique? j'en doute fort, à mon avis c'est du monochromatique à 546nm et çà toutes les apos même doublets en sont capables. pour info la TEC140 (triplet huile FPL53) est donnée pour 0.92 mini en polychromatique (0.99 à 546), les AP starfire à 0.95, je vois mal une chinoise faire mieux que ces références ...

Sinon les comparatifs de chromatisme postés plus haut n'ont aucun intérêt, ce n'est pas fait sur les mêmes étoiles, or celles-ci n'ont pas le même spectre ni la même brillance...si l'une rayonne dans le bleu et pas l'autre, je vois pas comment on peut comparer

[Ce message a été modifié par JB (Édité le 07-04-2008).]

[Laurent 60]

Oui... Personnellement pour ce type de fabrication je préfèrerais m'en remettre à un doublet. Mais bon... il faut voir le rapport qualité / prix réel.

[titoua01 0]

effectivement jb, il faut comparer ce qui est comparable...

attendons donc des tests plus poussés.

jmarc.

[-ms- 2]

Chez Ohara, il existe : S-FPL51, S-FPL52, S-FPL53 et la même série avec un indice Y. Alors comment s'y retrouver dans tous ces verres fluor crown

Je voudrais bien une 140ED f/7 pour compléter ma petite 80ED f/7.5 dont je suis très satisfait.
Est-ce que ça existe une 140ED ?

[titoua01 0]

coté verres, le s-fpl 52 n'existe plus depuis fin 2004 chez ohara.

un lien sur ces verres: http://www.ohara-gmbh.com/

bon ciel

[Laurent 60]

L'efficacité de la formule finale va dépendre de la différence de dispersion entre les verres de faible et de haute dispersion (c'est toujours le même principe connu depuis les vieux doublets en crown et Flint).

FPL53 FPL51 ont des dispersions différentes : plus faible avec le FPL53 ce qui explique la difficulté du couplage du FPL51. En théorie, moyennant plus de soins dans la réalisation (ou une focale un peu + longue), il est peut être possible d'arriver au même résultat avec du FPL51 qu'avec du FPL53 mais c'est bcp plus difficile en pratique.

Mais l'indice varie encore suivant la production et également la qualité intrinsèque. Les fournisseurs garantissent une qualité minimale qui n'est pas suffisante pour l'optique atsronomique de haut de gamme. Il y donc encore du rebut chez l'opticien... ce qui explique les coûts.

Au final le coût des verres est non négligeable sur le prix de l'instrument... J'oserais dire 50% de mémoire (d'après TEC ou AP).

[titoua01 0]

bonjour,

effectivement, cela sent le maxvision..
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2178377/Main/2166788

en tout cas, les test faits sur la maxvision vont dans le même sens (voir la comparaison avec une grande marque de 7 pouce...)

coté photo, le sphéro chromatisme me gêne pas trop a voir en test photo sur 2h de poses...

bon ciel.

[-ms- 2]

J'aime bien cet extrait qui va plus loin dans la comparaison :

quote:

---

So in terms of the telescopes that still exist in HK at the moment, the best arrangment, in my own opinion, should be AstroPhysics 130 EDT Vs Takahashi TOA130 Vs TEC 140 triplet APO Vs Maxivision 127 triplet APO.

This is what I call Telescope War of Century.

Best regards
Chan Yuk Lun

---

Bonne lecture à tous