Petite soirée test...

[NUNKY 250]

Oh, pas de matériel exceptionnel, juste ma petite Megrez72 à côté de mon mewlon180, sur Jupiter.
Arrivé sur sîte, j'installe la lunette sur le petit trépied photo, puis le téléscope sur la GPDX.
Je commence à observer Jupiter à la lulu (x108), le temps de laisser le scope se mettre en température.
Eh bien pas mal juju à la lunette. Image stable et plutôt flateuse. De mémoire, aussi bien (voir mieux ?) que celle du mewlon...
J'ajoute un filtre bleu, les bandes sont encore plus "tranchées". Il me semble distinguer quelques variations dans les bandes.
Essai avec un filtre rouge : image molle, à oublier.
Aller, il faut que je passe au mewlon, histoire de comparer vraiment.
Hop, je transfert le RC avec les oculaires et...ben pas terrible.
Pas mal de turbulence (x270). L'image tremblotte, semble "molle", et en définitive, il ne me semble rien voir de plus qu'à la lulu ! (l'image dans cette dernière est plus agréable, plus stable)
Pas normal me direz vous. Oui, je pense aussi.
A la décharge du scope, je dois bien avouer que je n'ai jamais refait la collimation depuis que je l'ai, soit ~4 ans ! (Eh oui, je sais, mais j'ai peur de faire plus de mal que de bien...)
Est-ce que celà peu dégrader l'image au point qu'un diam.180 délivre de "moins bonnes" images qu'un de 70 ??
Pour le fun, j'ai pris quelques photos de Jupiter à l'APN derriere le mewlon (avec système agrandisseur/barlow/oculaire), au foyer de la lulu où j'ai eu la surprise de voir la fin de l'éclipse de Io (là, il faut croper, mais c'est bien visible) et champ stellaire, toujours à la lulu, un peu au hasard, juste pour essayer, et là nouvelle surprise, M57 visible sur une seule pose de 30s (enfin pas complètement au hasard ! :-)), car je n'ai pas encore la petite télécommande pour bloquer la pose.
Dés que possible, j'ajoute sur mon post quelques photos de ma soirée...
PS : je me disais que si l'image dans une lulu apo de plus grand diamètre est proportionnelle à ce que j'ai vue dans la petite Megrez, ça doit "cracher" !! (le rêve en planétaire ?)

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 25-07-2008).]

[legalet 650]

> Est-ce que celà peu dégrader l'image au point qu'un diam.180 délivre de "moins bonnes" images qu'un de 70 ??

Oui

Cf par ex : http://legault.club.fr/collim_fr.html

L'effet est d'autant plus sensible que la turbu est forte par ailleurs..

Jocelyn

[Phil 29]

Alors ça, c'est un truc que j'ai du mal à entendre . Acheter un tube qui coute cher et ne pas le collimater de peur de faire pire !!!! Et tu n'es pas un cas isolé ! Je te condamne à avoir comme voisin un violoniste qui n'a pas accocordé son violon depuis 4 ans !
Le mewlon est trés sensible à la collimation en plus .
Celà dit, j'ai jamais trouvé mon mewlon super par rapport à ma lunette de 105 sur jupiter . Un peu plus de pouvoir séparateur, mais un contraste en retrait .

[NUNKY 250]

Phil, promis, je vais essayer de faire le collimation !!(ton "image" du violon non accordé m'a convaincu)
Euh, pour le contraste, c'est uniquement sur Jupiter que tu trouves le mewlon un peu "mou", ou sur toutes les images planétaires ?
Merci Jocelyn pour le lien évoquateur !

[NUNKY 250]

Comme promis, quelques photos de ma soirée.
Jupiter plus fin éclipse d'Io au foyer de la Megrez + réducteur

Crop sur M57 au foyer de la Megrez + réducteur


Jupiter au mewlon/barlow x2/oculaire18


Idem avec filtre bleu


Enfin la Lune au foyer mewlon plus réducteur

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 28-07-2008).]

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 28-07-2008).]

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 28-07-2008).]

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 28-07-2008).]

[NUNKY 250]

Bah marche pô !?

[baroche 8 513]

Ben non marche pô...

[Astrotaupe88 1 183]

Croyais avoir trouvé l'erreur d'affichage
[Ce message a été modifié par Astrotaupe88 (Édité le 28-07-2008).]

[Ce message a été modifié par Astrotaupe88 (Édité le 28-07-2008).]

[christian viladrich 7 695]

C'est quand même malheureux d'avoir un Mewlon et de ne pas faire la collimation.
La collimation doit être vérifiée chaque fois que l'on sort le télescope. C'est pas bien compliqué de viser une étoile et de voir quelle tête elle a. En plus ça permet de voir l'état de la turbulence.
A quoi ça sert que le père Legault se décarcasse ;-)

[NUNKY 250]

Ok christian, promis, je le ferai aux prochaines sorties !
Pour voir les photos, reportez vous au forum galerie d'images...là, elles sont visibles ! :-))

[Nico06 0]

c'est moi ou un newton 150 à 200 euros ca le fait bcp mieux ?

ok je sors !

[Pierre 309]

Nico06 : reviens , t'as pas tort sur ce que tu dis dans les conditions d'observations citées par Nunky.

En revanche, quand le bousin est réglé aux petits oignons, il donne des superbes images. Saturne à pas loin de 400x avec cet instrument en 2003 me fait encore rêver.

[Bruno- 3 985]

Tu as comparé l'image à la lunette à x108 avec l'image au télescope à x270, c'est ça ? Et tu as trouvé l'image à la lunette plus stable et plus flatteuse ? Encore heureux...

La comparaison qui serait intéressante, c'est lorsque chaque instrument est utilisé avec son grossissement optimal de la soirée (celui qui donne la meilleure image planétaire). J'ai peur que, même si le Mewlon était collimaté, le x270 soit trop fort compte tenu de la turbulence et de la faible hauteur de Jupiter. (Mais bien sûr il faut d'abord revoir la collimation.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 29-07-2008).]

[NUNKY 250]

Bruno, le rapport grossissement/diamètre est exactement de 1.5 pour les deux instruments. Je pensais que c'étais un bon rapport pour la comparaison...
Maintenant, je comprends que malgrés celà, l'instrument qui grossit le plus est le plus pénalisé par la turbulence...sans parler de cette sacro sainte collimation ! :-))

[Bruno- 3 985]

Oui, tu as raison de comparer à ces grossissements, mais à condition qu'il n'y ait pas de turbulence. Il me semble qu'effectivement, en l'absence de turbulence, l'image devrait être aussi "flatteuse" dans les deux cas (par exemple parce que la clarté des planètes sera la même). Vu la faible hauteur de Jupiter cette année, je pense qu'on ne peut pas négliger la turbulence.