quel oculaire planétaire pour TEC 140?

[JB 1 389]

hello
j'attend ma tec 140, et bien que je fasse essentiellement de la photo CP, je vais me remettre un peu au visuel planétaire çà vaut le coup avec un tel tube!
je cherche donc un excellent oculaire à courte focale (4-5mm), suffisamment confortable (exit les ortho, lentille trop petite et relief d'oeil riquiqui)
pentax XL/XO, taka LE, vixen LV, televue radian je ne sais pas quoi choisir...merci pour vos conseils

[Thierry Legault 5 990]

pas d'oculaire précis à conseiller, par contre pour du planétaire une tête bino, qu'est-ce que c'est agréable !

[Laurent 60]

Pentax XO5 sans contest mais pas confortable. Après, pour le confort, on ne va pas être dans le top des coculaires planétaires. Il faut choisir. Peut être TAK LE 5.

Une bino effectivement est très agréable.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 23-08-2008).]

[Gildas974 413]

quelle chance tu as..Une TEC 140mm...J'imagine la qualité des images que tu vas obtenir ! Fais-nous des dessins s'il te plaît !

Concernant les oculaires, avec ma lunette apo de 103mm, j'utilise le pentax 3.5mm XW..C pas mal du tout...Mais sinon je te dirais direct : NAGLER, NAGLER, et encore NAGLER !

[totolesbaloches 0]

Avec ma Tec 140 en visuel, je n'utilise plus mes deux ethos 8 & 13 , les barlow televue 2.5X & 4X en 2".

Je les mets avec un adaptateur 1 1/4, 2" pour pouvoir y mettre mes filtres 2" (UHC,OIII ....)

Quand on regarde dans une lunette comme cela avec ce type d'occulaire, on a du mal après a prendre autre chose !!!

Pour les champs très large (ex: dentelle du cygne) j'ai des 30 en 80° & 40/50mm en 68° en 2"

Laurent B
http://astrosurf.com/flagey/

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 23-08-2008).]

[JB 1 389]

merci pour vos réponses
Thierry et Laurent> je suis d'accord pour la bino, mais pour l'instant je vais finir de payer la tec donc vision mono dans un premier temps!
je me demande si çà ne serait pas judicieux de choisir plutôt une focale à 7mm environ, ce qui me permettrait de le coupler à ma barlow x2 televue en cas de faible turbu?

[Laurent 60]

Ayant une tec 140, je peux te dire que le G Planétaire est vraiment 200X avec 5mm et occasionnellement 4mm ou 3.5mm en appoint mais pas "tous les jours". Tu peux voir avec un XO 5. Si tu veux plus confortable, les XW 5 sont réputés aussi. C'était très bon avec un LVW 5...

J'utilise le Pentax XO 5 et un Tak LE 3.6 en appoint.

[JB 1 389]

Laurent> OK, effectivement je viens de calculer qu'avec un 7mm c'est trop juste, je serai à peine plus que 1D en grossissement. Je vais donc rester sur 5mm
le taka LE 5 me plait bien, il n'est pas ruineux et je n'en ai lu que du bien... si je veux un peu plus de champ le pentax XW 5.2, ou le LVW
sinon que penser des baader eudiascopiques ou des TMB planetary? beaucoup moins chers (dans les 100€), apparemment ils sont bons, mais les commentaires sont peut-être rapportés au prix...

[Laurent 60]

Connais pas les TMB et Baader. L'eudiascopique ne m'inspire pas... je crois que c'est un peu ancien (idem certains oculaires Celestron).

Sinon en très économique et très bon il y a l'UO HD 5mm mais le confort en moins. Les Baader Genuine Orthos sont identiques.

J'avais acheté le TAK LE 3.6 parce qu'il était bien compact et sufffisamment confortable. En fait c'est un orthoscopique je crois avec une barlow devant. Aucun reproche (mais champ petit à savoir). Le TAK LE 5 doit être très proche. Il y a quelques années le forum ne "jurait" que par les TAK LE !

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-08-2008).]

[Laurent 60]

J'oubliais !... TEC a fait un test de 15 oculaires planétaire (autour de 5mm). A lire absolument (je l'ai mis sur mon ftp provisoirement) http://astrosurf.com/laurent/tec_test.pdf

Le TAK LE5 s'en sort parfaitement bien.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-08-2008).]

[thomastro 25]

salut JB,

La prochaine fois qu'on se voit on pourra esayer le Nagler 5 CP pour les petits objets et planétaire sans souci.

thomas

[JB 1 389]

Laurent> merci pour tous ces précieux conseils. Ce comparatif est très instructif, effectivement le taka confirme sa qualité
Thomas> hello OK pour le nagler, on teste çà à la prochaine soirée

[gklm 195]

Laurent, qu'est-ce que l'UO HD (dont tu dis qu'il est identique au Baader Genuine ortho) ? Je suis moi aussi intéressé par de l'oculaire planétaire, et j'hésite entre du grand champ ou de l'ortho...
Merci par avance.

[zirkel 2 1 724]

Salut JB

Je ne sais pas ce que donnerait un TMB Planetary sur ta future bête, mais sur mon 254/1200 le TMB 8mm que je posséde est très très étonnant (dans le bon sens) en planétaire.
A mon avis, il vaut largement certains oculaires plus chers que j'ai pu tester... comme quoi "moins cher" ne rime pas toujours avec qualité moyenne.

Si tu as l'occasion testes en un!

[Laurent 60]

UO = University Optic, HD = High Definition. http://www.universityoptics.com/home.htm

Les Genuine Ortho sont identiques et tous les deux fabriqués par Oh-I Kohki au Japon.

Le Pentax XO 5 est vraiment au top et aussi bon qu'un Zeiss Abbé au dire de ceux qui ont pu tester les deux.

Sinon, j'ai horreur du TMB Mono 5mm : très bon au centre mais bords dégradés et tout petit champ. Connais pas les autres (Paragon, Planetary...).

En grands champs, à signaler que l'UWA 4.7 ou le Nagler 4.8 type I sont presque au niveau du Pentax XO 5 mais pas le Nagler 5mm type 6 moins bon en planétaire comme tous les Naglers et qui est plus adapté au ciel profond. Les 4.7 et 4.8 (même formule) souffrent cependant tous les deux d'un mauvais traitement des lumières parasites (jupe et bords de lentilles non noircies) qui peut réduire le contraste et est pénible sur la lune.

En grand champ (à part cette exception de l'UWA 4.7/Nag 4.8 T1) les LVW 5mm (Vixen) et Pentax XW 5mm sont adaptés et une gamme en dessous l'Hyperion 5mm mais il ya une "différence" avec le Pentax XO.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 30-08-2008).]