Axis instruments

[Olivier Meeckers 3 872]

Salut Sky Runner,

560mm Cassegrain!!! Mais tu vas faire quoi avec ça? Tu vas t'installer à Paranal? Et puis, c'est la crise en ce moment. Faut penser à financer une bête pareille . Je n'ose imaginer la monture qu'il va falloir pour supporter ce tube!

En tout cas, j'imagine à peine les dimensions du tube. Avec un primaire ouvert à f/4 le tube ferait déjà près de 2,5m de long. Alors si tu me parles d'avoir un instrument de 560mm à f/20... on parle d'une focale nominale résultante de 11,2m!!! Bonjour le seeing d'enfer qu'il te faudra pour exploiter la bête!

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 10-10-2008).]

[MALLART 415]

Bonjour,

Un tube de 400 fait environ une quarantaine de kg (le NC300 fait environ 23kg sans son POC). Le poids de ces bêtes reste assez élevé si on considère qu'ils ont un tube en carbone, mais cela est dû à la mécanique très cossue, notamment au niveau du primaire (barillet double étage indéréglable). Mais tout ça est expliqué sur le site !

Concernant l'obstruction, elle peut être très faible, à la demande à vrai dire. J'avais étudié un Cassegrain de 400 pour quelqu'un qui souhaitait une obstruction très faible.

Emmanuel

[Sky runner 765]

Concernant déjà le 400 Cass., une obstruction en dessous de 0,20 ferait monter le rapport F/D à combien ?
En fait, Olili, oui, ce serait pour un site correct (Ile de La Palma par exemple) et dans un tel diamètre, pas pour faire de l'itinérant... Je ne suis pas bloqué sur le type instrumental, seulement sur le diamètre (autour de 560mm).
En tout cas, j'aime bien la démarche d'Axis, faire du sur-mesure pour le client. Alors, Axis aux RCE ? On attend la réponse du chef !

[Olivier Meeckers 3 872]

Bonsoir,

Sky Runner, malheureusement pour Axis, des clients comme toi, je crains qu'ils puissent les compter sur les doigts d'une main. Si l'aspect financier n'est pas un obstacle et que tu disposes d'un site exceptionnel comme celui de La Palma, fonce et offre-toi le magnifique Cassegrain (voire Newton-Cassegrain) 560mm de tes rêves.

Je passe en vacances à La Palma quand tu veux pour faire joujou avec ta future acquisition

Olivier

P.S. Pour une obstruction centrale inférieure à 0,20 je pense que tu peux tabler sur un f/d voisin de 5 à 6. Ca fera un tube d'une bonne longueur pour un 560mm!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 10-10-2008).]

[christian viladrich 7 891]

C'est un mauvais plan de viser 0.2 d'obstruction sur un Cassegrain.
Sur un Cassegrain, il y a des problèmes de bafflage, de lumière du ciel qui peut atteindre directement l'oculaire si le secondaire est trop petit, etc.
Il existe pas mal de doc dispo là dessus dans des bouquins ou sur internet.
En fait, il suffit de tracer le trajet des rayons lumineux pour s'en rendre compte.
Et puis, l'obstruction secondaire n'est pas forcément le problème n°1 ... il y a aussi le centrage des optiques (secondaire hyperbolique), le barrillet du primaire, les déformations du primaire (zérodur ?), la mise en température, la coupole, etc.
En tout cas, vu que tu as le site ... fonce sur un 560 mm si tu peux...

[Sky runner 765]

Merci Christian, c'est vrai que je ne connais pas bien le Cassegrain, j'imagine effectivement que les problèmes que tu soulèves doivent être sérieux dans les gros diamètres. Autrement, Emmanuel d'Axis propose des Newton à F/4. Loin d'être contre ce genre de télescope basique, je le considère performant qu'à partir de F/6. Là idem, quelles seraient les conséquences en le dimensionnant en T560. Long tube certes, mais encore ...
Pour Olili, précédemment tu racontes :
"Alors si tu me parles d'avoir un instrument de 560mm à f/20... on parle d'une focale nominale résultante de 11,2m!!! Bonjour le seeing d'enfer qu'il te faudra pour exploiter la bête!"
Ah bon, qu'est-ce que la focale a à faire avec le seeing surtout dans un tube qui n'est pas fermé ?

[Thierry Legault 6 098]

ben ça me paraît clair : à 11m de focale, si le seeing n'est pas d'enfer, on va voir une image très agrandie mais toute floue (je parle imagerie planétaire bien sûr).

Au fait, c'est pour faire quoi ce Cassegrain ??? Imagerie, visuel, ciel profond, planétaire, lunaire...? Faudrait peut-être commencer par là

Moi il y a une chose que je ne comprends pas : pourquoi un Newton ne serait performant qu'à partir de F/6 ?

[JM la galette 0]

Même constat, à mon sens, un Newton F/D 4 avec un bon correcteur vaut aussi bien qu'un bon Ritchey Chretien.

JMarc

[Olivier Meeckers 3 872]

Sky Runner, comme le précise Thierry, j'imagine aussi que si tu optes pour un Cassegrain c'est que tu envisages un instrument essentiellement consacré à  la haute résolution planétaire car à  f/20, ça te bouffe énormément de lumière. Et faire de l'imagerie planétaire à  11m de focale, ça marche mais d'expérience, pas toutes les nuits. Maintenant sous le ciel et avec le seeing dont tu bénéficierais à  La Palma, c'est une autre histoire mais ça reste délicat.

Et pourquoi ne pas choisir la combinaison Cassegrain-Newton qui t'offrirait les avantages des deux configurations?

Olivier

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

tu as les avantages des deux configs, mais attention, le mirroir percé pour le cassegrain de prive d'un énorme confort en mode newton et complique vraiment la collimation : pas de laser, pas d'autocollimateur ... bonjour la galère pour régler la rotation du secondaire ( jette un peu oeil dans les coins on voit tout de suite ceux qui maitrisent ce point et les autres), alors qu'avec un miroir plein, c'est super facile.

Je précise que j'utilise un newton ouvert, donc c'est la pratique qui parle.

Maintenant en étant motivé, tout est possible.

Takahashi avait deja il y très longtemps fait ce choix de la polyvalence avec le CN212, mais ceux qui ont le CN212 ne passent souvent d'une config à l'autre, je connais des Cn212 en cassegrain (super!) des cn212 en newton (super!) mais ils ont des propriétaires différents.

Sinon, pour ceux qui ont la chance de pouvoir voir grand, ici il y a un constructeur hors pair, à l'origine de regain d'intéret pour les newton parce qu'il a réussi à concevoir fabriquer un correcteur de wynne à prix concurrent que tout le monde utilise pour presque ...
http://www.astrooptik.com/ pour les gros !

Faire des images avec son propre telescope qu'on a fabriqué c'est toujours assez facile parce qu'on connait ses defauts, je le sais vu que je fabrique les miens, alors voici ce qu'une tierce personne fait avec les optiques keller : http://panther-observatory.com/new.htm
si tu as accès à un bon, site , ce mec est super !

Il y a aussi ASA qui v faire un newton 400.

Sinon juste une petite question à propos d'un autre post : le perfectionnisme ce serait pas un genre de compétition ?

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 12-10-2008).]

[Richman 1]

Merci Olivier d'avoir fait ressurgir un lien glissé dans mes favoris mais que je n'avais plus visité depuis une éternité.

Or, je découvre sur le site d'Axis un entraînement par courroie qui pourrait seoir à merveille, car calculé pour , à ma tite NJP.
J'ai actuellement un kit FS2 mais je n'exclus pas de remplacer des roues dentées par un système autrement plus performant, même si je suis déjà satisfait de ma monture.

Il me faut juste avoir plus de précisions sur l'interface d'autoguidage. En attendant, j'obtiens quelques réponses à travers la doc française du Dynostar.

Désolé d'interférer, mais je suis content d'être tombé sur ce post...

[Ce message a été modifié par Richman (Édité le 12-10-2008).]

[christian viladrich 7 891]

Puisqu'on parlait de La Palma, si vous voulez rêver, voici les stats de seeing : http://www.iac.es/site-testing/index.php?option=com_content&task=view&id=62&Itemid=78

[Sky runner 765]

Bonsoir Thierry L.,
L'instrument de mes rêves, ce serait pour faire de l'astronomie et donc pour du visuel !!! Alors, la plupart de vos remarques d'imageur ne me concernent pas. Oui, tant qu'à avoir un gros diamètre, autant essayer de tendre vers une qualité haute-résolution plutôt que se cacher derrière une basique collecte de photons. Je suis assez sensible au rendement instrumental même pour du travail deep-sky (pour le planétaire, je resterai volontiers en Europe). Et pour les Newton en dessous de F/5, de nombreux participants avaient débattu dans un long post et pour faire court, dès qu'on commence à me parler de correcteur de champ ou de coma (et même de barlow), mes poils commencent à s'hérisser... Pour les instruments hybrides (Newton-cass par ex.), je suis assez d'accord avec les propos de Vincent S. Ne vous tracassez pas trop pour moi, je suis déjà modestement équipé et c'est toujours le site que je privilégierai en premier. Reste à faire le pas...

[Olivier Meeckers 3 872]

Sky Runner, je trouve ton analyse des instruments assez "basique"! Je ne comprends pas trop ta rétissance vis-à-vis des barlows et des correcteurs de champs. Ce sont des accessoires qui on fait leurs preuves et qui sont devenus indispensables à certaines applications, entre autre l'imagerie à haute résolution pour ce qui est de la barlow. Tes remarques à l'égard des tubes Newton ouverts (genre f/4) me semblent dès lors injustifiées ou plutôt, je pense qu'elles sont basées sur des "a priori" négatifs non fondés.

Pour ce qui est des cieux européens pour faire du planétaire haute résolution... tu seras vite déçu. La Palma devrait nettement mieux convenir. J'en veux pour preuve les images de Damian Peach prises depuis La Palma et les Barbades.

J'avoue ne pas trop saisir ton opinion et tes remarques. Je peux me permettre de te demander avec quel instrument tu observes en ce moment, depuis quelle région et quelles sont tes applications (planétaires ou stellaires) en astro?

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 13-10-2008).]

[maire 254]

Sky runner a écrit: dès qu'on commence à me parler de correcteur de champ ou de coma (et même de barlow), mes poils commencent à s'hérisser...

Que tes poils se hérissent quand on parle de Barlow en visuel je le comprends fort bien car il peut en être de même pour moi... Une barlow est avant tout à mon sens un instrument d'imagerie... Bien sûr cela peut dépanner notamment lorsqu'on est en train de s'équipper et que les moyens financiers manquent. Ceci dit en visuel, je préfère utiliser l'oculaire avec la bonne longueur focale.
Mais pour ce qui est du correcteur de coma, là c'est vraiment très différent, il suffit de regarder dans un Newton à F/4 (ou moins) avec un gros Nagler (ou mieux encore un Ethos )pour rapidement se convaincre que le Parracor (pour ne citer que celui-là car je n'ai pas assez de sous pour m'équipper avec un correcetur de Wynne!) n'est absolument pas décoratif... à moins que tu supportes très bien les étoiles ayant la forme d'hirondelles en piqué en bord de champ Moi non.

[Olivier Meeckers 3 872]

Bonjour Maire,

Là non plus, je ne te rejoins pas tout-à-fait. Une barlow peut s'avérer être préciseuse même en visuel! Une barlow de qualité peut générer des images bien meilleures qu'un oculaire seul de focale inférieure. Personnellement, je préfère utiliser par exemple une bonne barlow 3x avec un oculaire de 12mm Radian, plutôt qu'un oculaire de 4mm de focale. Et puis, comme tu dis, une barlow à l'avantage de doubler une gamme d'oculaires à moindre coût (mais là n'est pas son but initial).

Pour le correcteur, paracorr... je suis sur la même longueur d'onde que toi.

Olivier

[MALLART 415]

Bonjour Skyrunner,

Je crois que le mieux serait que tu me contactes en privé (emallart@yahoo.fr) pour évoquer les différentes possibilités, et comme le fait à juste titre remarquer Thierry, qu'on discute d'abord de ce que tu voudrais faire exactement. Ensuite, et ensuite seulement, en découleront les solutions techniques. Tout est toujours possible, mais le mieux est de cibler d'abord l'application? mais je ne voudrais pas m'étendre à ce sujet sur un post de ce genre.

Beaucoup de choix s'offrent à toi, mais sans doute que le sur-mesure te permettrait de disposer d'un instrument pour lequel les contraintes et performances seraient fixées de A à Z ensemble.

A noter que mes tubes sont les seuls à disposer de l'ensemble des réglages permettant de passer instantanément de la config Cassegrain à la config Newton, sans avoir à toucher au réglage du primaire.

Concernant l'obstruction "optimale" en cassegrain, comme elle dépend du fond de ciel ramené dans le champ, j'ai déjà pensé à ce problème et propose des tubes avec deux bafflages et deux obstructions possibles (pour un même secondaire) : un pour la haute résolution (obstruction vraiment minimum, 0,18 par exemple sur un 400) et un pour le "grand" champ (baffles différents). Il est ainsi possible de changer de baffle primaire par l'arrière du tube, pour s'adapter à une config ou à l'autre. Aucune formule ne permet de calculer les bafflage d'un cassegrain, ça n'est qu'une affaire de compromis en fonction des différents critères entrant en jeu. Mais c'est un sujet passionnant !

Merci,

Emmanuel

[maire 254]

Olili a écrit: Une barlow peut s'avérer être préciseuse même en visuel! Une barlow de qualité peut générer des images bien meilleures qu'un oculaire seul de focale inférieure.

C'est assez sureprennant... Personnellent je ne prendrais pas un Radian pour faire un tel essai... Si tu trouves que les images données par un Pentax 3,5mm XW sont meilleures que celle d'un Radian 12mm avec une Barlow 3X alors je veux bien reconnaitre que "tout se vaut mais" à mon sens je ne prends pas trop de risques..

[Sky runner 765]

Avant que ça dérape, je voulais signaler que je n'ai rien contre les imageurs (je suis très admiratif de leur travail) sauf que je ne fais pas le même métier qu'eux (dessin du ciel profond).
Je me suis mal exprimé à propos des correcteurs (je connais leur efficacité) mais lorsqu'on a recours à ce genre d'accessoire, on rajoute une couche dans la chaine optique. Bizarrement, un Newton avec un F/D plus long n'en a plus besoin. Merci Eric pour tes efforts de démonstration sur la barlow.
Voici Olili, quelques brèves indications :
domaine de prédilection : nébuleuses planétaires (toutes, aucune préférence même celles de nature incertaine), nébuleuses en émission,par réflexion,obscures. Le reste (galaxies et amas pour beaucoup plus tard...)
Instrumentation :
Canon J15x50 (voyage)
CG14 (SCT356) équipé visuel
Triplet APO Miyauchi J25/45x141
Site actuel :
très moyenne montagne (Haute-Savoie), j'envoie des ronds de fumée à Nicolas O.
Futur site : l'instrumentation actuelle pourra suffire. Il suffira de louer les services de qques grands instruments implantés sur le Roque de los Muchachos, d'amener juste sa panoplie d'oculaires, de filtres et sa planche à dessin.
A bientôt Emmanuel M. pour de passionnantes discussions sur l'optique. En fait, c'était juste pour te faire de la publicité en remontant le post régulièrement.

[doublon_androméde 1]

Non de dieu tu as des jumelles grandiose!

[Thierry Legault 6 098]

penser aussi à deux choses :

- certains oculaires ont une formule optique qui commence par quelque chose qui ressemble à une Barlow, certains oculaires ont plus de lentilles que certaines combinaisons oculaire+Barlow, donc le fait de mettre une Barlow devant un oculaire n'est pas automatiquement pénalisante

- quand on achète un instrument il faut penser à la revente (en tout cas moi j'y pense ) et un instrument aussi spécialisé qu'un Cassegrain de 11m de focale, hum hum...

[Olivier Meeckers 3 872]

Je suis d'accord avec toi Thierry quand tu dis qu'en achetant un instrument il faut penser à la revente, mais pour celui qui peut se payer un Cassegrain sur mesure de 560mm à f/20, je ne pense pas que le prix qu'il pourra retirer de l'instrument lors de sa vente soit la motivation essentielle. D'ailleurs, si je comprends bien notre ami Sky Runner, il ne compte pas débourser un seul Euro pour un pareil instrument. Son intention étant juste de faire la pub d'Emmanuel, précise-t-il... Dommage! J'aurais voulu voir une telle bête... et Emmanuel aussi j'imagine

[Olivier Meeckers 3 872]

Je suis d'accord avec toi Thierry quand tu dis qu'en achetant un instrument il faut penser à la revente, mais pour celui qui peut se payer un Cassegrain sur mesure de 560mm à f/20, je ne pense pas que le prix qu'il pourra retirer de l'instrument lors de sa vente soit la motivation essentielle. D'ailleurs, si je comprends bien notre ami Sky Runner, il ne compte pas débourser un seul Euro pour un pareil instrument. Son intention étant juste de faire la pub d'Emmanuel, précise-t-il... Dommage! J'aurais voulu voir une telle bête... et Emmanuel aussi j'imagine

[Sky runner 765]

Merci Thierry de m'avoir soufflé un de mes nombreux arguments pour l'usage très facultatif d'une lentille de Barlow en visuel :
A quoi bon multiplier les barlow les unes derrière les autres puisque de nombreux concepts d'oculaires comprennent déjà un doublet négatif en guise de lentille de champ: Nag. type 1/2 et leur pendant MEADE UWA série4000 ou plus récemment les modulaires BAADER Hyperion, les VIXEN LV Lanthanum & LVW superwide ou même certains SMC PENTAX XL & XF...
Mais quand on n'a pas le choix de la focale (le petit f) sur mesure, on peut toujours jouer aux légos en matière d'optique.