Newton 300/1500 sur Monture NEQ6 PRO

[Cyrille 3]

Bonjour,
J'avais, à une époque un 150/750 sur monture SP, puis je suis passé au C8 sur SPDX et j'ai tout vendu... !
Maintenant je veux m'y remettre... je souhaite surtout recommencer à observer puis peut-être me remettre à la photo.

Je suis tombé sur cet instrument Newton 300/1500 sur Monture NEQ6 PRO : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SK601531

Pour 2000 euros, c'est tentant et ça laisse pas mal de possibilité pour envisager la photo avec suivi sur ectte monture...
Qu'en pensez-vous ?

[xavier2 2 034]

il etait en presentation au RCE, fallait pas éternuer a moins de 5 metres sinon ça vibrait pendant 10mn!

[ludo 0]

salut,

- en photo: à mon avis faut oublier la photo avc un tube aussi long et lourd et sur cette monture!
flexion, prise au vent, vibrations, mécanique chinoise, etc...: que des pbs en perspective!

- en visuel: le même tube avec monture dobson au ras des paquerettes, ça serait pas mal du tout.
genre orion XT12

bon choix

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 05-01-2009).]

[Clavé 0]

Salut à tous!
je suis d'accord avec l'avis que la monture est trop legere et de pietre
qualité.
Pour le visuel un dobson de 3000mm s'impose mais prend pas les orions
(optique mediocre croi moi j'ai tésté...)prend plutot un sky watcher,le modèle testé dans astro-mag avit un miroir à 1/7 lamba(!)
Pour la photo une monture de qualité s'impose (losmandy G11)plus chère mais avec un projet sur 2 ans on s'en sort.
a toi de voir!

[Cyrille 3]

Merci à vous pour vos remarques
Toutefois, j'ai eu l'occasion d'utiliser l'EQ6, te en particulier de voir les résultats photos (avec lunette guide pour le suivi)... hé bien c'est pas mal du tout, même super avec une lunette genre 80ED par exemple

J'utilise de temps en temps le XT12 de camarades périgourdins, c'est vrai que c'est pas mal, en vision bino, j'ai été bluffé par M42 samedi dernier
Du coup, si un 300 sur une EQ6, même si elle se veut "N", n'est pas stable en visuel, je reste donc encore dans le flou.

J'aimerai bien le voir de pret ce 300 quand même

[mak jack 1]

Bonjour,

Il me semble qu'un membre du forum, en l'occurrence VJac, pose un 300mm Orion Optics sur une EQ6. Il semble plutôt bien s'en sortir, ma foi...
Bref, de mon point de vue, rien ne vaut l'avis d'une personne ayant tenté (et réussi) l'expérience.
Pendant longtemps il a fait des trucs incroyables avec une EQ1 et un 114mm.
Il possède un site où on peut voir ce qu'il fait; je te conseille d'aller y jeter un oeil. Voici le lien: http://vjac.free.fr/skyshows/

Amicalement.

Jean-François

[a s p 0 6 852]

en ce qui concerne vjac le tube est plus court, l'instrument est sous abri et le proprio est dégourdi

[pulsar67 8]

Pour avoir vu l'instrument aux RCE, je confirme : ça fait peur.

[ludo 0]

un peu comme JF, c'est vraiment l'avis d'un utilisateur qui est le plus pertinent.

mais:
- le vincent, il maitrise grave et certains n'atteindront jamais son niveau
- il a le ciel qui va bien, il fait autant de sortie en une semaine qu'un normand peut en faire en un semestre! donc çà aide à acquérir la maitrise plus rapidement
- son scope est à 1200 de focale, c'est déjà 300 de moins que l'ami cyrille
- les photos prises avec ce tube le sont avec une webcam et les poses sont ultra courtes (moins de 10s). y'a un max de toph sur son site, j'ai pas tout parcouru (seulement une bonne dizaine), il se peut qu'il y ai un contre exemple!
- dans mon coin à très moyenne altitude (700m) dans une région globalement et moyennement peu ventée et sur mon spot habituel (petit col au sommet d'une colline), les soirées sans vent ou sans "bourrasque passagère", ça se compte malgré cela sur les doigts d'une main dans l'année! (moyenne à 50 sorties/an donc au final moins de 10%). Avec un tube de cette dimension, je n'ose même pas imaginer le résultat qd je vois dèjà ce qui peut se passer par moment avec une minuscule 80ED en photo LP.

donc photo au foyer, guidage //, longue pose (5 min mini), ça ne peut pas passer la plupart du temps rien qu'à cause des mouvements d'air dirons nous

admettons, pas de vent et toujours guidage // et photo LP: tu subis alors de plein fouet la pauvre mécanique du tube (barillet, PO, tube alu fin long et peu rigide). Certains confirmés s'y sont cassé les dents avec bien plus court (800mm) et une bien meilleur mécanique (tube carbone et barillet massif), j'ai en tête un autre Vincent en Alsace cette fois ci )

pas de vent et guidage via doubleur capteur donc sbig: vu le poids de ces engins, ça va souffrir grave en haut du tube (PO, araignée et flexion du tube alu)

toujours pas de vent et diviseur optique: peut être une lueur d'espoir de ce coté si tirage pas trop long et avec un APN seul. mais plus aucune marge si correcteur.

bref, pour de la vrai photo (LP), je vois pas trop comment s'en sortir avec un tube comme celui là sur une monture déjà au taquet rien qu'avec le tube seul sans accessoire!

bon courage!

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 06-01-2009).]

[ludo 0]

tiens, viens de me faire griller par asp06 et pulsar

[Z80 5]

La vache, s'il avait existé à l'époque, c'est celui-là que j'aurais choisi à la place du modèle au dessous !

Blague à part, le tube en tôle est bien trop lourd ainsi que la cellule en fonte (et l'embout supérieur), et je ne te raconte pas le travail si tu ajoutes des colliers rotatifs et une queue d'aronde rigide (indispensables à mon sens)...

L'idéal serait de refaire le tube en structure tubulaire ou en carbone... Moyennant quoi la monture permettrait même la photo, de préférence avec un autoguidage. On serait ric-rac, mais je suis sûr que ça passe. D'ailleurs, des Orion Optics de 350 mm (tube alu) ont même été montés avec succès sur cette monture (qui est une véritable bête de somme).

Concernant l'optique, les miroirs de l'époque étaient vraiment bons pour le prix, mais sont-ils toujours en pyrex de nos jours ? C'est là une question cruciale à mon avis.

[vindematrix 879]

bonsoir,
je pense investir dans une NEQ6 PRO GOTO SKY Bien ou pas?

[Bernard Augier 1 254]

Salut.

Outre le fait qu'on est en toujours en pleine rêverie concernant un 300 à F/D supérieur à 4 sur EQ6 fut elle NEQ, je me pose et te pose surtout, et comme d'habitude à chaque fois que reviens ce sujet, la question de l’intérêt d'un tel tube en imagerie POUR TOI.

Le diamètre, contrairement au visuel, n'est alors plus le critère de choix essentiel.

D'autant que le point essentiel, l'imageur, n'a pas été choisi et que l'échantillonnage n'est donc pas du tout défini.

Ce qui est le point essentiel en imagerie ciel profond et te définit une focale raisonnable de travail.

En outre, ton ciel permet-il d'exploiter, en longue pose, une longue focale avec une FWHM inférieure à 3", voire inférieure à 2".

Si ce n'est pas le cas, un tube de 200 F/D 4 sera nettement suffisant, quelle que soit ton habileté, grâce à sa focale déjà importante de 800. Avec infiniment moins de soucis de transport, de mise en place et de guidage.

Je t'en parle en connaissance de cause ayant dans mon fourbi une EQ6, un C8, une 80, un 200 F/D6 et un 300 F/D4. Lequel 300 a abandonné depuis longtemps l'idée de chevaucher l'EQ6

Toutes notions qu'il faut creuser assidument en potassant les archives du forum sous peine de se bercer d'illusions néfastes à la fois sur le porte monnaie et sur l'enthousiasme.

Donc conseil d'amis, procède comme suit:

Choisi un imageur (APN ou CCD, et pas une webcam comme Vjac ce qui fausse les données )

En fonction de ton ciel, définit un échantillonnage.

Ce qui te donne une focale de travail réaliste.

Et a ce moment là choisis un F/D intéressant avec cette focale, modifiée éventuellement par un correcteur de champ(Newton) ou un aplanisseur (lunette).

Tu devrais alors avoir l'instrument optimum.

Et ensuite la monture...

Je te dis ça parce que moi, à mes débuts, j'ai fait exactement l'inverse.... à mes dépends.

Bernard

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 31-12-2011).]