test qualité optique d'un tube

[greg77 0]

Hello à tous.
Je suis toujours à la recherche de la configuration de rêve (qui rentre dans mes moyens et dans ma voiture) et pour au cas ou l’attente de la PA du siècle serait trop longue, j’ai commencé à enquêter prix du neuf. En l’occurrence il s’agit d’un de ces fameux SC dont la qualité est irrégulière et je me suis permis de demander à un revendeur du web s’il pouvait me garantir la qualité optique du tube.
Je sais que Optique et Vis**n peuvent le faire mais pas pour le prix que j’ai vu.
En même temps si la différence de prix est celle entre un mauvais et un bon tube, évidemment je préfère économiser un peu plus longtemps…
Mais en même temps, quand on achète un tube son prix devrait être celui d'un modèle ok, non ? Bref...
Bonne nouvelle : ils m’ont répondu dans un délai de quelques heures, ce à quoi je ne m'attendais pas et est très positif.
La réponse est la suivante : « Nous ne faisons pas parvenir de bulletin de mesure mais nous sommes en mesure de vous garantir une bonne qualité d'optique. En effet tous nos télescopes sont testés avant envoi en intra et extra focal avec un grossissement de 500 fois sur un banc optique. Le déplacement d'image est aussi testé (shifting) »
Est ce que cela vous paraît sérieux ? Je sais pas pourquoi mais je le sens pas – mais en même temps on rentre dans un domaine qui m’est inconnu – les grandes lois de l’optiques ne sont pas mon truc.

[land11024 0]

cette boite est connue pour son sérieux,
quand au test à 500 fois, il permets de détecter une éventuelle décollimation et d'y porter remède.
le test du shifting (déplacement de l'objet observé dans le champ dû au système particulier de mise au point des sc (déplacement en translation longitudinale du primaire par poussage ou tirage sur UN seul point)). normalement, il y en toujours, plus ou moins marqué. s'il est trop important, soit - théoriquement et par honnêteté commerciale - ils changent le tube (carrément !) ou ils y remédient en changeant la graisse, resserrant une vis...
je ne vois pas de soucis particulier dans leur démarche que bien des magasins astro devrait prendre en exemple... la seule que JE connaisse qui fasse la même chose, c'est optique unterlinden qui font une prèpa de la mort qui tue de l'instrument !
si tu n'as pas confiance dans la boutique que tu cites, dans ce cas, vois chez eux !
mais à priori je ne sens pas de lézards...
astronomiquement
c.

[Gosanke 1]

Bonjour
Je n'ai jamais acheté de ces fameux tubes. Mais si une societée reputé te confirme la qualitée d'un tube, il n'y as pas de raison. Le bulletin, c'est un bout de papier qui peut souvent ne rien vouloir dire.
Enfin, c'est mon avis.
TC

[-ms- 2]

Moi ce que je comprends pas c'est le même grossissement de 500 fois quelque soit le diamètre du télescope qui peut varier de 125mm à 350mm.

Collimater à 500 fois avec un SC de 125mm ça me parait beaucoup et collimater à 500 fois avec un SC de 350mm ça me parait peu.

C'est quel modèle que tu recherches ?

[jldauvergne 15 215]

Tout dépend qui t'a dit ça. Il s'agit de quel vendeur ? Car tous n'ont pas un banc optique à domicile. Je sais que Medas en a un, Unterlinden aussi, O&V sait faire des tests de terrain avec le Roddier, Galileo a sans doute un banc, les autres je ne sais pas (peut être que d'autres peuvent compléter cette liste).
Si la société en question a un banc, elle peut logiquement te faire des images de la figure de diffraction, voir des plages intra et extra focales (si l'étoile n'est pas située trop près du tube, mais sans doute que c'est le cas et dans ce cas il y a de l'aberration de sphéricité).
Ce serait le meilleur moyen de valider la qualité optique.
Ceci étant dit, sur des SC8" produits depuis 2000 je n'ai pas vu de mauvais tubes, et j'en ai même vu d'excelents. J'ai par contre eu entre les mains des tubes de qualité moyenne dans d'autres diamètres (mais aucun inutilisable). Ca ne veut pas dire que tous les 8" sont bons, mais le risque est certainement moindre qu'à une époque où Celestron a dû faire face à une demande trop précente. Celestron a depuis peu (2 ans peut être) été racheté, donc sur des tubes très récents, je ne sais pas si celà a eu une influence.

L'autre solution c'est de trouver un tube d'occasion, ça peut même pour le même budget permetre d'avoir un plus gros dimaètre (de la marque Orange ou la marque bleue). L'avantage avec l'occasion c'est qu'il est parfois possible d'observer dans l'instrument avant d'acheter, ou bien demander au vendeur de faire des images intra et extra focale pour se faire une idée de la qualité optique.
En occasion il faut par contre faire attention à la génération du tube, ils ne bénéficient pas tous de la même qualité de traitement, le prix de vente doit en tenir compte.
Ces instruements sont très répendu, avec un peu de patience, en un mois ou deux je pense que tu as toutes les chances de trouver ton bonheur.

A+

JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-02-2009).]

[greg77 0]

ms : il s'agit d'un C8. Le revendeur en question (j'osais pas trop le citer mais je peux le faire si ça aide) vend un peu de toutes les tailles. Ca passe bien sûr entre temps par chez Méd*s. En fait je me demande :
- s'ils testent vraiment quelque chose ou s'ils m'ont balancé le test qualité de sortie d'usine de Celestron
- si leur test prouve quelque chose ou pas

[land11024 0]

je ne pense pas que celestron donne des tests de sortie d'usine...
de toute façon, la majeure partie des tubes vendus en france passe par médas qui est l'importateur officiel celestron, sky-watcher, etc.
ce test te permets de savoir (sans la paranoïa est-ce bien mon tube ?) les bases de ton optique : le tréfoil absent ou présent pour connaitre les contraintes du miroir dans son barillet
l'ovalisation éventuelle qui tourne de 90° entre l'intra et l'extrafocal qui te permets de savoir s'il y a ou pas astigmatisme
et bien d'autres trucs que je n'ai plus en tête (le hors-série ciel et espace spécial instruments sorti en 2008 te dirait tout ca et bien d'autres choses).
mais le niveau confiance que tu accordes à ton revendeur est important.
si tu ne l'as pas, change de boite et va chez Optique Unterlinden ou passe directo par medas ! là, tu seras sur que les tests sont faits sur TON tube.
ils n'ont aucun intérêt à tricher, il y va de leur crédibilité, le monde des astrams est tout petit et toute mauvaise pub leur ferait un tort immense...

j'espère que j'ai pu t'aider

[greg77 0]

Merci Jean-Luc. Le revendeur est pr*mo optique (que je ne connaissais pas), je suis pas persuadé qu'ils aient un banc mais ils achètent à Méd*s donc vu ce que tu me dit, ceux ci font peut être le test.
Pour des raisons d'encombrement je cherche bien du C8 ou C9 maxi et la version monture fourche, ce qui fait qu'il faudra que je soit effectivement assez patient avec les PA. Mais ceci dit tu as raison. Le C9 n'est pas dans mes moyens en neuf mais peut l'être en occas.

[gordini 79]

le C9 actuel en cpc c'est la monture du C11 donc c'est gros ça doit peser dans les 20 kilos l'ensemble.
dans un petite voiture il vaut mieux une monture équatoriale allemande ça se démonte et le goto c'est le meme si tu prend un starbook sur GP/D2 par exemple ou une eq6 Goto.
deuxième avantage pour ton dos chaque élement de dépasse pas 10 kilos (trepied, monture, tube) et ça c'est un point à ne pas négliger.

[jldauvergne 15 215]

Pourquoi monture à fourche ?
pr*mo optique, je ne connais pas je crois que c'est nouveau. Je note juste qu'ils ne sont pas spécialisés que dans l'astro, mais ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas un technicien chez eux. Peut être que quelqu'un par ici les connaît ?

[greg77 0]

Gordini, Jean-Luc : monture à fourche parce que j'avais compris que c'était ce qu'il y avait de plus facile à balader (en tous les cas pour un C8). Poids et taille. La longueur du trépied replié est de 85cm et ça ça rentre dans mon coffre. Je ne sais pas si la version du trépied avec la monture allemande est de même taille. J'ai regardé un peu et le C9 n'est vraiment pas dans mes moyens donc pas de regret (c'est pas tout mais il faut un peu de sous pour quelques bons oculaires, le pare buée avec sa resistance, voire une batterie d'alim).
J'ai découvert le site de pr*mo optique car il est en bandeau de pub sur le forum. Je ne fait pas de la pub car ne les connais pas et justement me renseigne.

[jldauvergne 15 215]

Personnellement je n'aime pas trop les montures à fourches car l'entrainement altazimutal induit de la rotation de champ. Si c'est juste pour faire du visuel ce n'est pas un soucis. Si c'est pour de l'imagerie c'est beaucoup plus émbetant. Ont peut ajouter un dérotateur, mais ça fait usine à gaz. On peut mettre un table equatorial mais on perd en stabilité, et sur l'encombrement c'est nefaste.
Dans une voiture une monture genre GP ne sera pas plus encormbrante qu'un SC avec sa fourche (l'ensemble ça fait un bloc volumineux, et si tu transportes dans le carton d'origine, c'est pire que tout). Au contraire ça fait des élements plus petits faciles à loger, en contre partie, il y a un peu plus de travail pour monter et démonter l'instrument (contre poids, barre de contre poids, cables) Mais rien de rédibitoire à mon sens.

Dans tous les cas, un SC8 est ce qui se fait de plus petit pour un dimaètre donné et dans tous les cas l'encombrement n'est pas vraiment un socis, même dans une smart à mon avis on le fait rentrer si on veut , fourche ou pas fourche.

Au passage tu peux regarder du côté des montures d'occasion, une vielle GP ça ne coût pas bien cher et c'est solide (en dehors de l'électronique). Par contre si tu veux autoguider c'est plus simple de partir sur monture plus récente.

A+

JLuc http://www.astrophotography.fr/

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-02-2009).]

[jpb56 2]

salut ,

aujourd'hui il n'y a plus de bonnes ou de mauvaises optiques ;
mais il y a des bons et des mauvais utilisateurs,
globalement les optiques vont de correctes a excellentes .

a+ ¨ JP

[gordini 79]

J'ai mis 2 ans à me décider après avoir étudier la configuration la plus compacte et simple à rentrer dans un véhicule type mégane sans compromettre les vacances donc sans trop me faire remonter les bretelles par ma femme
Je confirme qu'une configuration C8 + GP c'est tout petit, une petite valise avec la monture (motorisation comprise) les contrepoids et si la valise est bien conçue les oculaires chercheur résistance.
le C9+GP/DX c'est 30% plus emcombrant
C'est beaucoup plus compact qu'une fourche et surtout cela ne préjuge pas de la suite on peut toujours faire de la photo si on a envie avec la fourche c'est limité.
Pour la qualité optique rien de vaut un petit test demandé au vendeur, je suis pour ma part contre ces achats "sans voir" pour ce type de matériel.
J'ai toujours testé mon matériel sur le ciel, la plupart des vendeurs pourront t'organiser un soirée test même en ville pour valider la qualité de ton instrument.

[greg77 0]

Merci Gordini, c'est exactement ce que je cherche : des 2 ans de la personne qui a déjà réfléchi au même problème. Quoique, dit comme ça, ça parait assez ignoble ?!! Tous mes posts, petit à petit, m'ont bien clarifié l'esprit :
*une lulu ou un mak = bof pour maintenant : l'écart de prix pour avoir de la top qualité me réduit trop en diamètre. Donc instruments intéressants comme deuxième tube (et même troisième), dédiés à une activité particulière (photo grand champ pour l'un, ou observation pressée, planétaire pour l'autre surtout quand la turbu est importante)
* le newton : plus possible à cause de l'encombrement
* Le C9 : se serait super mais trop encombrant
-> restent donc les SC "8 avec donc plutôt une monture équatoriale pour la photo
Enfin, on s'est éloigné du sujet. Je comprend que l'idée d'acheter sans voir soit inquiétante, c'est pour cela que j'ai fait ce post.
Apparemment pas grand monde ne connais Prom* Optique, ils doivent être récents dans le business

[gordini 79]

tu as le newlon 180 en encombrement équivalent au C8
et d'occaze on en trouve à peu près au même prix et assez souvent je trouve

mais bon leC8/GP par exemple
http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=41842

tube à tester sur le ciel mais c'est un sacré taro

[jldauvergne 15 215]

oula oui, bien vu Gordini, il faut chercher à en savoir plus, mais c'est à priori une excellente affaire à ce prix là.

Les plus : c'est un bel instrument (ça fait une belle jambe mais ce n'est pas désabréable). Tu cherches de la qualité, là tu en as. A priori tu cours assez peu de risque si le tube n'est pas tombé et n'a pas été démonté / remonter n'importe comment pour nettoyer le miroir primaire, il faut veiller en particulier à concerver l'appairage lors de cette opération sans quoi ça peut abaisser les images à simplement une qualité moyenne.
Le contraste est supérieur à celui du SC (un peu moins d'obstruction et pas de lame de fermeture). La sensibilité à la turbu est moins importante en raison du plus grand F/D du primaire (en revanche si une brise souffle sur l'avant du tube c'est néfaste, et là le tube ouvert repasse derrière le SC). Un par buée est suffisant pour empêcher le secondaire de prendre la rosée. La formule optique est bien adaptée à l'observation planétaire. La qualité globale de fabrication est très bonne (le chercheur est indéréglable et sert de poignée). Le 180 ne semble plus être au catalogue Taka, c'est donc un collector . Le réglage optique reste très facile à faire, il suffit de grossir suffisamment (autour de 500 fois voir un peu plus) et agir sur les trois vis du secondaire comme sur un SC.

Les moins : La tenue de la collimation est aussi critique que sur un SC. Il en faut très peu pour que le système se dérègle (néanmoins le 180 est plus stable que le 210 je pense). Il y a du shifting comme sur un SC, j'ai toujour trouvé ça dommage pour une marque haute de gamme, Intes a bien trouvé une solution pourquoi pas Taka ? La mise en température peut être longue. Le tube n'est pas trés polyvalent, la qualité des images hors axe se dégrade vite. Il est donc souhaitable d'ajouter un correcteur, mais il coûte 360€, et le F/D reste supérieur à 9, ça fait encore beaucoup en ciel profond (mais pourquoi pas, après tout les utilisateurs de RC travaillent à 8 et sortent quand même de belles choses, il suffit de forcer sur le temps de pose. Contrairement au SC il y a une araignée et ça fait des aigrettes de diffraction sur les cible brillantes. Sur Mars et Jupiter c'est un peu désagréable.

JLuc

[babar001 257]

Salut

Je ne vois pas pourquoi, si la firme test "réellement" l'instrument,elle ne peut pas donner un bulletin de contrôle ou au moins un papier avec écrit dessus: "firme untel certifie que l'instrument n° x est aussi bon ou meilleur que lambda/6"
Il y a bien une raison: 1)refus de la société mère?
2)tous, bien q'utilisable, on une qualité très
moyenne et le lambda en ferait sourire plus d'un.
3) ils ne font que régler (collimation et autre) mais ne rejète pas l'exemplaire testé (sauf vraiment une bouze du premier coup d'oeil).
Ou encore autre chose???.
Cela me rappelle un achat chez un opticien d'un certain renom: "Mais non mon bon Monsieur on ne va pas s'amuser à tous les tester. S'il n'est pas bon alors vous nous le renvoyez et alors on le testera mais attention, blabla en lumière monochromatique blablabla, etc...."

[gordini 79]

hubble avait été testé il me semble .....

[jldauvergne 15 215]

son primaire oui, ... son secondaire aussi. Les deux ensemble, ... non

[greg77 0]

Merci pour le lien pour la PA. En fait j'avais écrit hier et j'attend une réponse. Allez, on oublie les revendeurs du web et on se concentre sur les occaz.