Offre promotionnelle Lidl astro dépassée ?

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Si l'on enjuge par cet article :
http://www.skyandtelescope.com/community/skyblog/newsblog/41772517.html

L'offre astro de Lidl est enfoncée...

Comme disent les anglo-saxons : wait and see

Cordialement.

[ValereL 15 546]

Arf, c'est pas demain la veille qu'on fera mieux que la lulu bresser 70 mm sur EQ2 pour 40€ !!!

[higgins 104]

bonjour à tous!
si j'ai bien compris, le truc est de proposer une petite lulu achro de 50mm pour 15 dollars soit environ 10 euros?
si c'est bien ca, je pense que c'est une aubaine pour les clubs astro pour organiser des stages enfants: pour 10€, on construit une lulu et on repart avec!
à mediter pour l'AMA 09!
à +

[babar001 258]

Salut

Pour le 400 ième de Galilée, ces requins de ricains ont trouvé le filon: refiler une bouse pas cher ("vous verez plus que dans le lunette de Galilée") mais avec un bénéfice max.
Ben tiens je vais en commander 10 exemplaires pour en offrir à ma famille.
N'importe quoi!

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 28-03-2009).]

[Vincent Becker 0]

Je ne comprends pas cette tendance à dénigrer ce qu'on ne connaît pas. Je me suis fait proprement envoyer sur les roses sur webastro quand j'ai donné un lien vers la chose. Il s'agit quand même d'un doublet achro Crown/Flint de 50mm sur un tube doté d'un PO en 31,75. Evidemment les oculaires sont en plastique pais apparemment les essais du prototype sont prometteurs et j'a plutôt confnaicne en S&T. Certes ce n'est pas une FSQ102 mais pour 15 euros ça ne me paraît pas si bête.

Plutôt que de dire "beh caca" sans l'avoir vue j'en ai commandé une. On verra bien. Au pire ça deviendra une lunette guide.

[babar001 258]

Pour encore moins cher: tu fabrique une lulu de 50mm avec un exemplaire hors d'usage (un objectif cassé, un oculaire manquant) de jumelle que l'on peux trouver en brocante pour quasi 0 euro!
L'oculaire sera déjà de meilleur qualité ou tu pourras y fixer un des tiens.
Bref je vois pas l'utilité de ce genre de gadget surtout si tu dis que l'oculaire est en plastique (le verre aussi???).
15 euros à la poubelle
Mais comme c'est pas cher, certains vont se laisser tenter comme toi: "puisque c'est pas cher, essayons pour voir".
Donc x fois 15 euros de tous les curieux cela fait bingo!
Surtout avec un article dans S&T!

PS: je ne critique pas tellement le prix (on a bien des jumelles convenable Meade/Bresser pour moins de 20 euros chez Lidl) mais l'utilité ???

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 28-03-2009).]

[chrystian 2]

De même, une Lidl 50 x 10 (ça revient chaque année) optique très correcte... mais mécanique douteuse : il faut tester tout le lot (avec les soupçons du vigile !) pour en avoir une de bien collimatée ; et la mécanique reste légère avec bcp de jeu.
On démonte, les prismes font la joie des gosses, un tube PVC de plomberie et voilà un chercheur extra pour 7 Euros !!!
On peut même améliorer en utilisant un oculaire (genre série initiation de M42 Optic) pour avoir un champ plus large et un grossissement de 7. Deux fils de collants filés (c'est pas ce qui manque !) pour le réticule... et ça surpasse les chercheurs du commerce à 100 E.
Pour ceux que la vue inversée gêne, on peut aussi garder un élément complet, moins de boulot et ça donne un chercheur redressé !
Chez optique Lidl, comme dans le cochon, tout est bon.

[Vincent Becker 0]

L'objectif est en verre. L'idée est de permettre aux néophytes de découvrir le ciel avec un instrument très simple à assembler sans outils. Il est sûr que quand on est un astronome chevronné, on peut éventrer des jumelles pour faire autre chose avec. Ca ne viendra pas à l'idée de M. Tout le monde.

[chrystian 2]

-> Vincent

Pas besoin d'être astro chevronné pour éventrer des jumelles, un bon diable de 7 ou 8 ans est bien capable de le faire. Si c'est des Lidl, bôf ; si c'est des Leica, grosse fâcherie en vue (:-)))

[astroperenoel 1]

Ca, ça sent le vécu du grand papy qui a essayé de montrer les étoiles à ses p'tits enfants et y t'on foutu tes superbes Leica dans la mare pour voire si ça flotte?

[mak jack 1]

bonjour les amis,

Par expérience, j'ai appris qu'on fait généralement assez difficilement l'unanimité; cette lunette "low cost" a peu de chances d'échapper à cet état de fait.
Il n'en demeure pas moins, que pour parler astronomie à des enfants de moins de 10 ans, il faut parfois des outils appropriés et pas trop chers, surtout si les vocations sont loin d'être très solides à cet âge là.
Par exemple, enfant, je n'aurais surement pas craché sur une petite visite d'un grand observatoire au terme de laquelle je serai reparti avec une petite lulu de ce type, fut-elle avec des oculaires en plastique, pour observer la lune et peut-être apercevoir Saturne, Jupiter et les phases de Vénus...
Je trouve donc qu'il ne faut pas cracher sur cette lulu, surtout pas avant d'avoir regardé dedans;-)...
Mais bon, je me dis qu'on peut surement mieux faire: en effet, dans une liste de prix en gros d'un fabricant chinois on trouve de lunettes de 70/700 tout métal plus 2 plössl, et un trépied en métal pour 26 USD, certes FOB, mais avec l'appui du ministère de l'éducation nationale ou celui de la recherche, imaginez le nombre de vocations que la distribution de tels outils pourrait faire naître, dans le cadre d'un programme pédagogique!
Pour quelques dollars de plus on a même un un télescope de 114/900 (40 USD)!
Je crois d'ailleurs que le gouvernement Chinois s'est déjà engagé dans ce genre d'action d'éducation au titre de l'année de l'astronomie.

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 29-03-2009).]

[chrystian 2]

-> perenoël

Eh oui ! c'est du vécu (:-)))
Pas jusqu'au bout ... heureusement, mais il était temps !
Faut dire, en effet que j'avais montré l'intérieur d'une jumelle Lidl (déjà démontée en moitié pour me faire un chercheur) j'avais tenté le diable... c'était pas une Leica mais une Kowa. Les vis ne sont pas apparentes, donc le temps de réflexion du monstre à joué en ma faveur. Ouf.
Pour ce qui est de la qualité des instruments pour un jeune (ou très jeune) je privilégie la qualité sur la performance : vaut mieux une bonne 40 mm avec un vrai doublet bien corrigé, qu'une 70 cul de bouteille qui ne donne que des images molles et auréolées d'un chromatisme délirant.
Quant au gros instrument, méfiance ... le monstre évoqué ci-avant a mis l'oeil au 250, maintenant il ne jure plus que par les grands diamètres et snobe mon petit Mak de voyage. A chaque âge son intérêt

Cordialement Chrystian

[astroperenoel 1]

Kowa sauvée, ouf!

J'arrive pas à concevoir l'intérêt d'instruments en kit tout plastic.
C'est un jouet inutilisable surtout si c'est pour revenir à la lunette de Galilée d'il y a 400 ans, on a fait mieux depuis.