Quelle alternative aux Nagler de foc moyenne

[YOYOASTRO 355]

Bonsoir, je suis actuellement à la recherche d'un oculaire grand champ d'une focale comprise entre 12 et 9mm, et j'aimerai savoir si il existait une marque qui offrirait des oc aux qualités similaires au nagler, mais à un coût plus accessible ? Que pensez vous des SWAN de chez WO ?
Je précise que c'est pour un 400/4,5.
merci d'avance, Yohan

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 10-04-2009).]

[astropicsou 0]

Les WO valent ce qu'ils valent,Sinon tu as les Meade UWA à 195€ ou si tu es patient, tu peux te lancer sur le marché de l'occasion.J'ai eu mon nagler comme ça.

[Pierre 309]

Pentax XW10? En occasion, on en trouve aussi.

[Bruno- 3 985]

De même qualité que les Nagler mais moins cher, ça n'existe pas (c'est logique).

En moins cher, il y a les Antares Speers-WALER qui ont eux aussi plus de 80° de champ. Mais je pense qu'ils ne passent pas bien à F/D court. J'ai eu un 18 mm de l'ancienne gamme et ça déformait beaucoup les étoiles en bord de champ (je croyais que c'était la coma, mais non). Par contre, au centre c'était très bien (pas vu de différence avec un Nagler 16 mm). Il paraît que le 18 mm était le moins bon de la gamme, ce qui pourrait suggérer que ça sera mieux avec un 10 mm, d'autant que la gamme actuelle a été refaite. Mouais, mais je n'oserais pas. Je pense qu'il vaut mieux continuer à économiser pour un Nagler (si c'est possible).

En champ moins large, il me semble que les Baader Hyperion passent bien à F/D court et ils sont nettement moins chers. En tout cas, j'ai lu beaucoup de bien à leur sujet. Il y a aussi les Vixen LVW qui passent bien à F/D court et ont très bonne réputation.

Finalement, l'idée de Picsou est peut-être la meilleure ? Je me souviens avoir lu des tests des Meade UWA (les nouveaux) sur Cloudy Nights et ça avait l'air pas mal. Mais on en n'entend pas trop parler sur les forums.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 10-04-2009).]

[bruno thien 224]

Bonsoir.

Je prendrais un LVW, ou alors un vieux Nagler d'occasion.

[Invité chris29]

Bonjour à tous :-)
Les derniers Naglers T6, que j'ai vus en occas, dans cette gamme de focales, sont souvent aux alentours de 160 euros.....C'est vachement intéressant je trouve....
chris

[YOYOASTRO 355]

Merci les gars, après réflexion je me suis dis que ce poste n'avait pas forcément lieu d'être, car trouver des oc offrant autant de champ qu'un nagler et d'aussi bonne qualité ça tiens du rêve... c'est pour ça que je vais me rabatre pour le moment sur un Pentax 12mm 60° d'occas et quand je pourrais passer à mieux et surtout plus "large" un gros Nagler viendra se loger dans ma valise avec ses copains ...
Au plaisir Yohan

[Invité chris29]

Ahaaha ça sent le pentax à tutu ça ;-)

[astropicsou 0]

"Je vais me rabattre sur les pentax" c'est vrais il peut m'arriver de me rabattre moi aussi sur une Porsche au lieu de mes habituelles Ferrari quand les fins de moi sont dures...

Pierre

[YOYOASTRO 355]

a 90euros l'oculaire d'occas je trouve que ça va, non ? On est loin d'une Porshe...

[fkintz 3]

Salut Yohan,

au cas où ça t'intéresserai, je vais me séparer d'un oculaire Takahashi LE 12.5 mm.
Il fait 52° de champ et 9mm au niveau de la bonnette.

Contactes-moi en pv au cas où ...

A+
Florent

[st2phane 763]

J’ai eu un Pentax XF 8.5 : Superbe construction et confort à peine moins contrasté (et donc piqué) que les Pentax XW et Nag 9T6 ... cela dit, hors nuit top niveau et une panoplie d’oculaires pour comparer, c’est un choix que l’on ne regrette pas.
Tu as raison de penser que c’est un top rapport qualité/prix (méconnu pourtant).
Idéal aussi en bino car très léger.

A propos des Meade UWA série 5000 ; je suis toujours surpris que certains forums US les disent « pas mauvais ».
J’ai eu de passage les UWA 5000 de 6.7mm, 14mm, 18mm, 24mm, 30mm.
J’en avais déjà parlé. Je repasse une couche car j’ai vraiment testé à fond sur plusieurs mois (à fd5), tant en stellaire qu’en planétaire et avec des Nag type 4/5/6 à coté.
- Meade UWA série 5000 : Pour tous, les matériaux et la conception sont du niveau ... des moins bon !
La jupe est très sensible aux rayures, les bonnettes vissantes des 24 et 30mm sont très gênantes, et le pire … les serrages de maintient des lentilles (même internes) se défont !
Optiquement les 24 et 30 se défendent pas trop mal avec un Parracor, mais le 18 et 14 sont de vrais mauvais oculaires avec une courbure de champ très importante.
Le 6.7 est moins bon que l’ancien série 4000 tant en transparence, qu’en piqué d’images.
Les boites sont jolies Jolies Chinoiseries quoi !
Je ne suis pas tendre, mais vu le prix il est normal d’être un minimum exigeant. A fd4,5 ils sont à fuir.

Les anciens série 4000 « made in Japan » sont d’un tout autre niveau :
- Le 14 est un oculaire à l’image magistrale, mais je ne suis pas parvenu à m’habituer aux ombres volantes et au positionnement critique le l’œil. Pas gardé ...
- Le 8.8 est superlatif bien que selon les années, la construction soit ± bonne ; bords lentilles et corps interne pas toujours bien noircis. Certains présentes des reflets, d’autres pas.
- Le 6.7 est, je trouve, meilleur que ce que l’on en entend dire bien que un peu moins tranchant qu’un Nag 7type6. Il est tout de même plus neutre que ce dernier, plus uniforme et sans chromatisme.
- Le 4.7 est excellent mais le relief d’œil n’est pas pour les binoclards.
J’en ai possédé plusieurs de chaque focale, et je garde encore la série des +anciens (qui étaient sans bonnette) car ils sont optiquement identiques, mieux traités contre les reflets, et plus jolis (bin oui, ça compte aussi le plaisir du bel objet).
Pour tous les série 4000, je dirai qu’ils sont particulièrement neutres et uniformes centre/bord (à fd5), mais un poil moins transparents et contrastés que des nag type6 en milieu de champ.

Sinon, en 12 à 9mm grand champ, tu peux chercher en occas des Nag 7, 9 et 11 type6. Je les trouve superbes et les prix en occas ont beaucoup baissés. On peut trouver vers 150/160 Euro.
Après tout, les WO ne sont pas vraiment moins chers.
Amicalement
Stéphane

[Z80 5]

Il veut du grand champ, je crois... ^^

Gaffe quand même que des oculaires qui rendent aussi bien sur un instrument de longue focale, qu'ils soient plus ou moins chers, ne rendent plus du tout de la même manière en terme de coma et de courbure de champ sur un instrument à f/4,5 : on a parfois des surprises à ce niveau.

Il vaudrait mieux en essayer d'abord, si c'est possible...

Edit : on a posté ensemble, je répondais à la suggestion d'un Taka LE (excellent au demeurant, mais au champ vraiment étroit en comparaison).

Hum, c'est vrai que le Nagler 9 mm type 6 ferait l'affaire dans ce cas. Ou le Ethos 10 mm. Ou encore, un Pentax XW 10 mm, excellent aussi, mais ce n'est déjà plus de l'ultra-grand champ.

J'ai l'intention de mettre en vente mon 7 et mon 9 mm pour financer un Ethos 8 mm (parce qu'en fait, c'est un 8 mm que j'ai toujours souhaité avoir, mais il n'y avait rien qui me convienne jusqu'à présent).

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 11-04-2009).]

[YOYOASTRO 355]

merci mes gars Pour Z80 voici mon mail pv pour le jour ou tu vendras ton nagler 9mm : yarchambaud@yahoo.fr, si il est dans mes prix nous ferons surement affaire
Concernant le Pentax j'espère que je ne fais pas de bètise, mais apparement il est bien coté, donc je croise les doigts...
Merci Florent pour ton offre mais je recherche un minimum de champ... je te répond ce soir à nos dernier échange..
Au plaisir Yohan

[Z80 5]

Bah, vu qu'il pleut sans discontinuer depuis deux ans, à quelques rares jours près, je peux aussi bien te le filer tout de suite ! :x

On en discutera par mail. Etant donné la distance et les frais de port, je devrai de toutes façons faire un effort sur le prix pour que ça reste intéressant pour toi, mais je n'ai aucun intérêt à conserver un oculaire qui dormira le jour où je l'aurai remplacé par un Ethos.

Pour info, j'ai collé au néoprène la bonnette sur le dessus du rebord, ce qui la remonte pile-poil de la bonne hauteur pour qu'on puisse coller confortablement son orbite sur le rebord du caoutchouc, sans quoi le tirage de 15 mm est trop long et on est obligé d'observer en éloignant l'oeil, ce qui est à la fois fatigant et propice à l'intrusion de lumière parasite.

Si tu préfères la bonnette en position d'origine, il suffit de la décoller en tirant dessus, enlever le filet de colle avec les doigts (ça tient tout juste, en fait, mais ça tient) et reclipser la bonnette dans sa gorge.

Mais a priori, tu devrais le préférer comme je l'ai modifié !

[fkintz 3]

Salut Yohan,

pas de pb ... c'était juste au cas où
A+

Florent