Des Ritchey-Chretiens à 990 � ?

[doublon_androméde 1]

Un maksutov de 200 mm c'est très bon, mais c'est totalement différent d'un RC et pas du tout adapter a la photo ou ccd du ciel profond.
De plus a partir de 200 mm, et surtout a partir de 250 mm la mise en température est plutot longue.

[mak jack 1]

Andromède, quand tu expliques qu'un Mak c'est pas du tout adapté à la photo tu te bases sur quoi exactement? (sans polémique hein!) Mon but est de savoir si techniquement y'a quelque chose qui empêche qu'un mak soit dédié à la photo ou à la CCD. Il existe des Mak à F10 et même à F6, de même que des réducteurs adaptés; mais bon, chez Intès, je te concède que les prix s'envolent quand on dépasse les 180mm de diamètre...
Enfin question mise en température, connais pas; ici il fait entre 25 et 30 degrés tout le temps et mon scope est stocké à l'extérieur.
D'ailleurs, pays chaud ou pas, je crois que tout ceux qui peuvent, devraient stocker leur scope sur un balcon ou dans un local non chauffé.

Amicalement.

JF

[christian_d 3 159]

Bonjour

Romano Zen vend un Mak de 235 ouvert à 5.6 (de souvenir) à moins de 3000 euros, avec bulletin de controle.
Champ bien plat (mieux qu'un C9 ou un C11..)

Cet équipement est trés intéressant pour l'imagerie... sauf que le menisque fait vraiment pencher la balance... il pése 17 kg tube seul.

Christian

[mak jack 1]

Assurément, le seul vrai problème semble être le poids. Mais si on a la bonne monture qui va avec, je me dis que c'est quand même une belle affaire, la polyvalence en plus! Par exemple, une bonne monture du type G11 a une capacité de 27 kilos, on est encore loin du compte...
Et puis il y a une galerie photo de toute beauté (bien que les images me semblent quelque peutrop saturées)faites avec toutes sortes d'optiques, sur le site des optiques Zen. A voir...

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 13-05-2009).]

[Anonyme8 36]

Pour milles balles on pourrait bien tester un OTA et puis s'en faire une idée autrement que sur la comète.
La crise serait-elle dans ces murs!
Personnellement, j'ai un sct (des sct vendus), des lunettes et des mct pour des études de contrastes sur planètes, alors un RC à mille balles pour un format non donné sur DSO, il faut un coupable. C'est qui?
Mes données sur planètes ne resteront que personnelles.
Stanislas

[cosmic38 0]

et dans le même ordre de prix, on pourrait comparer les performances du RC 8" de GSO et le LX200 8" ACF de Meade.
Les ACF sont ils capables capables de faire mieux?

[lionello 309]

"et dans le même ordre de prix, on pourrait comparer les performances du RC 8" de GSO et le LX200 8" ACF de Meade.
Les ACF sont ils capables capables de faire mieux?"

C'est aussi ce que je me demande dans le but d'aller taquiner les galaxies du ciel profond avec un APN. Marre du grand champ de la 80ED .

Eléments de réponse de Christian_d 2 pages avant :

"les ACF tube seuls ouvrent à F10 et non à F8 comme les RC. Je parle des ACF de 8" Ceci dit ce sont certainenement de bons tubes mais ils sont plus lourds."

Utilisant une EQ6, le réducteur de focale semble indispensable, le F/D passe à 6,3. Ce Meade est très tentant.

lionel

[lionello 309]

(doublon) :p

[Ce message a été modifié par lionello (Édité le 15-05-2009).]

[skywalker 0]

cote 200mm reste toujours le vixen visac F/9 et 6.3 avec le reducteur, en plus pas de soucis avec des cameras en 24x36

-------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr