Questions sur Dobson > 700 mm

[NYCTALOPE 2]

Bonjour,

Il y a quelques semaines, j'ai retrouvé une pub sur les Dobsons SpicaEyes et, sur le dernier Astro Mag, l'importation de Dobsons Webster jusqu'à un métre! Ce qui relance à nouveau mon intérêt dans la course au diamètre. J'ai observé dans le Newton de l'observatoire des côtes de Meuse, c'était fabuleux!
Si j'arrive à comprendre les avantages d'un grand diamètre: le 1 m est cinq fois plus lumineux que mon 450 actuel, j'ai du mal à faire le tour des inconvénients(en dehors du prix d'achat):
La hauteur du porte oculaire ne me dérange pas, j'ai toujours observé debout, alors perché à cinquante cm ou un métre. De plus, avec le temps, je préfère observer mieux mais moins longtemps.
Pour une pupille de sortie de cinq mm, cela me donne, avec un Ethos(qui n'existe pas encore!) un champs maxi de 30'(200x), ce qui déjà pas mal pour apprécier de nombreux objets.
La turbulence dans le 450 à 200x est souvent acceptable.
Maintenant, qu'en est-il de la difficulté des réglages? ils ont tous un F/D trés faible, de la qualité optique? fabrication Kennedy Optic pour les Webster.
Je précise que le Dobson resterai sur place sous un ciel peu pollué. Tout ceci dans le cadre d'une future retraite, mais qui arrive vite!
Voila, merci d'avance pour vos conseils ou expériences

[Bluedob 42]

Un 1m, dans un ciel peu pollué..... j'arriiiiiive

En dehors des reglages du au F/D court (mais pas insurmontable )
Il faut voir la structure de l'instruments,un F/D court oblige une structure très rigide et donc bien pensé.

Sans compter les problèmes de mise en temperature,astigmatisme du au suports lateraux etc.
Rien n'est insurmontable,rassure toi

[bruno thien 224]

Bonjour.

Je fais remonter le post, car le sujet m'interesse! Effectivement, un gros diamètre çà fait beaucoup de problèmes, mais une fois surmontés...

[NYCTALOPE 2]

Merci à Bluedob pour ces premières infos et à Bruno de faire remonter ma demande.
Sur mon premier message, je m'aperçois que je mélange dans mes interrogations, les problèmes (d'ordre général) liés aux grands diamètres et ceux liés aux fabriquants et opticiens qui les produisent.
Par exemple, sur leurs sites, le 1m a une structure alvéolée. Donc, je suppose que tout en diminuant le poids, cela aide à la mise en température. Mais qu'en est-il du maintien de la précision optique? Bref, vu l'investissement, je cherche une information la plus complète possible des avantages et inconvénients ou des compromis qui seront sans doute nécessaires.
Autre interrogation, Kennedys Optic peut-il être comparé à nos artisans français? Mon 450 a été fait par Jean-Marc Lecleire et de donne des images trés piquées et contrastées.

[Strock Pierre 230]

Les alvéoles servent essentiellement et en premier lieu à la mise en température. En second lieu et accessoirement cela allège les manutentions, économise la matière et réduit les temps de recuit.

Il faut laisser assez de matière pour que la flexion du verre entre les parois des alvéoles n'induise pas de défaut optique.Il y en a deux:

Ceux produit par le travail: L'outil rencontre une résistance au dessus des parois tandis que le verre s'enfonce entre les parois. On pare à la chose en mettant en pression les alvéoles, ou en polissant vite (le verre chauffe moins au droit des parois qui évacuent la chaleur...), ou en ayant assez d'épaisseur de verre pour que les efforts de l'outils soient d'effets limités.

Ceux induit par les défauts de contrôles: On travaille à l'horizontal et on contrôle parfois à la vertical. Si le verre est trop mince entre les parois, il se relâche lors du contrôles. Mais ça se mesure... Si la structure n'est pas bien adaptée, elle peut se déformer sur le support de travail différemment du support de contrôle...

Mais tout ceci n'a de sens que pour se lancer dans la fabrication et préparer un atelier. S'il s'agit de se faire plaisir, autant prendre ce que l'on trouve et observer.

Pierre

[serge vieillard 6 933]

ah punaise,
les grands diamètres....huuuuuuum !!!!! que c'est bon !!! avec ou sans alvéoles

Serge

[JMBeraud 1 774]

Y'a vraiment des shootés sur ce forum...

[Houdini 0]

Voici un autre shooté pour répondre .

Le réglage d'un gros diamètre à F/D faible n'est pas plus difficile que le petit diamètre. C'est le rapport focal qui détermine tout, un 1000 mm f/4 est aussi facile/difficile à régler qu'un 200 mm f/4. Il faut de bons outils de collimation genre CatsEye et/ou laser avec barlow.

Pour les hauteurs et les escabeaux, on aime ou on n'aime pas. Personnellement je préfère l'observation debout, et l'hauteur ne me dérange pas, mais ce sentiment n'est pas partagé par tout le monde. Il faut aussi se rendre compte qu'il faut tout le temps déplacer l'escabeau, cela peut devenir lassant à la fin.

Le but d'un miroir alvéolé est de gagner du poids et d'éviter les problèmes thermiques d'une grosse galette de verre qui met des heures à arriver à la température ambiante. Sur mon futur 1100 mm l'épaisseur de la surface optique sera de 15 mm, cela garantira un équilibre thermique en une bonne demi-heure et un bon suivi des variations de température pendant la nuit. Les structures alvéolées sont délicates, il faut un bon opticien qui prend son temps pour le polir en douceur. J'en ai trouvé un avec Mike Lockwood (http://www.loptics.com).

Pour faire rêver, le Dobson 107 cm de Erhard Hänssgen.
Et mon propre projet de 110 cm en cours, toujours en attente du miroir alvéolé (mais cela semble enfin avancer!).

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 05-05-2009).]

[a s p 0 6 848]

il est tout de même plus facile de conserver une collimation sur un 200 que sur un mètre, à choix technologiques de construction égaux bien sûr.

[bruno beckert 747]

Rappelons nous aussi que, sur le C8, on collimate sur le faisceau à....f2

[Houdini 0]

Il faut bien distinguer la construction et l'utilisation du télescope.

"Conserver la collimation" est un problème de rigidité de la structure, c'est à dire un problème de construction. Il faudra bien sûr adapter la structure au diamètre, et le 1000 mm sera *BEAUCOUP* plus difficile à construire correctement.

"La difficulté de réglage" est un problème d'utilisation. Avec les bons outils un T1000 mm f/4 ne sera pas plus difficile à régler qu'un 200 mm.

Mes propose sont évidemment théoriques puisque je ne dispose pas de T1000 ni de T200. Mais de longue expérience je peux dire que la difficulté de collimation d'un T635 f/5 est identique à un T406 f/5, le plus grand diamètre ne pose aucun problème de réglage supplémentaire.

Robert