réducteur de focale: meade ou celestron?

[AlSvartr 3 058]

Bien le bonjour,

Je me posait la question quant l'origine de la différence de prix entre les réducteurs à  6.3 de celestron et meade. Dans le premier cas le montant est de l'ordre de 220 euros alors qu'il est presque moitié moins cher chez meade...

Quelqu'un aurait-il une idée de l'origine de cette différence? Et s'il y en a une quel est l'impact éventuel en imagerie CCD avec une camera type ST2000...

Merci d'avance

Sdv

[acanicio 0]

Salut,

J'ai eu le "malheur" d'avoir acheté un Meade 6.3 il y a 2 ans environ. J'ai vite demandé un échange contre le sosie du réducteur Celestron, un modèle de la marque Antares (fabriqué au Canada).

J'utilise un C11, et mon gros problème est que je ne pouvais pas faire la mise au point avec mon 300D derrière un Flip mirror Meade.
La raison est que la focale du reducteur Meade (depuis qu'il est fabriqué en Chine) est de 125mm, contrairement aux 240mm des modèles plus anciens(qui étaient fabriqués au Japon).

J'ai acheté donc l'Antares, qui est franchement de qualité similaire au modele Celestron. Il m'a coûté 130 Euros. Focale de 220mm environ, et parfaitement utilisable derrière mon flip-mirror.

Cordialement
Axel

[gordini 79]

antares sans hésiter utilisé sur un C9 nickel chrome

[AlSvartr 3 058]

Salut,

Merci pour vos réponses,
Le truc c'est que là j'ai la possibilité d'acheter un réducteur celestron en occaze pour 135 euros au lieu de 220...ce qui revient au même, si je comprend bien, que d'acheter un antares neuf...

donc je pense que jevais accepter l'offre

merci et a+

Sdv

[christian_d 3 159]

bonjour

gordini :

"...antares sans hésiter utilisé sur un C9 nickel chrome..."

question : quelle est la distance qui sépare ton Antares du capteur imageur ?

Christian

[arthuss 37]

pour avoir essayé les 2. celestron.

[-ms- 2]

A mon avis pour du visuel (diaphragme < 44x0,63 = 28mm) ou pour une taille de capteur CCD pas trop importante, ces 2 réducteur-correcteur (Antares 6.3 et Celestron 6.3) sont équivalents.
Il faudrait faire un test avec un APN ou un capteur CCD supérieur ou égal à celui d'une ST10 par exemple pour voir la différence (coma dans les angles).

[cypia 0]

désolé d'arriver dans la conversation mais j'ai vu que certain avait un c11 et je serais interessé par le c11 cgem.

Comment est il ce c11 ? au niveau CP et planétaire c'est l'eclate ? ^^

Merci pour vos réponses

PS: je n'ai pas trouvé le lien pour les message privé. Il n'y en a peut être pas

[heliescope 255]

Bonsoir
J'ai eu un MEADE (JAPON) que j'ai changé contre un CELESTRON (JAPON).
Les traitements antireflets sur le deuxième sont bien meilleurs.
En imagerie d'éclipse partielle, j'avais quasiment une seconde lune en surimpression avec le MEADE...
C'est marrant de savoir que ces constructeurs se défoncent à traiter leur grande lame en UHTC ou XLT alors que le reste des accessoires, bien plus sensibles à induire des reflets parasites, ne reçoivent que des traitements, multicouches certes, mais de bien moins bonne qualité.