trairement image d'eclipse

[michelsonia08 203]

Bonjour,
Je pars en Chine le mois prochain et je me demande comment traiter les images de l'eclipse que j'espère pouvoir faire ..
Je suis tombé sur un ancien post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012003.html
Existe t il un tutoriel pour traiter les images d'éclipes permettant d'arriver à un résultat similaire ... du moins dans l'esprit !!

[jlucolas 93]

on peut rêver...
il parait que le gars en question( Miroslav) écrit lui-meme ses propres programmes de traitement d'images d'éclipse...
soit tu lui demandes s'il veut bien te passer son logiciel, soit tu te mets tout de suite à la programmation...

[Strock Pierre 228]

Je suis juste en train de reprendre mes vieux dossiers sur le sujet.
Faut aller méditer sur :

Instructions for 2009 TSE
Miloslav Druckmüller, Hana Druckmüllerová
March 18, 2009

Et surtout:

A new numerical method of total solar eclipse
photography processing
M. Druckmuller, V. Rusin and M. Minarovjech
Contrib. Astron. Obs. Skalnate Pleso 36, 131 – 148, (2006)

Moins ciblé:

FAINT CORONAL STRUCTURES AND THE POSSIBILITIES OF VISUALIZATION
Bělík, Druckmuller, Marková, Křivský

On trouve ça par Google...
- Le 1 en pdf sur son site
- Le 2 en *.ps.gz je sais plus où
- Le 3 à www.obsupice.cz/zatmeni/vizualizace.doc

Si j'ai bien compris:
- Faut une soustraction de bruit sérieuse (Il est passé de x1 à x4 entre 2008 et 2009 dans son fichier de conseils. Et ~80dark,144flat,144offset c'est pas rien pour 36 poses étagée de 1/1600 et 1sec!)
- Faut un alignement-rotation par transformation de Fourier (c'est pas simple à faire sur 36 vues HDR surtout qu'y dit pas tout: Je pense qu'il faut un filtre de blackmann ou équivalent avant de passer en Fourier)
- Faut additionner les pixels avec une pondération fonction du sigma du pixel de chaque image et un cliquet sur saturation (c'est ce que je fait en stat dans mon métier, mais c'est juste pas habituel du tout, du tout, en trt img astro)
- Faut un écrasement de dynamique avec un filtre passe haut adapté... et là il est pas locace le matheu! Je flaire un passe haut paramétré sur un passe bande pour éviter l'effet haute fréquence de la décroissance d'intensité avec l'éloignement au bord solaire... mais comment faire???

Bref je suis en train de voir si Mathlab ou un équivalent peut s'en sortir (sur les étapes 2 et 3) faute de trouver mon bonheur en math dans Iris... (mais aussi je suis pas doué avec ces logiciels...)

En plus je vais tanter le coup avec un Canon G9. Et c'est un capteur 1/1,7" et pas un full frame... je me demande si je vais pas plomber le bruit de déclenchement (offset) ou la dynamique ?

Pierre

[michelsonia08 203]

Bigre l'affaire devient plus sérieuse que je ne le croyais ...
Je vais essayer de potasser les docs de Miloslav Druckmuller mais je pense que c'est nettement au dessus de mes possibilités ... je supposais naivement que l'addition de plusieurs images avec photoshop ( avec traitement ad hoc ) permettait d'obtenir une visualisation de la couronne ...
Merci pour vos réponses ...

[Christian Schwartz 0]

Salut,

je potasse aussi de mon coté.
Pierre, tu vas être bon pour l'activité astrophotographie du club.
Qu'elle est ta stratégie de prise de vue pour la prochaine éclipse ? On en parle demain tiens, un sujet de plus.

@+

[Christian Schwartz 0]

Je suis tombé sur un logiciel de programmation de séquences de prise de vue en automatique d'un APN pour les éclipses et plus.
http://www.astrolabo.com/?p=1128

[michelsonia08 203]

Merci , je viens de telecharger ce logiciel et je vais essayer de comprendre son fonctionnement ( j'ai un 350d .. ) . Je ne comptais pas "m'encombrer" d'un pc .. en Libye en 2006 j'ai "tout fait à la main" ,ce qui oblige presque à regarder l'eclipse à travers le viseur de l'apn ... pas glop !! mais c'est plus sécurisant ...

[Strock Pierre 228]

Je compte n'avoir qu'un APN sur pied fixe. Comme les deux éclipses précédentes. Le Canon G9 autorise le raw et c'est -en effet- nécessaire. J'ai pas eu un bon rendu sur celle de Lybie en jpeg.

Donc je règle à 200 Asa et 210 mm de focale (équivalente 24x36) et j'évite d'aller au delà de 0,6 ou 1,3 seconde (durée de déplacement du Soleil sur un et deux pixel). A 400 Asa j'ai eu trop de bruit la dernière fois (sur cet APN! qui a des pixels un peu petit je pense...)

Ensuite je vais faire 11x5 images à f/4.8 de 1/1600 à 0,64" (ou 12x5 en poussant à 1,28" si j'ai le temps). Le problème c'est qu'une telle séquence dure 2'10" (ou 2'45") même avec de l'entraînement aux manipulations. Je ne peux pas empécher mon APN de prendre un dark pour chaque image... C'est long ! Avec le temps d'enregistrement en plus... Mais je peux l'obliger à enregistrer 5 images de suite sans toucher aux boutons. J'ai pas trouvé de moyens de programmation... c'est qu'un APN.

Sur les conseils de Druckmuller, je vais ensuite prendre 240 bruits de déclenchement, 240 images de gain et ~120 bruits d'intégration sur les poses longues. Ca me semble copieux mais c'est juste un peu de temps et de carte mémoire. Sur la dernière, j'avais pas pris les bruits... erreur. Avec la chaleur, c'est super bruyant! Même à 23°C et sur 1,28", entre un appareil allumé depuis 10 minutes et allumé juste pour la photo, j'ai des effets!

Après c'est là que c'est compliqué. Sur la dernière éclipse, j'avais repéré les déplacements d'image par clic-à-gauche claque-à-droite (entendez à la souris sous PSP avec les fonctions qui vont bien de superposition de masques en négatif... ). Puis j'avais décalé mes images sous IRIS. BOF! C'est du bricolage que j'aime pas! Faudra essayer la transformée de Fourier pour cette éclipse. C'est pour ça que je bricole sous MathCad pour fixer la méthode. Je commence à coincer pour la rotation de champ qui fait 6 pixels entre la première et la dernière image. Quelqu'un a le tuto ?

Après j'avais fait une division par le temps de pose et addition (avec cliquet sur saturation) avec IRIS. Ca marche bien même si c'est hyper compliqué sous IRIS (j'ai déjà dit que j'étais pas doué pour trouver ni les clics ni les claques). Mais il y faut plus que ça: Il faut réellement une pondération de chaque pixel (par exemple en fonction inverse de la variance du pixel avant division). Avec une addition simple on ajoute les variances des poses trop courtes qui peuvent être sucrés par une simple pondération. C'est hyper simple sous Excel, ya-juste que j'arrive pas à le faire avec IRIS... beati pauperes... Quelqu'un a un tuto de ça?

Et pour finir les aplatissements ou réhaussement de dynamique... grand moment. A part faire des masques flous radiaux et un aplatissemnt log, j'ai rien trouvé de terrible. Et le résultat n'est pas du tout du tout satisfaisant. Je ne pige pas que l'on puisse se satisfaire de ça. Ca fait des papillons très joli mais qui n'ont rien à voir avec ce que l'on observe lors de l'éclipse... Donc j'aimerai bien en savoir plus sur la technique de Druckmuller. Je cherche...

Mais dans l'ensemble, c'est hyper-pette-... ces traitements d'image. J'avais jetté l'éponge sur les quatre précédentes éclipses bien avant d'avoir un début de traitement satisfaisant. Et c'est juste parceque ya des outils de partout mais qui font juste clic-à-gauche claque-à-droite. Faudrait programmer pour faire les math qui vont bien... j'ai passé l'age.

Mais je n'ai pas encore passé l'age de réessayer à chaque occasion!

Pierre

[Christian Schwartz 0]

Salut,

finalement je viens de trouver la version commercialisée et complète du logiciel Eclipse pour automatiser totalement la prise de vue lors d'une éclipse, c'est Eclipse Orchestrator :
http://www.moonglowtech.com/products/EclipseOrchestrator/index.shtml

@+

[Ce message a été modifié par Christian Schwartz (Édité le 15-06-2009).]

[michelsonia08 203]

Bonsoir,
Encore merci pour vos réponses .J'utiliserai un pied équatorial " bas de gamme " avec mouvements manuels , un Nikon D80 avec un zoom et un 350D défiltré avec un télé 500mmm/f8 .
je ne menerai pas de pc , donc le logiciel Eclipse ... et puis faire les photos entièrement en automatique ...

[Strock Pierre 228]

Je pense que j'avais déjà vu ce logiciel. C'est super si ça peut libérer du temps pendant le spectacle...

Mais pourquoi un dé-filtré? Il doit y avoir pas mal d'IR dans la couronne.

Pierre

[maire 252]

Pour les deux éclipses que j'ai vu (et bientôt la troisième au Sichuan), j'avoue avoir été plus impressionné par l'ambiance visuelle (et l'ambiance tout court) que de penser forcément à faire de la photo "retravaillée" Ceci étant j'emmène un petit APN quand même.

[serge vieillard 6 849]

vive le dessin !!!!! mouarfff !!!!

Serge

[Christian Schwartz 0]

Salut serge,

c'est pour pouvoir faire un dessin de l'éclipse que je souhaite automatiser la séquence photo. Ne faire qu'un dessin, étant donné mon niveau dans cet art, n'est pour l'instant pas suffisant ;-)

@+

[michelsonia08 203]

Vivre une eclipse totale est un evenement extraordinaire !! il faut en apprécier chaque instant .. mais on veut aussi "immortaliser " ce moment et ramener quelques photos ...
Le 350d est defiltré .. parce qu'il l'est !! mais avec un filtre baader ...

[Bertrand02 0]

Très intéressant le lien pour ce logiciel. Je vois qu'il y a une version pro et version gratuite. Des avis d'éventuels utilisateurs?
Je vais m'empresser de télécharger la version gratuite pour quelques essais.
C'est pas parce que la prochaine fait plus de 5 minutes qu'il faut pas essayer de profiter au maximum du spectacle.

Pour répondre à Michel, ce fameux Miroslav est au top. En cherchant tu trouveras pleins de tuto expliquant comment arriver à un résultat déjà pas mal, le tout sous toshop!

[Phil 29]

Pourquoi vouloir faire la même chose que Druckmuller ?
Pourquoi chercher à faire à faire justement ce qui est le plus compliqué ?
IL y a plusieurs façons de faire une éclipse sans prise de tête .
Maintenant si c'est vraiment ça qui te motive, bon, bin, vas y , fonce !

[michelsonia08 203]

En fait je ne cherche pas à faire comme Druckmuller , je cherche juste un petit tuto sous photoshop pour traiter "le mieux possible " mes photos d'eclipse ...

[Strock Pierre 228]

Salut, pouquoi quoi ?

Si c'est "pourquoi faire de la photo pendant les éclipses":

De fait, je ne fais de la photo que pendant les éclipses.
Sans doute pour le défis... J'ai fait ça dès la première que j'ai observée.
J'avais un grand angle, un petit télé, un grand télé, je faisait un chapelet avec un vieux 6x9 et un relevé d'éclairement,de température et d'hygrométrie...

Mais maintenant je ménage du temps d'observation aussi.
La balance est affaire de tiraillement entre plusieurs plaisirs.
Chacun son équilibre.
Un vrai chapelet en argentique c'est un super défis! Mais j'en ai deux à mon actif. Je passe à autre chose!

Si c'est "pourquoi faire compliqué":

Il se trouve que je passe ma vie à concevoir des systèmes de mesures vachement compliqués et qui n'existent nul part ailleurs au monde.
Mais ils sont juste compliqués parceque l'on ne peux pas faire autrement si on veut un résultats défendable.
Et ça m'oblige à faire du traitement du signal et des statistiques proprement (avec justesse, exactitude, math... et avec précision, minutie, au pouillème, ...) sinon c'est juste faux et juste criticable.
Il y a toujours un résultat, mais il est faux! Ou loin de la plaque. Ou on peut faire mieux. Ou le premier audit casse tout...

Et comme c'est curieux: Pour le traitement des photos astro, il me sied de faire des traitements justes, précis et démontrables.

Alors oui, on peut sans doute faire avec Photochose.
Mais j'apprécie la liberté de pouvoir faire à mon goût?
Et pourquoi ne pas pousser les limites pour sortir toute (TOUTE) l'information qui est dans les images?

Si c'est "pourquoi faire comme Mr Druckmuller":

Si on s'arrête à la justesse et à la précision, on arrive à des images où les pixels sont codés de 1 à 1 000 000 comme la luminosité de la couronne entre le bord du Soleil et le fond du ciel.
C'est juste, c'est scientifique mais ce n'est pas affichable sur un écran qui va de 1 à 255 et encore...
Et quand on réduit la dynamique, même avec un masque flou, c'est pas joli du tout du tout (par rapport à ce que l'on a vu...)
Et la, je suis d'accord que Mr Druckmuller pousse le bouchon trop loin.
Vu que j'ai pas encore compris comment il fait: Je préfère dire ça!

Le vrai soucis, c'est bien que l'on observe les éclipses.
Car si on n'observe pas : C'est bien mieux. C'est comme de regarder seulement la télé. (C'est-y pas un bon sujet de philo, ça?)
Par exemple quelqu'un qui passe 10 heures à intégrer des photons sur une galaxie avec une CCD.
Avec une lunette de 100 où il ne met pas l'oeil car il n'y a pas assez de photon à la minute pour l'oeil sur aucune galaxie.
J'imagine qu'il a peu d'état d'âme à écraser la dynamique de l'image intégrale ou à laisser un centre cramé sur sa galaxie.
Car il ne sait pas qu'à l'oeil dans un gros tube ça ne ressemble pas à son image!
Malheureusement l'oeil arrive à se débrouiller de dynamiques terribles.
Et une éclipse: C'est le défis suprême de la dynamique.
Comment rapprocher la perception de l'image sur écran du souvenir de la vision du monde en vrai?

Et ça c'est un sacré challenge qui me mine les neurônes depuis celle de 1998... Alors, éclipse après éclipse, je m'accroche!

Pierre

[michelsonia08 203]

Je ne recherche aucunement une exactitude scientifique .. je cherche juste " à faire joli " , retrouver une ambiance , retrouver ce que l'on a vu ,se faire plaisir ...
j'ai trouvé ce tuto : http://chapelan.home.cern.ch/chapelan/astro/tmp/phseclipse.pdf

[maire 252]

quote:

---

C'est juste, c'est scientifique mais ce n'est pas affichable sur un écran qui va de 1 à 255 et encore...

---

oui l'œil humain ne perçoit environ que 90 niveaux de gris!
A bientôt au Sichuan!

[Phil 29]

" Je ne recherche aucunement une exactitude scientifique .. je cherche juste " à faire joli " , retrouver une ambiance , retrouver ce que l'on a vu ,se faire plaisir ..."

D'où le sens de mon intervention .

[Strock Pierre 228]

Et bien je trouve que c'est vachement compliqué de faire joli sur une éclipse. Mais il est tout à fait honorable de vouloir faire joli sans se compliquer.
Pierre

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 20-06-2009).]

[Strock Pierre 228]

J'ai enfin retrouvé dans les giga-octets de mon scrapbook:

La page de Mme Desnoux:
http://valerie.desnoux.free.fr/eclipse%20turquie/eclipse2006/eclipse06_fr.htm
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009726.html

Qui conseil ce tuto avec Photochose
http://chapelan.home.cern.ch/chapelan/astro/tmp/phseclipse.pdf

Et il y a la doc Iris aussi...

Pierre

[christian viladrich 7 695]

Quelques pistes, c'est assez ancien ... il y a déjà plus de 10 ans :-(
http://christian.viladrich.perso.neuf.fr/astro/eclsol/guadeloupe/processf.htm

Le principe est là, maintenant ce n'est plus la peine de faire son logiciel soit même pour ce genre de chose, on trouve par exemple les briques élémentaires toutes faites pour réaliser cela dans Iris (voir en fin de page) :
http://www.astrosurf.com/~buil/iris/new531/new531_fr.htm

Le traitement peut être plus ou moins "agressif" selon le résultat souhaité.

Il y a aussi Photomatix Pro qui est une piste intéressante pour faire tu "tone mapping" sur des images à grandes dynamiques. Voir par ex l'avant dernier numéro de Sky and Telescope avec le traitement d'images d'éclipse.

Y-a-plus qu'à ;-)