Le coeur de M42 - dessin en couleur

[Bruno- 3 990]

Hier soir j'ai donc osé dessiner le coeur de M42. Le dessin a été fait avec l'Orion Optics 300/1200 et un Nagler 5 mm depuis mon village (magnitude limite de l'ordre de 5,0). Le filtre OIII a été utilisé à la fin mais ne montre rien de plus : il réhausse juste le contraste de certains détails, qu'il confirme. Les images avaient l'air stables et le ciel normal, pourtant j'ai vu moins d'étoiles que d'habitude, en particulier F était très difficile. Bizarre... En tout cas, il y avait moins de détails que lors d'observations de l'hiver 2005, ce qui est une bonne chose pour le dessin.

Malheureusement, le dessin au propre n'est pas une réussite : je me suis efforcé de bien représenter les formations internes, mais du coup j'ai mal mis en évidence le fait que la région centrale est vraiment brillante. Quant au vert, il n'est pas tout à fait celui de l'oculaire : un peu trop clair.

Voici le dessin :

Bon, le 495 mm est dehors depuis 19h et doit maintenant être à température, il y a toujours des étoiles dans le ciel, on va voir ce que je vais pouvoir faire avec mes doigts gelés...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 22-12-2006).]

[Bruno- 3 990]

M42 m'a vaincu !

Pas possible de la dessiner au 495 mm. La transparence est pourtant moins bonne qu'hier (magnitude limite de l'ordre de 4,5 je pense, pas de Voie Lactée) et la turbulence du même ordre. Les détails sont plus nombreux et plus fins. Par exemple, l'île qui longe le Cap Nord-Est, difficile hier au 300 mmn, eh bien non seulement elle est évidente, non seulement je vois bien sa forme, mais en plus il y a une autre. Et puis il y a pas mal de petites étoiles un peu partout. Mais ce n'est pas le problème. Prévoyant, j'ai décalqué le brouillon d'hier en mettant juste les contours au crayon de papier, afin de commencer le dessin à partir de celui d'hier, et des détails supplémentaires, ou de nouvelles étoiles, ça me semblait possible à partir de ça.

Le gros problème, c'est la structure de la nébuleuse. Elle apparaît "moutonnée", et ce à petite échelle. J'avais déjà perçu ça au 300 mm mais c'était deviné, or là c'est évident, et ça signifie que je dois dessiner une centaine de taches qui débordent les unes sur les autres. Pas possible. M42 m'a vaincu !

En tout cas, c'est beau ! La Grande Barrière à l'est est encore plus complexe qu'au 300 mm mais ressemble bien au dessin, avec notamment la Passe Oblique. Et en plus, elle montre un beau dégradé de couleurs : du vert sombre à l'orange un peu ocre en passant par le vert clair, le marron, l'ocre... Oh !!! De l'autre côté (est) du coeur de M42, on devine du orange-ocre, mais c'est difficile. Je ne me souvenais pas que la teinte du bord ouest était si orange, si claire. Est-ce possible de dessiner ça ?

Il faut admettre qu'une telle nébuleuse est faite pour être contemplée, pas dessinée !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 23-12-2006).]

[boris emeriau 0]

En tout cas, les détails que tu vois apr rapport à mon mak, sont énormes !
bravo

B.

[Bruno- 3 990]

Je l'ai observée assez souvent avec un 200 mm et la différence est déjà très importante entre 200 et 300 mm. Ça m'avait d'ailleurs étonné : même pour un objet archi-facile comme M42 on gagne encore à monter en diamètre. Et on y gagne toujours avec le 495 mm. M42 est un monstre ! C'est, de très loin, le plus bel objet du ciel profond (pour nos latitudes en tout cas).

[Phil 29]

Aller, aller, faut pas se décourager . Quelques séances de nu et tu vas y arriver au 495 !

[fvbnb 2]

Moi je ne suis pas surpris qu'un diamètre plus grand en montre plus sur M42. Pourquoi le gain en diamètre ne vaudrait-il que sur les objets plus difficiles ? Si un télescope est plus performant qu'un autre, il doit l'être sur tous les objets. Et ce n'est pas parce qu'un objet est facile qu'on voit "tout" avec un petit diamètre.
C'est puorquoi quand on passe au diammètre supérieur, on doit tout reprendre à zéro, tout redécouvrir

[crabe 312]

c'est ben brai Fab ! vivement le 350 !

[Benj Poup 0]

Très très joli dessin, Bruno, mais juste une question : pourquoi avoir choisi le dessin à fort grossissement ? Un champ plus large aurait permit de voir plus de nébuleuse et de mieux en apprécier la forme, non ?

Bon, j'imagine un début de réponse : un champ plus large signifie un dessin encore plus laborieux !

Mais nous sommes quelques-uns à en vouloir encore plus !

Benjamin

[Nicolas Z 46]

Fort bien vu!

[xavierc 2 048]

Superbe!

L'humidité était très présente cette nuit notamment après 23hTU. Buée même sur les miroirs alors que la transparence du ciel en comparaison n'était pas autant affectée.

Xavier

[serge vieillard 6 881]

et oui, pendant qu'on causait sur l'autre post, M42 était bien visible !
Joli travail, la prouesse est bien là. On voit bien le moutonnement au-dessus du trapèze, une zone particulièrement "cumulonimbus". L'espèce de chenal sombre du bas à droite, le coeur lui même et le cap avec son ile en bas à gauche sont bien évocateurs. Les grands départs filamenteux dans le haut à gauche ne sont pas simples à indentifier clairement par leur contours et leur diverses intensités lumineuses. ET peut-être, la proportion du trapèze est un peu trop grande par rapport au reste de l'image.

Est-ce une oeuvre ? de l'art pur ? les experts jugerons ce point...
En tout cas, ce travail constitue un véritable compte rendu d'observation, un redoutable outil de comparaison, fruit d'un travail délicat qui demande de la pratique. M42 est toujour un chalenge à dessiner, quel que soit le type de matériel utilisé. Maitre Bruno nous en donne une belle interprétation, on reconnait bien là la patte "Salquienne".

[Bruno- 3 990]

Ah, je suis heureux que vous appréciiez le chef d'oeuvre de ma période verte !

Benj Poup : je ne suis pas un forçat !!

Il y a deux ans j'avais dessiné M42 en entier vu avec le filtre OIII, mais sans les détails (le but était de représenter la Grande Boucle et aussi celle que j'appelle la Petite, à l'ouest, qui étaient bien visibles à l'aide du filtre). Voir sur mon site.

J'essaierai peut-être de compléter ce dessin en ajoutant les extensions, qui sont quand même moins complètes. Finalement c'est une idée.

[manutarn 1]

Bravo Bruno,
d'accord avec toi pour la partie centrale qui est plus lumineuse et apparait donc plus colorée par rapport au reste

Joyeux Noël à tous
Manu dans le tarn profond et au dessus des nuages bas ce matin

[raphael.ficagna 0]

Bonjour, très beau dessin.
Il faudra que je m'y essai un jour, et voir certain dessin ça laisse réveur.
Question : est-ce que vous voyais M42 verte comme dessinée ici ?
Raph

[xavierc 2 048]

Raphaël, au T254, je la vois bien verte, un vert oscillant entre émeraude et vert clair("électrique").

Xavier

[Bruno- 3 990]

Pour moi elle est vert sombre, ni clair ni foncé.

Sur le dessin, le vert est un peu trop clair, mais c'est pas mal je trouve. Sauf que la couleur "flashe" trop. Il faudra que j'essaie d'additionner le dessin couleur avec le dessin noir et blanc pour diminuer la saturation. Tiens, c'est une idée...

[raphael.ficagna 0]

voir le post que je viens d'ouvrir : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012667.html
où je montre ce que j'ai l'impression de voir comme "couleurs" dans mon 300 mm OO.
Raph