Radian? Panoptic? Nagler? Les différences de qualité sont elles remarquables?

[Florian Faissole 0]

Tout est dans le sujet.

Cordialement.

FF

[bruno thien 224]

Salut.

Je n'ai pas fait ce comparatifs systématiques au même moment, mais j'ai l'impression que les Panoptic sont légèrement meilleurs que les Nagler.

[Florian Faissole 0]

Ah bon?

Les Panoptics qui sont pourtant en dessous des Nagler au niveau du prix et de la qualité de conception seraient meilleurs?

Est ce possible?

[Ce message a été modifié par Florian Faissole (Édité le 03-08-2009).]

[pacal 32]

le prix des Naglers est surtout dû ,outre leur qualité a leur ultra grand champ difficile a concevoir.
maintenant pour faire du planetaire les radians sont meilleures a mon avis, les pano sont le bon compromis entre les deux.

pascal

[Amourabi 0]

Bonjour,

hormis le champs qui va croissant, je dirai que les Panoptic et les Nagler offrent une très belle qualité d'image, avec un très bon piqué, un peu meilleur que sur les Radian....du moins pour ceux que j'ai pu essayé.....c'est pour quel instrument?

[Florian Faissole 0]

Mon instrument est un LX90 de 200.

[Vincent Becker 0]

J'ai un panoptic 24 et deux Nagler, un 13 et un 9.

En piqué, tous sont très bons. Très très bons même, le Nagler 9 étant bien devant mon Vixen LV10. Par contre le Panoptic 24 est affublé d'une forte déformation en barillet que le Nagler n'a pas. En bord de champ, la lune ressemble à un oeuf sur le Panoptic. Par contre le Nagler affiche un léger chromatisme.

Dans l'ensemble ce sont tous de très bons oculaires, à mon avis la sélection se fera sur d'autres critères: poids, champ, relief d'oeil.

[Florian Faissole 0]

Merci beaucoup.

Si je comprends bien vous pensez que l'acquisition d'un panoptic sera suffisante pour avoir une qualité remarquablement meilleure que sur mon Plössl Télévue également?

[Vincent Becker 0]

C'est quelle focale ton Plössl?

Si c'est déjà du televue, tu vas gagner en champ, mais pas forcément en piqué. Ceci dit je ne regrette pas du tout le passage du Plössl 25 au Panoptic 24, tous deux TeleVue.

[bruno thien 224]

Attention, tu confonds prix et qualité! Plus le champ est grand plus les lentilles sont nombreuses et complexes, et donc çà coûte plus cher.

Pour du planétaire les "Plössl" donneront une meilleure image que les Nagler et autres.

[Claude CHAMPIER 1]

Il en va des oculaires comme pour bien des choses, il y a les pour et les contre.
Je possède les trois modèles, je suis Télévue n'ayant jamais bien accepté les ombres volantes trop présentes dans les Pentax. Pourtant d'autres ne jurent que par cette marque et ils n'ont pas tord pour autant, c'est une question de goût.

Je dirais que tout dépend de l'instrument et de ce que l'on veut observer.

Pour du planétaire à fort grossissement sur un instrument motorisé le champ n'a que peu d'importance, je préfère les Radian plus contrastés, moins chromatiques et plus fins que les Nagler. Ceci pour les focales courtes en dessous de 7 mm.
Pour du planétaire à fort grossisement sur un instrument non motorisé, là le champ à de l'importance, sinon l'image sort rapidement. Ainsi sur la monture avec la lunette les Radian de 8 et 4 allaient bien, mais sur le dobson à 250 et 500 de G ils deviennent inconfortables et je les revendrais bien pour un Ethos de 8.

Pour les Nagler en focale moyenne, je possède les 11 et 16 et j'en suis content, pariculièrement le 16 qui a été mon premier de ce type.

Avant la sortie des Ethos et pour qui ne disposait pas d'un PO 2 pouces (mais cela commence à se faire rare, ce ne fut pas toujours le cas) le Panoptic 24 était l'oculaire qui donnait le plus grand champ en 31,75. Pour des focales plus grandes il fallait obligatoirement un PO supérieur, c'est la raison pour laquelle je me suis équipé avec un P24 en complément des N16 et 11.

Maintenant le Nagler de 20 donne un champ équivalent au Pano 24 avec un grossisement un peu supérieur.

Si j'avais à refaire ma gamme d'oculaires, je garderais le 31 et le 20, je changerais le 16 contre un Ethos de 13, les Radian 8 et 4 contre un Ethos de 8 mais je garderais les Nagler 11 et les Pano 24 qui vont bien dans la tête bino, autant sur la lulu que le dob.

[Florian Faissole 0]

En fait pour le moment je possède un WO 40mm SWAN avec un champ de 72°, un Télévue plössl de 32 mm, et c'est tout ! Ce que je pourrais éventuellement faire, c'est prendre un Panoptic de 35mm en revendant mes deux oculaires et prendre un Plössl de 12 ou 14 mm chez Télévue pour le planétaire, non?

[Vincent Becker 0]

C'est quoi ton instrument?

En planétaire, n'oublie pas les excellent HR Pklanetary de chez Telescope service: c'est le cinquième du prix d'un Nagler avec un piqué carrément excellent.

[bruno thien 224]

"Ce que je pourrais éventuellement faire, c'est prendre un Panoptic de 35mm en revendant mes deux oculaires et prendre un Plössl de 12 ou 14 mm chez Télévue pour le planétaire, non? "

Je pense que le Panoptic 35 est un excellent choix pour un SC à f/10. Il y a aussi le Plössl Televue 55 pour moins cher.
Pour le planétaire, il y a aussi les ortho Baader Genuine, qui sont vraiment excellents.

[Florian Faissole 0]

Bruno,

Est ce que le Panoptic de 35 m'offrira un bien meilleur piqué que mon SWAN?

[Laurent 60]

Pour répondre à la question : les Radians, Panoptics, Naglers sont de MEME qualité. Mais ils n'ont pas la même utilisation. La "Qualité" étant ici la réponse au cahier des charges imposé pour chaque modèle d'oculaire.

- Radian : usage planétaire ou ciel profond à champ moyen. Confort d'utilisation privilégié. Piqué juste en dessous d'oculaires très spécialisés (Ortho, Plossl) mais moins confortables,

- Nagler : usage ciel profond à très large champ, moins piqué en planétaire que les Radians,

- Panoptic : variante pour ciel profond à grand champ plus économique que les Naglers, moins piqué en planétaire que les Radians (peu adaptés a cette usage car pas du tout orthoscopique).

Donc suivant la philoshie de Nagler, on ne peut dire que l'un est meilleur que l'autre. Ils sont tous de même Qualité. Si on veut le piqué absolu, ce n'est pas ces oculaires qu'il faut utiliser mais des Plossl (TV) ou Orthos ou certains Pentax XO. La différence avec les Radians sera tout de même sensible pour les utilisateurs confirmés. Par contre, la différence de confort (en faveur des Radians) sera sensible pour tout le monde.

[bruno thien 224]

"Est ce que le Panoptic de 35 m'offrira un bien meilleur piqué que mon SWAN? "

Rien n'est moins sûr! Si le SWAN te satisfait, il vaut mieux le garder et investir dans des focales plus courtes.

[Florian Faissole 0]

Oui je pense aussi car en fait j'ai un budget conséqunet mais tout de même limité.

J'avais pensé pouvoir prendre un pano de 35 mm et une Télévue Powermate de 2.5x. Est ce une bonne idée?

[Laurent 60]

Non, ce n'est pas une bonne idée ! Le 35mm est vraiment spécialisé et peu utile sur un SCT. Puis couplée à un powermate en 50mm cela va faire deux pièces très chères pas du tout optimales.

Par exemple, un ensemble un peu plus cher peut être mais mieux adapté :

- un nagler 27mm pour le grand champ
- un 13mm ethos pour le CP !
- un 10mm et 8mm Radian pour le planétaire

En plus économique :

- un panoptic 24mm pour le grand champ (ce qui complète le 40mm)
- un 16mm nagler pour le CP !
- un 10mm et 8mm Radian pour le planétaire

(ne pas oublier de verser mes royalties sur les oculaires TV !)

Laurent

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 03-08-2009).]

[Florian Faissole 0]

Ok c'est d'accord, je trouve cette configuration sympa (celle qui est économique et me permettra de rester proche de mon porte monnaie.

Merci bien

[Florian Faissole 0]

Après mure réflexion je me pose une nouvelle question, lié au budget, est il envisageable de vendre mon porte oculaire 50.8 et mon renvoi coulé 50.8 afin de recolter une somme qui permettrait d'envisager l'achat d'un matos 31.75 de très bonne qualité aux detrimetns du 50.8

Merci

[Amourabi 0]

Bonjour,

je pense qu'il serait dommage de sacrifier le 2" sur ton instrument, surtout pour des objets étendus comme M42 ou autre, qui demandent à être observé avec un maximum de champs......à moins que tu ne veuille faire que du planétaire....mais bon.....

Bonne réflexion

[Diabolo 274]

Garde ton coulant 2" ! Si tu rencontres d'autres astams, tu auras l'occasion d'utiliser des naglers genre 20, 26 ou 31 tous en 2". Les oculaires, sur le terrain, on à souvent l'occasion d'en tester.

[Florian Faissole 0]

Ok merci,

C'est vraiment le budget qui me coince, j'avais acheté beaucoup d'oculaires mais tous de grand champ et je me retrouve sans l'ombre d'un oculaire en dessous de 32 mm, je ne sais vraiment plus par quel achat commencer : D'abord le Radian de 10, le Nagler de 16, le Panoptic de 24? Est ce que l'acvhat du Panoptic de 24 pourrait justifier la vente de mon plössl de 32?

[maire 252]

tu prends un Pentax XW et tout à coup le Radian donne des images jaunes!