Guidemaster : derives comprends pas help!!!

[seb_gomb 0]

Salut a tous , voila cette nuit j'ai tenté m33 en photo et , maintenant j'ai une MES nikel, l'autre jour je pouvais faire presque 2 minutes ss suivi c'etait pas mal et cette nuit a chaque fois j'ai eu de la derrive en DEC, je comprends pas j'ai touché a tous les parametres, yavait pas de vent, je reprecise que mon guideur fait 400m et mon imageur 1200m, sur une JPZ.

sauriez vous d'ou ca peut venir, j'ai essayé en laissant les 2 corrections en declinaison, en en enlevant une, rien y fait j'ai toujours de la derive.
je faisait des poses de 2 sec avec ma dmk pour le guidage.

LE pire c'est que j'ai de la derrive, mais que les impacts sont toutes ds le petit cercle de la cible a l'echelle 5 asec, toutes sans exeption.

C'est la ou je comprends pas car un peut vers le bas du petit cercle certe mais toutes ds le petit cercle qd meme.

si vous avez une idée je suis preneur.

merci .

[ceresius38 0]

Hello,
petite hypothèse : flexion entre l'instrument guide et l'imageur ??????

(j'utilise Guidemaster sur une G11 et j'ai aussi pas mal ramé au début :-) )

Quel est ton montage pour les deux tubes ?

[basile 0]

Bonjour,

j'ai déjà constaté ce phénomène alors que je suis en fixe et que je ne modifie rien ( pas de changement de tube ou d'imageur) et depuis quelques temps ça merde sans savoir pourquoi.
Je vais essayer PHD ( voir le fil de Jérôme)

Bye

Jepe

[christian_d 3 157]

Bonjour

"...LE pire c'est que j'ai de la derrive, mais que les impacts sont toutes ds le petit cercle de la cible a l'echelle 5 asec, toutes sans exeption..."

Dans ce cas l'autoguidage fonctionne bien puisque l'étoile guide reste dans le cercle.

Guidemaster n'y peut rien. Tu as trés probablement des flexions entre imageur et guideur comme suggéré dans une réponse précédente.

Une simple vérification peut confirmer cette supposition : la cible imagée se décale de quelques pixels au fil des acquisitions. Quand tu registres tes brutes tu vois apparaitre une petite bande noire sur les cotés de ton image finale.

Vérifies...

Christian

[seb_gomb 0]

Salut, ben ma lunette guide est montée sur une equerre en metal assez rigide je pense , cette derniere etant fixée solidement sur une queue d'aronde qui surporte elle le tube principal.

1 - C'est vrai que j'avais remarqué lorsque que ca marchait pas trop mal que au fur et a mesure des pose le ciel se decalait tres legerement et je pensais que c'etait parceque les points sur la cible etaient ds le petit cercle mais un peut vers le bas, donc je me disais ok ca suit pas a 100% donc ya legere derrive , mais d'apres vous du moment que c'est ds le petit cercle de la cible a 5asec, c'est que c bon ca suit a donf meme si c'est plus concentré vers le bas.

2- Je pensais si non a un autre truc peu etre que ma dmk n'etait pas assez solidement fixé ds le PO de la lunette guide, donc elle aurait pu un peu tourner sur elle meme, mais j'y crois moyen .

3- Mais je vois pas trop ou yaurait flexion surtout que l'autre jour ca marchait au poil qd meme , meme si effectivement j'ai remarqué un lege decalage d'une photo a l'autre au apres.

merci de continuer a debattre .

a plus

[christian_d 3 157]

Ok, si ton image finale présente une bande noire sur le coté (= perte d'une partie des pixels au moment de l'alignement des brutes) il ne faut pas chercher "midi à 14 heures" : tu as de la flexion dans ton équipement : porte oculaire, fixation lunette guide, miroir primaire qui bouge, fils qui pendouillent ou parfois la monture par elle même. Ce sont des exemples.

C'est une vraie "plaie" en guidage paralléle. Je te rassure tu n'es pas le seul dans la galére.

Christian

[seb_gomb 0]

christian c vrai que j'ai pas mal de fils qui pendouillent je retesterai tt ca. a plus

[christian_d 3 157]

Les fils qui pendouillent ne créent pas de flexions à proprement parlé, mais ils peuvent y contribuer en exerçant des tensions sur le guideur par exemple.
Mais en général les flexions proviennent des fixations, je dis bien en général, car c'est trés vicieux.
Comme indiqué précédemment il faut vérifier s'il existe des marges noires sur les cotés de l'image registrée et si ces marges ne sont pas trop larges...
J'ai en souvenir les soucis d'un astram qui a cherché durant plus d'une année l'origine de ses dérives. Un vrai casse tête. Je crois qu'à ce jour il a laissé tomber l'imagerie astro et il va à la péche. Bref il joue de la flexion sur sa canne. Au moins il maitrise le paramétre en toute quiétude.

bon courage

Christian

[astroperenoel 1]

Une suggestion: poste-leur ton montage

[seb_gomb 0]

je ferai des photos oui.

[RV 11]

Moi j'aime pas la pêche, du coup pour imager à longue focale, j'ai acheté une Sbig et son capteur de guidage interne, c'est la seule solution que j'aie trouvée après 2 ans de galère... à se tirer des balles j'vous dis ces dérives !

[arthuss 37]

j'ai aussi opté pour la caméra spécial de guidage. Je pense en effet que ça aide énormément.
Mais là il a l'air de bien guider notre amis.

Jm

[seb_gomb 0]

je reesaierai en faisant attention que rien ne tire dessus et tt, on vera bien si ca merde encore je reverai mon montage.
a plus

[saci 0]

Bonsoir,
hier soir j'ai fait des tests de guidage avec GM et PHD et je peux vous dire que GM n'as jamais ete aussi gentil avec moi ..il a eu peur..
d'ailleurs j'avais dans l'idée de l'abondonné pour PHD et voila que pas moyen de faire fonctionner PHD..donc je retourne à GM qui ne sait toujours pas calibré en dec à cause d'un moteur defectueux(j'ai du tricher au moment de la calibration avec les boutons de la raquette pour activer la dec et confirmer la calibration)
j'ai reeussi pour une premiere fois à guider à 2sec/arc pixel..
(d'Arcturus à Hercule)je vous montre:

j'ai fait une 10ene de poses de 180sec.. au delà c'est trop pollué depuis chez moi

j'ai jamais eu d'etoiles aussi ronde...

ensuite je suis reparti sur PHD et là..miracle, ça marche !

j'ai biensure comparer les images..elles sont identiques

juste un truc c'est que PHD corrige au moins deux fois plus que GM sur les moteurs,j'ai bien cru que l'image etait foutue..ça bagoté sans arret avec PHD..mais nan etoile bien ronde OUF !

voilou
A+

[BGI 14]

Joli fond de ciel, Saci !!

BGI

[seb_gomb 0]

moi j'ai reesayé hier bon yavait un peu de vent et des nuage mais ds des trous j'ai fait quelque test et j'ai l'impression que c tjrs pareil j'ai une derrive, faudra reessayer qd il fera beau, je vous donne une photo de mon nouveau montage la la lulu est solidaire du tube principale.
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=503100P9010266.jpg

a plus

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 02-09-2009).]

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 02-09-2009).]

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 02-09-2009).]

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 02-09-2009).]

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 02-09-2009).]

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 02-09-2009).]

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 02-09-2009).]

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 02-09-2009).]

[gibehem 0]

Salut Seb,

J'ai cru comprendre que tu as un OO en imageur.
Ta dérive vient surement de lui. Les anneaux OO sont bien trop souples, du coup, ton tuyau bouge avec le poids de l'apn.
J'ai un OO aussi, le petit (150/750 SPX).
Pour parer à ça, j'ai "calé" les anneaux à l'araldite sur leur support, et je positionne le PO vers le bas pour limiter le porte à faux ... ça bouge toujours ceci dit, mais moins ...

Bon courage

[christian_d 3 157]

Bonjour

Sasi : Content de voir que ça marche.

Cependant ton guidage AD n'est pas bon. Tu as un effet de balancier caractéristique, un coup dans le zig et un coup dans le zag..

Ce balancier élargit l'aspect de tes étoiles (la zone des impacts est allongée dans le sens RA sur la cible du bas).

C'est peut être tout simplement la turbu. Tu dois faire des poses d'au moins 1 seconde pour niveller l'image de guidage.
Mais je pense que ta caméra est trop rapide si j'ai bon souvenir.

Mais bon, c'est une suggestion. Si cela te va avec ta focale de travail, alors tu laisses en l'état.

Christian

[pierre_charpentier 184]

Salut,

Ton montage de lunette guide fait un peu peur au niveau rigidité mais ce n'est peut-être pas là le souci majeur.
Tu as apparament un télescope de Newton comme imageur et c'est, je crois un Orion optics (d'après la photo). J'ai tenté longtemps aussi de guider en // avec mon OO 300 FD4 et une lunette guide Perl Halley 70/400. Résultat, guidage impeccable au niveau de guidemaster et étoiles allongées plus ou moins en fonction de pas mal de paramètres sur le télescope (la caméra est une audine KAF 1603).

Il se passe beaucoup de choses DANS le tube de l'orion optics. Le miroir primaire, tout d'abord, se ballade joyeusement dans son barillet (on est obligé pour ne pas créer de contraintes sur le verre). Le miroir secondaire ensuite est fixé sur une araignée "flexible" et dont l'orientation précise varie en fonction du pointage. Ensuite, le tube des Orion Optics a les inconvénients de ses avantages. Il est en alu (donc très léger) mais est insuffisament rigide. Même si le PO est parfaitement rigide, quand on appuie sur la caméra, on voit le tube se déformer.

Tout ça fait que le guidage en // peut très bien sembler fonctionner alors que le résultat sur l'imageur ést plus ou moins bon, en fonction de la hauteur de visée, de la température , de l'age du capitaine... Bref rien de répétable, parfois de bonnes réussites, parfois des échecs cuisants et toujours un décalage entre les poses (ta bande noire) qui au bout de quelques heures de pose induit une perte de champ pas négligeable.

J'ai fini par régler définitivement le problème en installent ma webcam de guidage sur un diviseur optique (c'est un petit prisme qui prélève une partie du faisceau sur le coté).
Avec cette méthode, plus de souci de trainées ou de champ qui bouge, étoiles toujours rondes, et images superposables quasiment sans recalage. On est au même niveau de qualité de suivi qu'avec un capteur de guidage intégré mais en plus, si le diviseur est bien foutu, on peut guider sur une étoile non filtrée (le filtre est placé après le prisme de prélèvement du faisceau).

L'inconvénient est la relative difficulté à trouver une étoile guide; pour l'instant, j'en ai toujours trouvé une avec un temps de pose inférieur à 5s... Un autre inconvénient est aussi l'accroissement du poids du matériel fixé au niveau du PO.
Il existe chez TS en Allemagne des diviseurs optiques bien foutus, un spécial pour les APN avec possibilité de le monter entre le correcteur de coma MPCC et le boitier, et un autre avec une rotation de 90° du prisme pour faciliter la recherche de l'étoile guide. Mais il y a aussi Lumicon qui fait un excellent Newton Easy Guider.

D'après ma modeste expérience, ne cherche pas à user le soleil avec un guidage en // (ou alors se limiter aux poses courtes) et passe si tu le peux au guidage optique hors d'axe, c'est certainement la meilleure solution. Sinon, tu peux aussi changer ton tube pour un carbone, renforcer l'araignée et améliorer le barillet mais le budget final va être plus élevé et tu vas galérer aussi...

En espérant t'aider.

Cordialement

Pierre
www.astrosurf.com/pcharpentier

[seb_gomb 0]

gibehem oui c'est un OO 300/1200, je vois mal comment ca peut bouger qd meme au niveau du tube faudra revoir cela de plus pres.

pierre_charpentier , si je n'arrive pas a regler le probleme je ferai ce que tu m'as dit pour le diviseur optique, mais je voulais savoir le du coup on perd de la lumiere pour l'imageur c pas trop penalisant?

bref j'ai encore quelque test a faire , je ne vais pas arreter la car j'ai vu qu'il y avait un bon potentiel pour l'imagerie donc affaire a suivre.
merci a tous pour vos coneils je vous tiens au jus.

Si LANTHA passe ds les parrages j'aimerais bien qu'il me dise sa config pour guider car je crois que lui ca archait pas mal et c'est a peu pres le meme matos.
seb

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 02-09-2009).]

[pierre_charpentier 184]

Salut,

Non, il n'y a aucune perte de lumière pour la partie imageur si le diviseur est bien conçu. On prend une partie du faisceu lumineux qui n'est pas sur la photo...
Au pire, si le prisme est trop près de l'axe optique, un peu de vignetage dans un coin de l'image mais c'est facile à éliminer en réglant mieux le diviseur. Par contre, il vaut mieux avoir un correcteur de coma car l'étoile en bord de champ ressemble assez vite à une banane sinon...

Et surtout, ne crois pas que rien ne peut bouger au niveau du tube, mes anneaux ont été renforcés avec des calles de 110 mm de large qui épousent parfaitement le diamètre et ça aussi ça évite des mouvements.

Aussi, il faut se méfier des essais réussis. Souvent, en imageant des objets au zénith, j'avais des résultats très bons. Meilleure assise du primaire ? Je croyais avoir enfin régle les paramètres de ce bon sang de Guidemaster mais la séance d'après, en imageant un objet à 45° de hauteur, les dérives revenaient...

La seule solution vraiment fiable que j'ai trouvé, c'est le guideur hors d'axe. Si j'avais des sous, je me payerais bien une Sbig qui résoud le pb de manière élégante...

A plus

Pierre

[Lblanc 4]

Salut, je suis tres interessé par l'idée du diviseur optique, par contre j'ai eu la chance d'en essayer un sur mon newton 250/1200. J'ai un correcteur de coma baader, et pourtant, toutes les étoiles que je chopais ressemblaient à des bannanes de 1 cm de long... j'ai même pas essayé de guider dessus.

[gibehem 0]

Re ,

Ce n'est pas au niveau du tube, mais de la jonction collier/queue d'arronde que ça bouge, surtout avec un 300/1200 :

[saci 0]

OK Christian,
la prochaine fois j'essairai sur 1sec..c'est vrai qu'il y avait un peu de turbu
Seb tu devrais regarder du coté des moteurs ou VSF y a peut-etre qque chose de ce coté là..pour moi c'etait le cas
A+

[seb_gomb 0]

gibehem , j'ai changé la queue d'aronde et la lulu guide est maintenant solidaire du tube principale car fixée sur un collier.

saci ben j'ai regardé et et je n'ai rien vu de bizard a part le sens en declinaison qui me parrait inversé mais je ne pense pas que ce soit ca, on verra bien ds les tests suivants.