Dessins d'A 12, NGC 2683 et Arp 94

[MatP 3]

Hello,

Voici mes 3 derniers dessins remis au propre, scannés et retouchés à mort (nan spa vrai, juste un chouia) :

A 12 (prononcer « Abell 12 »), NP à moins d'1 minute de µ Ori :

NGC 2683, jolie galaxie dans le Lynx, avec quelques détails en plus :

Enfin Arp 94 (NGC 3226/7), couple de galaxies en interaction dans le Lion, à deux pas d'Algieba :

Bon ciel et a+ !

[SPICA 1 305]

Bonjour,

très belle série. Des dessins très propres, d'objets peu vus sur ce forum.

La NP du premier dessin n'est visible sur ordinateur u'en vision décalée :-)

[Houdini 0]

Bravo, des dessins très réussis!

[MatP 3]

Merci pour vos commentaires.

SPICA> Oui, c'est vrai qu'elle est très faiblarde sur ce dessin. On a tendance à exagérer les contrastes en dessin, mais là c'est plutôt le contraire, parce que cet objet n'est pas aussi difficile qu'il en a l'air (observé sans problème à 70 m d'altitude et autant de km des portes de Paris). Entre parenthèses, c'est plutôt un problème de traitement du scan : la tache est plus facile à voir sur l'original en fait, mais je suis pas un pro du traitement d'image. Je referai ça à l'occasion.

[Strock Pierre 229]

Sympa tes galaxies! J'ai une préférence pour les galaxies...
Pierre

[boris emeriau 0]

Géniale ces observations !
Une ptite préférence pour la nébuleuse abell et pour les dessin en positif ! (la nébuleuse ressort mieu sur le positif que sur le négatif)

[Strock Pierre 229]

Le positif est en fond noir ?

Pierre

[MatP 3]

Merci Pierre et Bobo.

Boris> Effectivement, comme dit Pierre ça dépend ce que tu considères comme le positif : l'oculaire ou le dessin original (noir sur blanc) ? Mais bon je crois que la difficulté à voir la tache floue doit varier selon l'écran qu'on utilise. Mon écran plat est pas un modèle d'équilibre des contrastes, donc pas évident de trouver le juste milieu... :/

[serge vieillard 6 860]

Salut,
j'aime bien, c'est très propre, le choix d'objets intéressant.
J'attend avec plaisir la suite.

PS: ya vraiment pas beaucoup de dessins postés sur ces pages ! montrez-nous vos travaux, ou profitez du printemps pour vous y mettre !!!!
(punaise, fo vraiment que je tire le portrait de Saturne un de ces 4...)

Serge

[boris emeriau 0]

Le dessin en positif est celui en blanc sur fond noir (pour moi positif c'est ce que l'on voit dans la réalité, non?)

Serge=> temps de merde

[Looney2 3 470]

Jolis dessin Mat, des objets pas très communs et de belles observations bien rendues. D'accord avec Boris, comme en photographie, le positif correspond à la vision.
Par contre peux tu m'expliquer la raison de l'utilisation du Paracorr avec un 3.5XW Pentax ? Y'a t-il une raison précise ou c'est simplement parcequ'il était là et pour gagner un chouilla de grossissement encore ?
Avec 342x et 0.2° de champ (sans Paracorr donc) je ne pense pas que tu aies vraiment beaucoup de coma même avec ton F/4 ?

Bons cieux

[MatP 3]

Merci à vous aussi Serge et JCLooney .

Looney> Oui tout à fait, optiquement parlant le Paracorr n'est pas nécessaire, mais j'ai de plus en plus tendance à le laisser dans le PO d'une part parce que j'ai la flemme de l'enlever et de le remettre suivant le grossissement utilisé et d'autre part parce que le scope est équilibré avec le Paracorr et a tendance à relever le nez si le PO n'est pas "lesté". Comme sur ce genre de NP petite et "relativement pas trop faible" un peu de grossissement ne peut pas faire de mal, ça a achevé de me faire renoncer à retirer le Para.
N'empêche que sur la prochaine version du dob j'essaierai de mettre un contrepoids réglable ou d'augmenter un peu l'adhérence pour les mouvements en hauteur. Va falloir potasser la tribo...

Sinon OK pour votre définition du positif. En plus rien n'indique formellement que le dessin a été fait à l'origine en noir sur fond blanc (faudra que j'essaye le contraire un jour mais ça demande du matériel assez spécifique).

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 05-04-2007).]

[boris emeriau 0]

"faudra que j'essaye le contraire un jour mais ça demande du matériel assez spécifique"
Sincérement, cela ne demande pas de matériel plus spécifique ! (enfin tout dépend de ce que tu appèle spécifique), et le rendu définitif est plus sympatique je trouve.
-une feuille noir de papier canson (ou moins gras si possible)
-2 crayons blanc, un gras et un moins gras
-un stilo blanc (c'est le plus dûr à trouver !) pour les étoiles
-un pastel blanc avec des cotons tiges (tu pourras faire toutes les teintes voulus avec)

Le seul problème, et je ne suis pas encore passé à l'act, c'est de réaliser, pour plus de rigueur, le dessin directement à l'oculaire (on voitmieu de nuit les différentes de teintes sur fond blanc que sur fond noir)

UNe question, comment à tu réussi à faire un rendu aussi faible et uniforme à la petite nébuleuse abell?

B.

Voilà

[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 06-04-2007).]

[MatP 3]

Boris, quand je dis « spécifique », c'est qu'il faut aller dans une boutique d'art (genre Rougier & Plé) pour trouver du papier noir et du matos pour écrire en blanc. Je vis et bosse dans la cambrousse, y'a pas trop ce genre de magasins dans le coin, à moins de pousser jusqu'à Paris (mais j'irai sûrement pas exprès pour ça).
M'enfin au boulot j'ai commandé un stylo à peinture blanche avec pointe de 0,8 mm, et j'en ai reçu 3. J'aurai aucun scrupule à en garder un pour moi, avec les heures sup que je fais. Pour le pastel blanc c'est pas con, surtout que j'en ai un et que j'ai déjà expérimenté la chose (mais en planétaire seulement, et sur fond blanc). Pour A 12 ça l'aurait fait ! Me manque plus que le(s) crayon(s) et le papier...

Pour le rendu de la NP aussi faible, j'ai crayonné légèrement et ai passé le doigt en appuyant assez fort pour enlever les coups de crayon. Mais bon là je crois qu'il y a en plus un réglage des niveaux un peu bourrin, je vais revoir ça (et utiliser un meilleur scanner).

PS : j'ai pas compris le coup du dessin à l'oculaire. Tu dessinais toujours de mémoire ?? ou j'ai rien capté ?