T406 Carbone

[JMBeraud 1 772]

Le tube de Laurent Bernasconi n'a également "que" trois points latéraux.
JMarc

[-ms- 2]

suis encore en train de me poser la question de savoir si on peut le faire en 4 éléments démontables.
---------------------------------------------------------------------------
En 4 je sais pas, mais en 3 c'est possible en utilisant 2 demi-diaphragmes.
Avec 3 éléments "cubiques" de 40x40x40cm pour un 300 f/4 ça me parait transportable.
Pour un 400 f/3.5 les éléments seraient de l'ordre de 47x47x47cm ce qui reste encore transportable.
En plus certains cubes sont réutilisables pour un config Cassegrain par exemple.
A simuler (assemblage des 3 éléments, position du miroir, flexions, poids, flèches, ...) avec SolidWorks + CosmosWorks par exemple.

[ebondoux 60]

Merci pour les quelques infos et remarques très pertinentes.

concernant le support sur 3 points, j'ai envie de dire que ça fonctionne pour un 300, un 400 ou même un 600 de façon pratique puisque tous les équatoriaux que j'ai utilisé fonctionnent ainsi sur 3 points (remarque ça ne veut pas dire que c'est optiimisé). Après sur le principe tu as peut être raison il faudrait essayer de calculer le gain. mais pour un 300 a mon avis on est dans l'épaisseur du trait.

Sinon ms j'ai bien pensé aussi à séparer la partie avant et arrière en effet. je regarde ça de pret. pour le moment je suis en encore en train de dimensionner plusieurs systèmes et d évaluer les couts et la simplicité de réalisation. l'avantage de cette formule c'est que l'on est le plus athermique possible, qu'il n'y pas de pb d'insert pour les tubes, avec tout ce que ça comporte (usinage,isolation carbone Alu, collage, ajout de matière)...
Après si vraiment le système démontable c'est trop compliqué ou bien compromet la rigidité, je passe sur une version monobloc toute collée.

la version "simple" serait aussi un bête tube cylindrique tout fait mais c'est moins amusant

concernant le PO, c'est la grande question. je regarde du coté des "clement" mais j'ai assez peu de retour. il sera en 3" de toute façon pour recevoir un correcteur 3".

[JMBeraud 1 772]

Oui je suis d'accord ms, le problème vient je pense du nombre de liaisons. En fait si on veut faire 3 "boites", ce serait certe transportable, mais le poids va s'en ressentir. Dans mon cas je vais utliser du composite. Un des avantages est l'intégration de fonction. Avec le système démontable, on revient à supprimer cet avantage, et on grève la masse en ajoputant les systèmes de liaisons qui, si elles veulent être robustes, auront une masse non négligeable.

Mais je suis bien d'accord que c'est complétement faisable.

Je pense que l'on est quelques uns à réfléchir sur ce thème, si on commence à en discuter, ce post ne va pas finir, il y en a des choses à dire...et à faire

JMarc

[JMBeraud 1 772]

Erick,

Si le démontable n'est pas une obligation, à mon avis il n'y a pas photo, il faut faire "monobloc tout collé"!
Cest l'idéal en terme de raideur et de masse. Par contre bien faire du sandwich, sinon le poids va être du délire. J'aurai deux trois tuyaux si tu vas dans ce sens...

JMarc

[ebondoux 60]

"Erick,

Si le démontable n'est pas une obligation, à mon avis il n'y a pas photo, il faut faire "monobloc tout collé"!
Cest l'idéal en terme de raideur et de masse. Par contre bien faire du sandwich, sinon le poids va être du délire. J'aurai deux trois tuyaux si tu vas dans ce sens...

JMarc
"

Merci bien et c'est aussi ce que je pense. concernant le poids, on a utilisé cet été des plaques de carbone "massive" de 10mm au labo, ça pèse... lourd lol

Erick

[JMBeraud 1 772]

Oui, il faut compter 1.5g/cm3 en monolithique pour les simulations.
JMarc

[Christel & Fabrice NOEL 157]

Le sandwich est vraiment un plus dans le gain de poids, sinon, le carbone simple n'apporte que de la rigidité. Le tube du 200 sera également en sandwich carbone/mousse de PVC. C'est certain qu'un tube simple, c'est bien moins amusant, surtout dans ces focales. 1m ou 1.2m cela reste transportable quand il n'y que cela dans la voiture, Mais quand madame y met en plus le Dobson de 400, cela devient problématique. Le prochain 300mm photo sera démontable, installé sur G11 (la pauvre !) avec le moins de prise au vent. Le concept d'Éric me semble bien adapté pour cela, si il reste démontable.
@+

[salies 0]

c'est untruc dans ce genre que tu veut faire! http://forums.futura-sciences.com/attachments/materiel-astronomique-photos-damateurs/69800d1234819683-monture-motorisation-gregorien-img_3000oejpg
il se met sur cette monture ! http://forums.futura-sciences.com/attachments/materiel-astronomique-photos-damateurs/86587d1251453713-monture-motorisation-gregorien-photo001oejpg!

[ebondoux 60]

"cela reste transportable quand il n'y que cela dans la voiture, Mais quand madame y met en plus le Dobson de 400, cela devient problématique"

ha bhé Fabrice tu viens de donner la réponse du problème. et le problème c'est madame

Erick

[Jean-Noel 258]

Superbe travail.

Cette réalisation montre une conception de structure mécanique arrivée à maturité et un condensé de savoir faire qui force l'admiration.
1000x bravo.

Jean-Noël

[Christel & Fabrice NOEL 157]

merci Jean-Noël
je vais prochainement réaliser une page pour illustrer la réalisation de plaques en sandwich de Carbone.
je vais commencer le barillet du 200/800 !!
@+

[Christel & Fabrice NOEL 157]

quelques plans de principe du 200/800 Carbone :

si ça passe, j'ai toujours eu des problémes avec les images dans astrosurf !!

Fabrice

[Jean-Noel 258]

C'est excellent Fabrice,

Ce concept pourrait certainement être adapté avec succès à des instruments de plus grands diamètres. Ton astrographe de 200mm promet de beaux résultats, je viens d'aller consulter ta page et trouve ta nébuleuse du Cône superbe.

Amicalement
Jean-Noël

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 24-11-2009).]

[JMBeraud 1 772]

J'espère que le tube est aussi en sandwich, et qu'il est peint en blanc!

Je me pose tout de même la question de l'intérêt des 6 branches. Comme dis plus haut, des engins de plus gros diamètre se satisfont de 3 branches. N'est-ce pas suffisant?

Amicalement,
JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 24-11-2009).]

[ebondoux 60]

Ha j'aime Bcp !!!
Super Fabrice vraiment !!!

pour les 3 ou 6 branches quand Fabrice en a parlé l'autre jour, je me suis posé la question et je cherche encore. Sur un 200 c'est pas critique dans un sens ou dans l'autre. Sur plus gros je me pose la question du bien ou du mal que ça peut apporter mais j'ai pas encore trouver la réponse qui tranche.

Erick

[Strock Pierre 228]

Très impressionnante maitrise de la CAO et du composite carbone.
Bravo.
Pierre

[Christel & Fabrice NOEL 157]

Bonsoir

Merci à tous pour les compliments.
Pour le barillet, je pense que 2 points de touches latérales est mieux qu'un, à tester.
C'est certain que pour un 200, il n'y a pas obligation, je ferai le teste avec et sans les 6. Pour la construction, cela ne change pas grand chose et ils seront réglables miroir monté, donc pourquoi pas !!
Le tube sera réalisé en sandwich PVC/Carbone de 3 mm. L'avantage de cette mousse, elle se met facilement en forme au pistolet thermique. Je pense stratifier 2 couches de carbone sur l'extérieur, en croisant le tissu et 1 à l'intérieur. Si cela ne suffit pas je collerais des bandes héliocoïdales en interne.
@+

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut ,

joli boulot de conception t'as pas eu tes diplomes dans un paquet bonux !

Mettre les vis latérales accessibles à travers les trous dans le tube c'est excellent.

Je vois une seule erreur le miroir conventionnel, fait moi confiance, et met un mirroir conique, ça ne bouge pas d'un poil, ça tient la collim, c'est plus stable qu'une FS60 ! Et avec la ST2000 tu peux utiliser le correcteur astrooptik 0.75 , tu est sous F3 avec une correction au petits oignons. Tu ne reconnaitras plus ta ccd !

A+
Vincent

[JMBeraud 1 772]

Fabrice,

Pour les branches, sincèrement je pense que 3 suffisent...

Pour le tube, le nombre de couche n'a pas vraiment d'importance, c'est plutôt le grammage total et le type de renfort qu'il faut regarder.
Quel intérêt vois-tu à mettre une couche de plus à l'extérieur?

Amicalement,
JMarc

[Christel & Fabrice NOEL 157]

Bonsoir

C’est certain que les 3 branches ne sont pas indispensables pour un 200 mm, à confirmer car je ne suis pas une spécialiste s déformation de s matériau.
On verra bien ça l'usage, de toute façon 3 ou 6 c'est pareille pour la réalisation.

Certes un grammage de 400 est aussi bien que 2 X 200, mais le 200 sera plus facile à travailler. Si la résistance du 200 en une couche est satisfaisante je n'en ferais pas de seconde. Je pense toutefois qu'au niveau du porte oculaire je ferai un bon renfort. L'avantage avec le composite c'est que les renforts sont possible après des essais.

salut Vincent, j'ai les miroirs, donc pour l'instant je monte un 200/800, je verrais ensuite pour un ++ conique et là j'aurai besoin de tes lumiéres !! pour fin 2010 ;-)

pour info je vous ai mis une documentation 2007 de distributeur. http://fanoel91.free.fr/pageT400Carbone/Tarif%20Public%202007%20FR.pdf

il y a pas mal de chose la dedans.

Fabrice

[ebondoux 60]

"C’est certain que les 3 branches ne sont pas indispensables pour un 200 mm, à confirmer car je ne suis pas une spécialiste s déformation de s matériau.
On verra bien ça l'usage, de toute façon 3 ou 6 c'est pareille pour la réalisation."

bha j'ai pris le truc dans tous les sens, pas de points négatifs a mon sens, donc j'imagine que c'est mieux donc autant le faire lol

Merci pour ton doc Fabrice

Erick