Alter M1210 ou Mewlon300?

[astrild 23]

Maintenant c'est bon, (je veux dire que je vois l'image).

[SergeC14 97]

Christophe,
en appliquant la formule suivante: Fr = 206 x [( DP x T)/d] avec
DP : diamètre de la planète en pixels sur le capteur
T : taille des photosites de la caméra en microns
d : diamètre apparent de la planète en secondes d'arcs

cela fait environ 11.023 mètres de focale résultante soit un rapport F/D de 30 (taille de juju 44",photosite 5.6 micron, juju fait à peu près 430 pixels sur la photo).

[SergeC14 97]

Christophe,
en appliquant la formule suivante: Fr = 206 x [( DP x T)/d] avec
DP : diamètre de la planète en pixels sur le capteur
T : taille des photosites de la caméra en microns
d : diamètre apparent de la planète en secondes d'arcs

cela fait environ 11.023 mètres de focale résultante soit un rapport F/D de 30 (taille de juju 44",photosite 5.6 micron, juju fait à peu près 430 pixels sur la photo).

[SergeC14 97]

désolé pour le double post, j'ai eu un problème d'internet ou de Parkinsonisme.

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 30-07-2010).]

[Christophe Pellier 8 855]

Ok Serge, cette formule je l'utilise aussi, donc ça doit être ça. Je n'ai fait qu'essayer de deviner parce que l'image a été réduite
Je suis surpris ceci dit que ta barlow 3x te donne un F/30. Avec mes 2x, j'ai toujours un grandissement nettement supérieur à 2 (2,5 en moyenne)

[SergeC14 97]

oui cela m'étonne aussi. c'est une Barlow télévue 3x...
A moins que la focale résultante du C14 EdgeHD ne soit plus 3910 mm... Peut être que l'aplanisseur de champs monté dans le tube baffle diminue la focale? Question à poser à d'autres utilisateurs des nouvelles optiques EdgeHD?

[JP-Prost 1 848]

Serge, je n'ai fait que recaler les plans couleur : c'est faisable par ex sous REGISTAX, dans l'onglet WAVELET tu as une option RGB align

Pour le traitement, puisque tu acquiers des AVI couleur, le mieux à mon avis sous IRIS c'est de les transformer en FIT par plan couleur via la commande de conversion AVI du menu FICHIER : tu obtiens 3 séquences ROUGE, VERTE et BLEU

Puis à chacune tu appliques par exemple le tuto IRIS : http://www.astrosurf.com/buil/iris/lecon9.htm

Ci-dessous je te fournis le script que j'utilise sous IRIS pour pré-traiter mes images, issu de script vu sur le net ou que Marc DELCROIX m'avait passé (merci Marc !!)

Après cela, je refais un bestof2 pour ré-organiser les images puis j'en retiens selon les circonstances 30%, 50% ou comme dernièrement 75%

Puis double ondelettes sous IRIS et finalisation sous toshop avec si ça passe un dernier renforcement

JP

SCRIPT IRIS :

**************************************************************************
1. normalisation du fond du ciel
**************************************************************************
load F1
mouse_select 5 5 30 150
NOFFSET3 F @FN 0 $1
*
**************************************************************************
2. sélection et tri des meilleures images des 3 séquences
**************************************************************************
load @FN1
mouse_select 5 5 635 475
bestof2 @FN $1
select @FN @FB
*
**************************************************************************
*3. première registration avec interpolation spline
**************************************************************************
load @FB1
setspline 1
mouse_select 10 10 630 470
pregister @FB Fba 256 $1
*
**************************************************************************
4. nettoyage
**************************************************************************
remove@

[SergeC14 97]

Merci JP!
ça, c'est ce que j'appele de la critique CONSTRUCTIVE. Je t'autorise à traiter mon C14 de 80ED. et bien écoute, je repasserai mon AVI dans ta moulinette lorsque j'aurai le temps et vous présenterait le résultat. Car cette nuit et aussi la suivante, il doit faire beau dans mon fief, alors je crois que je vais éssayé de mettre en route les Atik 11000 et 316IC qui sont encore dans leur boite...

[SergeC14 97]

Merci JP!
ça, c'est ce que j'appele de la critique CONSTRUCTIVE. Je t'autorise à traiter mon C14 de 80ED. et bien écoute, je repasserai mon AVI dans ta moulinette lorsque j'aurai le temps et vous présenterait le résultat. Car cette nuit et aussi la suivante, il doit faire beau dans mon fief, alors je crois que je vais éssayé de mettre en route les Atik 11000 et 316IC qui sont encore dans leur boite...

[patry 1 972]

C'est effectivement mieux que ce que tu a eu précédemment.
Toutefois, si tu indique que l'image est globalement stable sauf de lentes ondulations pour environ le diamètre d'un satellite, cela fait à la louche 1,5" de turbulence.
C'est une nuit assez correcte je pense.

Moi je ne sais pas estimer la turbulence aussi finement qu'au delà d'une échelle de 5 (médiocre, moyen, bon, très bon, excellent/parfait).
Cela commence à l'oeil nu (si cela tremble au zénith tu ne dépassera pas le niveau moyen, pas la peine de sortir l'instrument), ensuite cela se joue en général sur les 2 ou 3 cas suivants (moyen, bon, très bon) ... le dernier cas est rarissime, ... et incontournable pour collimater. Surtout qu'entre ton garage et ton jardin, la décollimation ne devrait pas être trop un problème (moi je passe du salon à la terrasse, c'est un peu pareil).

Si tu a une webcam, tu peux essayer de faire un roddier au foyer. Tu aura une indication de la décollimation et tu pourra ainsi avoir une aide "chiffrée" de ta progression. Inconvénient c'est (très) long à cause des itérations à effectuer (vitesse du PC). Toutefois, en une heure, une heure 1/2 on progresse déjà beaucoup.
Accessoirement, tu peux aussi essayer avec ta barlow, parfois on a des surprises.

Mais sois en sur, les images vont s'améliorer grandement ... si tu remet en cause la collimation qui a été faite précédement car les conditions de transport peuvent avoir tout ruiné de toute façon.

Sinon, pour rebondir sur la qualité optique, il y a eu un post fleuve sur les prétendus Lambda des constructeurs. Le fait d'avoir une production très industrialisée donne à mon avis l'avantage de son défaut.

Les optiques seront "rarement" exceptionnelles mais la dispersion de production sera faible. On a pu le voir un primaire sphérique est très simple à obtenir (de très bonne qualité), ainsi qu'une lame de schmidt, seul le secondaire asphérique est un "soucis" mais on peut espérer que depuis 40 ans, la production commence à être rodée. Tous les éléments sont réunis pour avoir, "à l'optimum de réglage près", une faible dispersion qualitative tout en réduisant drastiquement le nombre de "vrais" cul de bouteille. La difficulté consiste à atteindre cet optimum ... surtout eu égard à la sensibilité de réglage (via le secondaire). Bien sur, si en 1/4 de tour on passe de L/4 à L/2 ou L/1,5 ... ca va être chaud pour faire de belles images.

D'où le coté "incontournable" des nuits à très faible turbulence, le temps passé cette nuit là sera d'un apport incalculable pour toutes les autres nuits.

Nota ; Ha oui et le plus dur est de s'interdire de toucher au télescope si la turbulence c'est pas bonne, si le tube n'est pas en température, si ....
mais dans le même temps, douter de tout, tout remettre en cause, c'est toi qui est devant (enfin je veux dire derrière) ton télescope et qui dois le prendre en main.

Marc

[SergeC14 97]

Marc,
merci pour ton input. Je n'ai éffectivement pas encore touché à la collimation parceque le ciel ne me permettait pas de le faire. J'attends avec impatience une nuits de turbulence "rare" comme tu dis pour le faire. Par contre, je n'ai jamais éssayé winroddier pour faire une collim. Je vais téléchargé et regarder comment on fait.

Serge

[patry 1 972]

Le winroddier n'est pas "prévu" pour faire cela à la base, mais il donne des mesures chiffrées du front d'onde.
Bon ces mesures sont assez dépendantes du mode opératoire que tu aura appliqué mais tu va "voir" la décollimation du tube.

Rien ne vaudra par contre une véritable étoile (la polaire par exemple) ou n'importe quelle autre si ton suivi est en marche si tu peux atteindre au moins 2xD de grossissement (à 1xD donc un oculaire de 10mm il faut des yeux d'aigle pour déceler les défauts) !

Par contre, cela n'exclue pas que ton site d'observation ne soit pas favorable à l'astronomie à haute résolution, le flanc de montagne sera j'imagine dépendant fortement du sens du vent. Si celui ci vient de la vallée et remonte au dessus de chez toi, il y a des chances que le flux soit un peu laminaire et favorable. S'il vient de la crête, à l'inverse, ce sera tourbillons et autre et dans ce cas il n'y a rien à faire !

Marc