Lunette avec focale de 100, 200, 300 mm ?

[bboulant 1]

Bonjour,
pourquoi n'y a t'il pas de lunette avec ces focales courtes ?

A ce jour on est obligé de passer par des objectifs photo, chers avec de nombreuses lentilles(Canon 300mm F4--> 15 lentilles en 11 groupes !!)

Est ce un pb optique, de marché limité ou de prix trop élevé en final.
Une de ces focales vers F4 bien piquée ET bien corrigée me brancherai bien !!

Merci aux opticiens de combler mon ignorance !

A+

[danielo 5 831]

Si on prend des caracteristiques standard d'une lunette apo (f/d ~ 6) on arrive pour une focale de 100 a un diametre de 16mm !

est-ce bien raisonnable ? (pourquoi pas apres tout...)

[danielo 5 831]

PS : la FSQ85 avec reducteur arrive a 328mm de focale on se rapproche de ce que tu veux....

[skywatcher 6 038]

moi aussi je me suis déjà posé la question,
est ce parce que ce ne sont pas les mêmes fabricants qui conçoivent les lunettes et les objectifs photo ?
pentax est le seul à fabriquer des lunettes et des objectifs photos,
peut-être que le maché n'est pas assez important pour développer des tels produits,mais c'est peut-être aussi un problème technique,ça doit être difficile de faire une lunette de 200mm de focale à F4 bien corrigée avec seulement 2 lentilles !

[skywatcher 6 038]

mais quand on voit le coût d'une FSQ85 + réducteur de focale, ça calme par rapport à un téléobjectif de 300 mm (même à F4 )

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 14-01-2010).]

[bboulant 1]

Re,
oui bien sûr, mais la FSQ85 c'est du haut de gamme

J'avais trouvé aussi dans un autre niveau de qualité, la Zénithstar SD66 avec correcteur --> 310mm f4,7.

Ma question était orienté à comprendre le pourquoi de si peu d'offre dans cette gamme de focale 100 à 300 mm.

Merci en tout cas

A+

[doublon_androméde 1]

Bonjour,
Ses lunettes existent déjà, il faut que je retrouve le fabricant, le lien avait été donné sur le forum...

[ValereL 15 381]

Salut,

sans être très expert là dedans, une focale de 100mm pour un objectif de minimum 80 mm de diamètre ( ici F/D autour de 1,2 ) conduit à un rayon de courbure très prononcé et des problèmes de correction insurmontables(?) pour un simple barillet dans le cas d'une lunette ( peut-être même déjà bien au delà de 1,2 ). Maintenant, des gros télés ( diamètre autour de 200mm ) existaient chez Minolta autour de 1,4 à pleine ouverture ( avec beaucoup de lentilles ) ! J'ai vu aussi dans un magasin un objectif Miranda ( il me semble ) à F/D 1 ! Reste à savoir ce que donnaient ces objectifs ( très chers ) à pleine ouverture !
Quel record avez vous déjà vu au niveau de la focale d'une lunette ? ça pourrait être intéressant dans ce post, merci !

[ELC7822 1]

Bonjour ,

Je viens de faire l'acquisition d'une AstroTech 111EDT et je suis à la recherche d'une queue d'arronde type Losmandy qui prenne la largeur des colliers mais impossible de trouver en France celles faite par Astrotech .

Y a t'il une solution car celle qui m'a été fournie ne tient que par les vis du millieu donc deux vis en tout et je ne suis pas rassuré .

Merci
Eric

[Pierre 309]

Bboulant : la FS60 à F/4.2 donne 252mm de focale. C'est encire trop ?

[bboulant 1]

VL,
je ne cherche pas une ouverture de folie, vers F4 c'est suffisant.
Donc:
un 300 F4, cela fait un diamètre de 75mm
un 200 F4, cela fait un diamètre de 50mm
un 100 F4, cela fait un diamètre de 25mm

Ce n'est donc pas des diamètres de folie...., reste à savoir s'il faut des doublets/triplets/petzval et un savoir faire technique POINTU pour obtenir "in finé" des images planes et piquées sur 90% du champ.

Y a bien un top en optique qui va nous tomber dessus et nous régler ce pb existentiel en 2 phrases

A+

[bboulant 1]

OUI Pierre,
bien vu....elle m'était sortie de l'esprit...quand on a "trop le nez dans le guidon"...merci de me ramener sur terre

C'est vrai que sa réputation n'est plus à faire mais il m'a semblé que le réducteur est assez cher et ....introuvable.

A+

[jldauvergne 15 119]

Dans les optiques photo, les 100mm f/2,8 macro sont excellent en général et assez abordable (on en trouve neuf à 350-400€). Pour un ouverture de 200mm on trouve des optiques abordables sur des ouvertures de 2,8 à 4 en regardant notamment du côté de l'occasion. J'ai par exemple un 80-200mm L F/2,8 qui est excellent à 200mm plein ouverture, et je l'ai trouvé à 550€. Pour 300mm de focale là, je crois qu'il vaut mieux une bonne lunette de 60mm avec un correcteur réducteur.

[bboulant 1]

Jldauvergne,
tu as raison mais en regardant de près les images d'un outil spécialisé comme la lunette, le piqué, le chromatisme me semblent meilleur...il y a incontestablement un truc en plus(moins de lentilles peut être).

J'ai utilisé un Canon L 200 mm/2.8 fermé à 4, c'est pas parfait je trouve, roues de chariot sur les étoiles brillantes, halos, etc..

C'est vrai qu'à ces focales et ouverture courtes, la maitrise de la MAP par l'opérateur est décisive et ont pu influencer mon jugement.

Je vais voir l'avis d'autres personnes mais vers 300 mm l'offre est limitée et inégale en prix et qualité.
ZENITSTAR 66 ED + red
FSQ85 + red
FS60 + red

Merci

[Marcus 1]

BBoulant, j'ai une W.O. Ferrari, 388 mm x 0.8 = 310 mm que j'utilise souvent comme objectif sur un 40D, et malgré qu'il n'ouvre qu'à 5.9, il donne de meilleurs résultats que mon zoom Canon EF 70-300 mm 1:4-5:6.
Plus de "profondeur" avec la W.O.
Optique fixe supérieure à un zoom sans doute.

Marcus

[Pierre 309]

Bboulant : le réducteur f/4.2 est disponible à ma connaissance, il est au catalogue Takahashi. Ce réducteur est fantastique avec un APN. Pourquoi j'ai vendu la mien, pfff ...

[bboulant 1]

Re,
Marcus...enfin une Ferrari à Madagascar....wouahoo
Pierre....rappelle toi, tu l'as vendu pour acheter une "rivière de diamants" à ta ...je ne souviens plus de son prénom.C'est une petite rivière mais c'est le geste qui compte avant tout

Merci

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 14-01-2010).]

[doublon_androméde 1]

La voici, une apo A&M de 130 mm a F/D 3.8 http://www.forum-ovni-ufologie.com/materiel-d-observation-et-de-mesure-f40/lunette-am-130mm-triplet-apo-tmb-f-38-t5518.htm

[Pierre 309]

Bboulant :

[bboulant 1]

Andromède,
là tu exagères
elle fait 500 mm de focale avec le réducteur...pas 300 mm
elle a truc qui me plait moins ...la couleur ...euh non le prix 6500 €.

Merci quand même....

[ceresius38 0]

Pour ELC7822 : il existe en fait deux type de perçage pour le splatines Losmandy. Soit a l'entraxe US 2" , soit l'entraxe "européen" = "métrique" 60 mm.
J'ai une EQNX 120, et j'avais le mm pb que toi => j'ai acheté une platine de 15 " chez ADM avec l'entraxe 60 mm et tout il est parfait !!!!!!! (il fournit même les vis et expédie sans pb en Europe ! )
http://www.admaccessories.com/D_Series_Universal.htm

[geostat62 0]

Effectivement, on peut se demander pourquoi pas des courtes focales?
Peut-être parce qu'il existe les téléobjectifs ou simplement, parceque il n'y avait pas de demandes ( pas de demandes, justement parcequ'il y a les téléobjectifs )

Aujourd'hui, il semblerait qu'il y ai une demande sur les instruments de diamètre conséquent (lunette 120 et +)
Mais le coût semble apparemment très cher.

La solution semblerait le vrai faux quadruplet Petzval........2 lentilles à l'avant et 2 à l'arrière. (fabrication moins onéreuse)
Sur les 2 lentilles arrières, il serait inclus le correcteur-réduct. de champ.
Ce serait à l'heure actuelle, une solution pour réduire la focale.

Certains commercialisent ce genre d'instrument, mais ce n'est qu'un début.Il y a encore beaucoup à faire...

Affaire à suivre....

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Christian

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 14-01-2010).]

[scc 147]

La lunette A&M f/3.9 c'est avec le réducteur Borg à 4 lentilles. Ça fait donc un total de 7 lentilles avec le triplet à l'avant.

Rien à faire, pour des rapports F/D pareils et une ouverture importante il faut du verre pour corriger. On se retrouve au final avec un nombre de lentilles se rapprochant des téléobjectifs photo (peut-être 1 ou 2 lentilles en moins quand-même).

Ma Borg 100 ED f/6.4 se tape 6 lentilles au total pour se transformer en f/4.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 15-01-2010).]

[jjd 0]

Superbe la petite lunette Ferrari.
Bientôt une version Bleu Océan siglée 'Canard WC'... ??

[jldauvergne 15 119]

C'est exactement ça SCC, et pour faire des optique à 2,8 c'est encore plus compliqué forcément. Bboulant tu ne peux pas comparer une optique astro sur le simple critère du piqué et du chromatisme. Mais comme tu dis avec le 200 tu as peut être mal fait la MAP, il devrait dépoter à 200. Avec les 100mm macro c'est encore mieux.
Là où une optique astro devient très intéressante c'est pour couvrir de très grands champs, genre 60 à 70mm de cedrcle image

A+
JLuc