Dobson Collimation differente oeil et laser

[Thierry 0]

Salut à tous !!!
Depuis le temps que j’avais envie d’avoir un laser de collimation… et bien c’est fait !!!! je l’ai maintenant.
Mais j’ai un autre souci :
Jusqu’à maintenant je faisais ma collimation à l’oeil et tout allait bien et puis lorsque j’ai reçu mon laser…. Tout faux, le point rouge tape environ un centimètre à coté de l’œilleton du primaire. Si je mets on point rouge au centre du primaire, plus rien n’est aligné à l’œil !
Que dois je penser et surtout que dois je faire ? Je précise que mon secondaire est bien réglé (bien centré dans le PO)

A votre avis, ça vient de quoi et quel est le remède.

Merci de m’aider car la j’avoue je suis un peu perdu.
Merci d’avance.
Thierry

[azin 1]

Il faut verifier le laser en le faisant tourner dans le PO, et vérifier que l'on a le même resultat.

Je me pose toujours la question de la précision l'orientation du secondaire.

On peut aussi vérifier sur une étoile en faisant un réglage à l'oeuil et au laser, et voir quel est le bon résultat.

Enfin si le PO ne posséde pas une bonne génératrice + jeu important (mauvais usinage et ajustage), il y aura toujours un flottement et une imprecision, j'en ai eu l'expérience.

[Lblanc 4]

Salut,
va voir par là, peut être que ça pourra t'aider? http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032716.html

ton souci c'est que ton secondaire ne doit pas être orienté comme il faut.

[Thierry 0]

Merci à vous pour vos réponses,
Sur une étoile , ha oui il faudra que j'essaye un coup avec le laser et un coup avec l'oeil...

Par contre l'orientation du secondaire, comment on contrôle si elle est bien? Parce que a part bien le centré à l'oeil,...

Thierry

[Toutiet 1 971]

Allez allez...! Pas de panique !
Il n'y a rien de plus simple qu'une collimation, si l'on procède correctement :

1) Il faut que le contour du secondaire soit concentrique avec l'extrémité du PO, vu depuis un oeilleton tout bête, percé d'un petit trou.
2) Il faut pouvoir voir l'intégralité du Primaire depuis n'importe quel point du champ de pleine lumière que l'on se sera défini dans le plan focal du Primaire.
3) Il faut BLOQUER le laser dans le PO (pendant toute la durée de réglage des DEUX miroirs) et orienter le secondaire de façon à viser le centre de l'oeillet du Primaire.
4) Il faut, enfin, régler l'orientation de Primaire de façon à ce que le rayon retour du laser vienne au centre de sa cible.

Voilà, c'est tout !

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 08-02-2010).]

[bboulant 1]

Bravo,
Toutiet, quelle synthèse .......rien d'autre à ajouter.
Ca dédramatise comme on dit chez moi

Tu devrais nous faire la même chose pour la MES(en 6 lignes), la MAP (en 5 lignes), etc..

A+

[crabe 312]

Le laser , c'est bien, surtout la nuit !
Par contre, ça ne mesure qu'un point ! le laser peut donner l'impression que l'instrument est collimaté parce que le faiseau revient bien ,et ce même avec un secondaire complètement désaxé (image du primaire partielle dans le secondaire ! le mieux est de vérifier avec un oeilleton (le bouchon d'eau de Cologne st Michel percé !)

[Toutiet 1 971]

C'est précisément ce que j'ai dit au point 2).

En général, on englobe, à tort, sous le vocable de "collimation", tout un ensemble de considérations de construction et de réglages qui ne relèvent que du bon sens et de la bonne conception optico/géométrique de l'ensemble (mes points 1 et 2 plus haut).

Le "vrai" réglage de la collimation concerne uniquement l'ajustement de l'orientation de l'axe optique du miroir primaire pour que, précisément il travaille sur son axe et que le stigmatisme soit assuré (absence de coma). C'est le rôle du laser placé dans le PO, rayon lumineux privilégié dont la coïncidence des trajets aller et retour garantit le bon fonctionnement sur l'axe du miroir primaire.

[chonum 976]

Mouais.
Ca ne garanti en rien que l'axe optique soit coaxial avec le PO si le laser est de travers. Et il est de travers.

[Toutiet 1 971]

Certes, mais il faut être pragmatique, ne pas dramatiser la situation et estimer le désagrément apporté au niveau du plan focal, en général négligeable.

[Lblanc 4]

""Le "vrai" réglage de la collimation concerne uniquement l'ajustement de l'orientation de l'axe optique du miroir primaire pour que, précisément il travaille sur son axe et que le stigmatisme soit assuré (absence de coma). C'est le rôle du laser placé dans le PO, rayon lumineux privilégié dont la coïncidence des trajets aller et retour garantit le bon fonctionnement sur l'axe du miroir primaire.""

c'est faut toutiet! tu peux parfaitement aligner un laser (po/secondaire/primaire + le retournickel dans le PO) avec un econdaire de traviole.
si tu ne te fie qu'au laser tu as pas forcement tout juste.

[Toutiet 1 971]

Tu n'as donc pas lu ma première partie :

"En général, on englobe, à tort, sous le vocable de "collimation", tout un ensemble de considérations de construction et de réglages qui ne relèvent que du bon sens et de la bonne conception optico/géométrique de l'ensemble (mes points 1 et 2 plus haut)".

Le réglage du secondaire fait partie de ces considérations, et je maintiens et confirme ce que j'ai dit à propos de la "vraie" collimation qui est un problème crucial pour le comportement des images délivrées par le Primaire.

[emmanuel fontaine 821]

Thierry, j'avais souvent vécu ce problème de différence, et l'une des origines était que l'axe du laser n'était pas parallèle avec l'axe du porte oculaire. C'est vrai quelque soit la qualité du laser. Maintenant, je re-règle l'axe du laser directement sur le porte-oculaire que j'ai démonté au préalable, et visant à une distance de l'ordre de 10m. C'est bien mieux, mais jamais parfait je l'avoue, toujours un petit chouia de différence, qui doit venir du fait, je pense, que quelque soit la précision du montage, il y a toujours un peu de jeu, et que d'une fois sur l'autre, on ne remet jamais le laser pile poils dans la même position

[Toutiet 1 971]

Ce n'est pas grave...

[emmanuel fontaine 821]

Toutiet, le problème de la collimation du primaire avec le laser est que le chouia de différence de coaxialité du laser et du porte oculaire fait que les trajets aller et retours du laser ne collent jamais. Faites un test: test 1 on règle tout pile poils avec le laser (secondaire et primaire)
test 2 on démonte le laser et on le remonte et on refait la manip; horreur c'est jamais exactement pareil!
La parade est de régler le primaire avec une méthode qui se moque de cette coaxialité, genre laser "barlowisé"
Ou de faire un test sur une étoile, mais, mi, je ne sais pas faire (j'ai ouvert un petit post sur le sujet)

[Toutiet 1 971]

Ce n'est pas pour cela qu'au cours du test 2, la bonne collimation a disparu, puisqu'au cours du test 1, elle avait été déclarée bonne ! Comme personne n'y a touché, elle l'est forcément restée.

Ce qui trouble les gens (et on peut les comprendre), c'est la non reproductibilité (apparente) des réglages. En fait, il suffit, au cours du second test, de titiller le laser de sorte qu'il pointe bien la pastille du Primaire. On constate alors que le rayon retour frappe à nouveau bien le centre de la cible du laser. Forcément puisqu'on n'a pas touché aux miroirs et que la collimation avait été déclarée satisfaisante au cours de l'opération 1 !

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 08-02-2010).]

[emmanuel fontaine 821]

Ah, c'est pas faux Toutiet, vu sous cet angle...
Sauf que dans l'étape 2, il faut quand même toucher à l'orientation du secondaire pour que ce satané laser mal aligné aille de nouveau taper dans la pastille! Maintenant est ce que ça change pour le primaire, tes arguments sont à méditer

[Toutiet 1 971]

Ca me fait plaisir, car je sens que tu piges la subtilité de la collimation !
Pour poursuivre, tu as raison et au cours de la manip N°2, soit on ne fait rien (conscient que la bonne collimation est toujours présente), soit on a l'impression qu'elle n'est plus bonne (puisque le laser ne frappe plus l'oeillet du Primaire)et on décide de retoucher l'orientation du Secondaire. Mais alors il faut obligatoirement retoucher l'orientation du Primaire pour que le rayon retour frappe la cible du laser.

Et on se trouve ainsi dans une nouvelle configuration d'orientation Secondaire-Primaire.

Cela veut tout simplement dire qu'il y a une infinité de couples de position Secondaire-Primaire qui donnent une bonne collimation, chacun correspondant à une orientation du laser dans le PO (légère dispersion angulaire due au jeu, défaut du réglage initial du laser,...).

Mais ces écarts de réglage restent toujours très faibles, le meilleur et non nécessairement obligatoire étant celui où laser et PO sont bien colinéaires.

[Houdini 0]

D'où l'intéret du Cheshire ou de la barlow (pour le laser), cela rend la collimation du primaire indépendente du jeu dans le PO ou d'un déréglage du laser.

Robert

[Toutiet 1 971]

Pas vraiment car c'est le manque de sensibilité relative, par rapport au laser, qui laisse croire cela. La précision de pointage du Cheshire est très subjective, et loin derrière celle, objective, du laser.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 09-02-2010).]

[Houdini 0]

Toutiet, comme Nils Olof Carlin le dit dans ses "Collimation Myths": "It is easy to be impressed by the accuracy of laser beams".

Robert

[Phil 29]

Un petit bémol quand même Toutiet, c'est qu'il est impératif que le laser frappe vraiment le centre du miroir . Si l'œillet n'est pas pile poil au centre par exemple, l'erreur est multipliée par un facteur 2 (si je me souvient bien) avec le retour . Imaginons par l'absurde qu'on envoie le faisceau incident à 5cm du centre du primaire en jouant sur le secondaire . Il est tout à fait possible par action sur le primaire de renvoyer le faisceau au centre de la cible du laser . Pourtant la collim est dans les choux .
La technique avec barlow s'affranchit de ce risque .
Nils Oloff Carlin explique ça très bien .

[thierry ruiz 0]

Bonjour a tous, pour ne pas avoir de problème de jeux dans le PO il existe un laser de bonne facture chère (120€) a mon gout mais qui fonctionne a merveille, je l'utilise depuis quelque mois et j'en suis vraiment très content ( http://www.hotechusa.com/category-s/22.htm ). Le plus de ce laser réside dans le blocage par compression de deux pièces en caoutchoucs prises entre deux bagues très légèrement coniques (31.75 et 50), qui au serrage comble les jeux mécaniques et assure un centrage parfait. Pour le laser en lui-même rien de particulier, mise à part la collimation parfaite en usine et le système de mire holographique en croix. Parmi tous les points positifs il y a malgré tous un revers a la médaille, pile CR123 pas vraiment simple a se procuré en pleine campagne ou en montagne (prévoir une pile de rechange) et un prix relativement important pour ce type de matériel, très certainement fabriqué en chine (entre 85 et 130€ selons le modèle).

Salutations Thierry Ruiz

[Ce message a été modifié par thierry ruiz (Édité le 09-02-2010).]

[Phil 29]

Pour des lasers usinés avec précision, il faut voir du coté des chez Howie Glatter .

[chonum 976]

Une solution serait de faire une bonne collim (cheshire + étoile) puis de mettre le laser et de le régler pour qu'il aille taper le centre du primaire.
Ensuite, et si il garde tout le temps sa position, cela devrait fonctionner.
Par contre le laser doit être dédié à l'instrument.