collimation newton, système double laser maison

Le positionnement du secondaire à l'oeil est tres aléatoire et personnellement je pense qu'il a autant d'importance que le reste pour avoir une bonne colimation.
je galère pour faire une bonne colimation, je dispose d'un laser et d'un shechire et desfois, le laser donne tout bon et c'est la cata au shechier et d'autre fois c'est le contraire. enfin, c'est tres chiant et aléatoire.
alore du coup j'ai cherché une solution, et j'en ai trouvé une qui me donne de tre bon résultat (surtout qu'en il s'agit de remonter un secondaire qui à été demonté.
voilà comment je procède (ils y en a qui vont se marrer...)
j'utilise deux laser.
1 dans le PO avec une barlow (colim avec barlow)
1 autre au loin (5 ou 6 metres vont bien) avec un oculaire de 25mm visé dessus et je vise le scope.
en orientant correctement le tout j'arrive à centré l'ombre du secondaire sur le centre du primaire.
j'ai bouché le PO à l'interieur du tube avec une grosse cible et du coup je vois tre bien la lumiere reflechie par le secondaire, l'ombre du secondaire. dans le meme temps je branche le laser qui est dans le po et je colimate le primaire.
le resultat est nickel chrome.

voici mes tests, (quelques images pour agrémenter le tout)
je pense avoir une bonne précision avec ce système.

Voici le laser avec oculaire incorporé qui se place à 5 metres du scope:

Là on voit la cible coincée et centrée dans le PO:

Le laser (celui à 5 metres) éclaire le primaire, l'ombre du secondaire est centrée avec le décalage d'offset.

la lumière réflechie par le secondaire qui vient fraper la cible,avec l'ombre du secondaire (legé décalage du à l'offset):

je branche le laser + barlow qui est dans le PO et qui vient frapper la pastille du primaire.

je colimate le primaire pour que toutes les lumières et les ombres soient centrées.

dès qu'on colimate le primaire le reste à tendance à bouger légèrement, donc pour pofiner la chose il faut reprendre 1 à 2 fois la manipe pour une précision tip top.

j'ai fais un flat et la répartition est exellente (presque impossible à optenir à l'oeil...)
Lio

[Ce message a été modifié par Lblanc (Édité le 07-02-2010).]

Hou la la...?!
Bien compliqué, alors qu'il n'y a rien de plus simple qu'une collimation traditionnelle ...

toutiet, peut etre que la colimation est pour toi un jeux d'enfant, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
et aux vues des images de flat que j'ai déjà pu voir ici ou là, je me dit que finalement il ni a pas que chez moi que ça pose des problèmes.
de plus, il ni a rien de compliqué, c'est rapide à metre en oeuvre, à priori préci sauf si on me demontre le contraire.

j'ai fait une colimation à l'oeil, tout était parfait, miroir secondaire centré, bien rond, nickel au shechire. sauf que les flats n'étaits pas centré...
j'ai testé mon truc à ce moment là et j'ai tout de suite vu que la lumière reflechi par le secondaire n'était pas parfaiteent centrée sur le PO.

je ne dis pas que c'est la meilleur solution mais que s'en est une comme les autres et si ça peut aider des astram qui galère pour colimater et bien temps mieux.
(et puis si ça se trouve, (je ne sais pas si tu as un newton) mais tu es peux etres dans ce cas là, avec des flats pas centrés, ce qui veux dire une colimation pas terrible) essaye tu veras bien, ça coute quoi...

déjà c'est facile, contrôle simplement un de tes flats.

A+

Ouais mais Toutiet c'est la réincarnation de Chuck Norris : il ne collimate pas le scope, c'est le scope qui se collimate tout seul en le voyant!

Je partage entièrement l'avis de Toutiet.
Pourquoi faire compliqué si on peut faire simple...

Robert

"1 autre au loin (5 ou 6 metres vont bien) avec un oculaire de 25mm visé dessus et je vise le scope".

Je ne comprend pas la position de départ. S'il vise le primaire à 6 m de distance, il devrait frapper la tête de la fixation du secondaire. Comment peut-il frapper le primaire?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-02-2010).]

En fait l'oculaire fait diverger le faisceau laser. La tache est d'autant plus large qu'on est éloigné.
A 5 ou 6 mètre de distance le faisceau embrasse tout: Le primaire et le secondaire au préalable, dont l'ombre est projetée sur le primaire.
chris

c'est exact, à 5 ou 6 metre le faisseau du laser fait environ 50 cm de diamètre. Dans un garage pas tres éclairé on voit tres bien la chose.

Est-ce le principe de la mire du système de Howie Glatter qui permet d'inscrire le secondaire dans le centre de la mire en le rendant tengent aux lignes verticales et horizontales en tenant compte de l'offset?

bonjour !!

rien a voir avec ce systeme qui me semble plus compliqué qu une collimation classique mais bon si tu t y retrouve c est le principal !!!!

en fait je voulais savoir si tu avais des plans pour ton systeme de resistance du secondaire ????
quelle resistance as tu utiliser ???
merci par avance !!

mon mail si besoin : stevegourdon AROBASE hotmail POINT com

MERCI !!!!!!!

On a le droit d'aimer les usines à gaz ...

Ben c'est pas idiot... Cela a l'intérêt de matérialiser l'ensemble des ombres/projections sur un écran, cela peut être plus facile.

Est ce que ainsi tu supprimes les écarts que tu as parfois entre collimations laser et cheschire ? As tu fait le test à l'envers (vérification laser normal et cheshire)

oui, j'ai vérifié à l'envers et c'est tout bon avec le shechire.
alors que le contraire n'est pas vrais à tous les coups.
mais au moin pour quelqu'un qui n'est pas sur de sa colim, comme tu le dis, le résultat est visible directement sur le même plan, la cible.
je pense quand même que ça peux aider.
bon, soit, pour les king de la collimation ça fait marrer.... mais j'avais prévenu au début du post.

pour stevastro, pas besoin de plan... selon ton alim tu choisis des valeurs de resistances en 1/4 de watt ou 1/2 watt qui te permètent d'avoire entre 1 watt (vraiment le minimum je pense) et 2 watt de dissipation de chaleur.

pour calculer celà tu fais:
U²/r = I

soit pour une alim 12 volts et 8 resistances de 10 ohm

12²/80 = 1,8

soit 1,8 watts de dissipé.

[Ce message a été modifié par Lblanc (Édité le 07-02-2010).]

Salut !

je pense que si tu regardais dans les newts des kings de la collimation, il y a parfois de quoi bien se marrer

Si tu est collimaté , avec en plus des flats centrés, tu est au poil

Et tu as sans doute aussi des aigrettes bin droites qui se dedoublent pas , ce qui est le cas pour une collimation correcte mais un flat decentré de par une mauvaise position du secondaire.

Moi je dis bravo à ceux qui innonvent, ça change des moutons

A+
Vincent

salut !!

sujet tres interessant !!
je ne connaissais pas le système de collimation a deux laser !! comme quoi ...

merci a toi pour la reponse au sujet du secondaire !!!

stève

Intéressante ta technique.
C'est une alternative.

quote:

---

pour calculer celà tu fais:
U²/r = I

---

Dans ce cas, ce n'est pas I, mais P. D'ailleurs avec l'exemple qui suit tu corriges ton erreur, mais peut-être pas certains qui lisent vite.

Merci, autant pour moi pour la formule... il faut dire que c'est un peut loin tout ça.
I en ampère et P en watt.
Mais bon c'est le résultat qui compte! lol

ah tiens je vois que tu as continué dans ce post-ci ...

dis-moi lblanc, le laser qui pointe à 6m, peut-il être remplacé par une lampe de poche ?

Et pourquoi utilises-tu la barlow pour l'autre laser ?

Et puis, quelqu'un pourrait-il nous dire ce que vous appelez un "flat" ????

[Ce message a été modifié par Lastronome (Édité le 08-02-2010).]

salut,
oui, je pense que tu peux remplacer le laser par une lampe de poche si elle a un faisseau assez concentré, type maglight par exemple, sinon ça risque d'être un peut chaud pour voir quelque chose.

le fait de metre un barlow devant le laser permet d'avoir un impacte plus gros que la pastille au centre du miroir et du coup, en retour sur la cible, on à l'ombre complete de la pastille et c'est plus simple pour centré et plus precis que si on à qu'un petit point. (voir photos 5 et 6, sur la 6 on voit bien l'ombre de la pastille centrée sur la cible (la petite ombre de 1 cm environ))

pour le flat, (plage de lumière uniforme ou PLU) ça sert à suprimer le vignetage (coin de l'image qui resortent plus sombre) et les poussière qui apparaisent sur les photos, en fesant une soustraction (regarde sur google, se sera plus complet).

Mon cher LBlanc

Peut-être une idée intéssante. Elle mérite toute notre attention.

Mais il y a une question aussi très importante.
Comment savez-vous que le laser (celui qui est placé a 5-6 m ) est:

a)rigoureusement centré sur l'axe géométrique du tube?

b) qu'il projecte de la lumière dont son rayon principal est bien parallelle à l'axe du tube? C'està-dire que le faisceau issu de ce même laser (s'il n'était pas divergé par l'oculaire, il serait bien coincident avec l'axe du tube et pas incliné par rapport à cet axe).

Si les conditions au-dessus a) et b) ne sont pas parfaitement réussies, la méthode peut devenir aléatoire, voire unutile.

Amicalement
Guilherme

pour la question a)
j'ai l'ombre du secondaire qui est bien centrée sur le miroire primaire et en retour sur le laser (celui à 5 metres) j'ai aussi la lumière du primaire qui forme un rond avec toujour l'ombre du secondaire et au milieu (avec le decalage d'offset du secondaire) le laser. si ce n'est pas bien aligné, l'ombre du secondaire se decale dans un sens ou dans l'autre.

concernant la question b)
le rayon du laser n'est forcement pas //. puisqu'à 5 metre j'ai un rond d'une 40ene de cm. mais c'est regulié à partir du momnt ou c'est centré.

et puis j'ai fais des essais derrière avec un shechire (j'ai refais plusieurs fois la manip) je suis toujours super bon, quelque soit le moyen de contrôle.
(par contre, j'ai fais la manip inverse, c'est à dire règler la collim au shechire, et apres verification avec mon laser à 5 metres et là il y avait un décalage)
Personnellemnt, je pense que c'est plus précis et plus fiable.
(soit, c'est moin pratique à metre en oeuvre... mais il en faut pour tout le monde)

Si quelqun veut bien tester le truc et me dire ce qu'il en pense?
mais veritablement en fesant des essais, et pas juste comme ça à la vue, me dire que c'est pas top.
Merci.

Mon cher Leblanc

LEBLANC--pour la question a)
j'ai l'ombre du secondaire qui est bien centrée sur le miroire primaire et en retour sur le laser (celui à 5 metres) j'ai aussi la lumière du primaire qui forme un rond avec toujour l'ombre du secondaire et au milieu (avec le decalage d'offset du secondaire) le laser. si ce n'est pas bien aligné, l'ombre du secondaire se decale dans un sens ou dans l'autre.
GUILHERME- Je ne suis as sûr que ça sera très rigoureux, mais maintenant mes Télescopes ne sont pas des Newton.

LEBLANC--concernant la question b)
le rayon du laser n'est forcement pas //. puisqu'à 5 metre j'ai un rond d'une 40ene de cm. mais c'est regulié à partir du momnt ou c'est centré.

GUILHERME: Mais non, je ne dis pas que le faisceau, lui-même soit paralèlle à l'axe du tube, car après le passage à l'oculaire, la lumière du laser (dcelui à 5-6m) devient divergente. Je parle de la direction du rayon principal, celui qui fait l'axe du cône de lumière divergente...

GUILHERME-J'ai eu des Newton il y a presque 40 ans. Maintenant je suis au MCT et aussi à l'Apochromatique. Mais je me souviens bien des Newton...
A mon avis on ne doit jamais rejecter une idée (même si elle semble hors du commum) avant de l'essayer convenablemant. N'ayez pas peur de "l'Inquisiton acide" des copains astronomes amateurs...

Amicalement
Guilherme

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 08-02-2010).]