Que choisir comme materiel pour debuter?

[davidcutters 0]

Bonsoir, j'avais une vue sur un newton 150/750 pour débuter en astronomie, mais a force d'eplucher les forums, je decouvre que les avis son partagés et vu que je souhaiterai à l'avenir faire de l'astrophoto, j'ai l'impression que mon choix n'est pas forcement le bon svp aidez moi .

[glafarge 0]

Quel est ton budget ?

[M57Simon 0]

Salut David.

Il y a beaucoup de posts sur le sujet.
Les consulter te donnera la possibilité d'avoir surement
et rapidement des réponses intéressantes sans doute.
A savoir que si tu es vraiment tout débutant, il est peut-être
plus raisonnable d'aller rencontrer un peu des astrophotographes
dans des clubs-astros, histoire de voir ce qui t'attend.
Et tu verras je pense que l'astrophotographie c'est très long,
les résultats ne viennent pas tout de suite, ça peut être decevant...
En revanche, si tu as bien réfléchi à tous ces paramètres,
la meilleure chose à faire est de démarrer par nous donner
le budget que tu peux mettre pour réaliser ton premier projet.
C'est précieux un premier projet. Faut bien réfléchir!

Bonnes recherches!

Florian

[M57Simon 0]

T'es un rapide Glafarge!

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 26-05-2010).]

[davidcutters 0]

J'ai regarder pas mal de forum, le probleme s'est qu'il y en a toujours qui se contredise mais je continu de chercher en parallele. Concernant le budget 400€ max. merci

[glafarge 0]

Oui, merci Florian.
En fait, d'après mon expérience, on démarre avec un budget, et puis on l'explose complètement si on est passionné.
J'ai démarré l'année dernière avec un C8 goto à 1500 euros + Canon 450D (environ 580 euros), au bout d'un an 1/2, j'en suis à 6700 euros !
(CCD, lunette guide, accessoires etc...)
Guillaume

[glafarge 0]

David,
A mon avis avec 400 euros, n'essaie pas de vouloir faire de la photo. Je pense qu'il faut être réaliste.
Mon avis est qu'il faut envisager au moins 2000 euros : monture motorisée, appareil photo, téléscope ou lunette etc...
GL

[davidcutters 0]

Ok mais debuter avec un telescope dans les 400 € et à l'avenir acheter se qui va avec pour faire de la photo c'est possible? Si non devrai je debuter avec moin chere pour le changer à l'avenir?

[Q 99]

Salut,

Eh bien tout dépend ce que tu entends par astrophoto !

Si tu prévois de faire de la photographie du ciel profond ( nébuleuses, galaxies et amas) , alors ton budget est LARGEMENT trop juste. Pour 400€ tu n'as même pas de quoi te payer une monture...

Par contre, si tu veux faire des photos des planètes ou de la lune, la monture est largement moins importante et il te suffira d'acheter une camera et de la mettre à la place de l'oculaire: Dans l'absolu il n'y a même pas besoin d'une monture motorisée. Donc dans ce cas de figure, ton budget sera suffisant.

Si la photo n'est pas ta priorité, un dobson serait peut être une bonne idée.

Tout ca pour dire que si tu veux qu'on puisse t'aider et te conseiller du bon matériel... il faut que tu nous dises précisément ce que tu veux faire afin que nous puissions te conseiller du matériel qui correspondra à tes besoins.

Cordialement
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 26-05-2010).]

[AlSvartr 3 057]

Salut,

Je pense que pour débuter le 150/750 sur une bonne monture style GP est largement suffisant. Au risque de m'attirer les foudres de certains je pense qu'il ne faut pas brûler les étapes et commencer par le début, c'est à dire qu'il ne faut pas tout de suite penser astro-photo-super-évoluée.

Achète ton instru avec deux ou trois bons occulaires, observe, bidouille, apprends à l'utiliser, à pointer des objets, à lire une carte uranometria, à te repérer sur la lune, à lire des éphémérides,...bref, apprends ce que je considère comme la base, c'est à dire apprivoiser ton instrument...et petit à petit tu feras des essais avec un APN, sur pied ou bien avec un adaptateur, tranquillos, pour te faire la main, et comprendre les limitations des techniques utilisée. Et le jour ou tu décides d'aller plus loin en photo ou observation, tu dépenseras ce qu'il faudra, voire plus :-D

Par contre je ne suis pas trop d'accord avec la remarque de Quentin. La monture est tout aussi (voire plus importante) pour faire de la photo planétaire que du ciel profond: en général ton CP tu vas le photographier avec des focales raisonnables, de l'ordre du mètre, tout ce qu'il faut c'est une monture avec un bon autoguidage, une mise en station raisonnable et le tour est en principe joué. Par contre pour le planétaire ça va taper dans les dizaines de mètres de focale, ce qui fait que la moindre vibration, défaut de suivi rapide va bousiller les 0.x secondes d'arc de précision investi précieusement dans l'optique...

Enfin bon, pour conclure, ton idée du 150/750 est à mon avis très bonne, je dirais même que c'est déjà un instrument au dessus de la moyenne pour commencer, mais pas trop donc c'est nickel.

a+

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 26-05-2010).]

[davidcutters 0]

Bonjour et merci pour les réponses, je pense à l'avenir faire du ciel profond en photo, le dobson ne m'attire pas vraiment, je penche plus vers le newton et j'ai vu qu'il y en a qui font des photos pas mal du tout avec le 150/750. Est-t-il possible de faire des photos de la lune sans motorisation de la monture?

[davidcutters 0]

Merci simon ta réponse me met sur la voie.

[Claude CHAMPIER 1]

J'ai démaré la photo astro avec un Vixen 150/750 et une monture GP E.
C'est certain, il faut équiper la monture avec un viseur polaire et une motorisation en ascension droite mais on peut faire de la photo ciel profond avec des poses de 3 minutes sans suivi et peu de déchêts. Du temps de l'argentique et des poses très longues de plus de 20 minutes il fallait impérativement fair un suivi à l'oculaire réticulé.
J'ai un peu évolué, maintenant je fais de la photo avec une FS 102 avec réducteur mais toujours avec la GP non guidée, un APN et je pose 4 minutes par image.
C'est pas la meilleure solution mais la plus facile à mettre en place puisqu'il n'y a aucune informatique.
Dans ton cas avant de prendre une décision, je chercherai un club pour avoir des avis de pratiquants et faire des expériences avec d'autres astonomes. Peut-être que cela te fera évoluer dans tes choix et t'évitera un achat pas trop adapté à ce que tu recherches.

[Thx8411 0]

Pour ton budget, oriente toi effectivement sur de la photo planétaire, il y a déjà de quoi faire de belles images.

- Si tu peux encore en trouver, à ta place je prendrais un "LIDLscope", autrement appellée "Bresser skylux". Pour moins de 100 euros, tu as une monture correcte, plus une petite lunette achromatique correcte également, qui pourra plus-tard te servir de lunette guide pour du ciel profond. La lunette donne un bon contraste et permet d'éviter la collimation pour les débutants.

- Tu peux la motoriser en ascension droite pour 20 euros chez Galileo, frais de port compris

- pour imager, les webcam philips deviennent rares et il faut les transformer. Une celestron nexImage est un bon début. Attention, pas plus de 100 euro (sur ebay ou ici sans marque http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1778_TS-Astro-CCD-Kamera---Mond---Planeten---1-25--Adapter.html par exemple). On la trouve des fois à des prix ahurissants !

- une bonne petite barlow, un flip-miror, un filtre IR, un filtre minus-violet ou fringe killer, 150 euros.

Il te reste 50 euros pour des bricoles (livre, carte, lampe rouge, etc.)

Le prochain achat, lorsque tu aura à nouveau un petit budget pourrait être un petit maksutov pour remplacer la lunette. La aussi, pas de collimation.

Une autre solution, tu fais comme moi : tu surveille bien ebay et tu trouve une lunette bresser 120mm/1000mm sur monture EQ5 pour 180 euros ;-)

[ad-reperes 0]

Bonjour,
Sujet déjà maintes fois abordé. Tout ce qui est dit en réponse va dans le bon sens. J'ajoute ma petite touche perso et mon expérience. Lorsque j'ai commencé l'astro j'ai vu trop grand et j'ai oublié de m'inscrire dans un club. J'ai vite compris et réparé mon erreur en revendant au bout de 6 mois (quand même)mes instruments et en m'inscrivant dans un club de mon département. Le problème lorsqu'on débute c'est de céder au miroir aux alouettes que sont les revues spécialisées, les belles photos (de Hubble !)les pubs alléchantes en tout genre.
Compte tenu de ton budget, si tu es vraiment débutant, commence modestement par apprendre le ciel et comme déjà dit le bon compromis semble être en rapport qualité/prix le dobson. C'est ce que vient de faire mon beau-fils qui débute. Il vient d'acheter un dob skywatcher flextube de 203/1200 encore sous garantie avec 2 oculaires, pour 280 euros. Il apprend et pour la photo il verra plus tard...
Bonnes observations à tous.

[M57Simon 0]

Un dobson est un Newton...

[cricri 659]

Salut,

Comme Simon, je pense qu'un Newton 150/750 ou une lunette 120/1000 d'occase sur EQ3-2 est une bonne solution pour débuter ; ce sont de bon produits polyvalents (tant qu'ils sont achetés dans des magasins spécialisés). Mais ne te presse pas trop et si tu n'a jamais regardé dans un telescope ou une lunette, profite d'un club proche de chez toi ou d'une soirée publique d'observation (dans quel coin es-tu ?) pour découvrir les appareils, ce que l'on peut voir dedans et quels sont leurs avantages et inconvénients.

Certains te dirons que tel appareil est mieux qu'un autre : c'est complètement faux ! En fait, celui qui te dit ça veut te dire "moi, j'ai trouvé l'appareil qui me convient parfaitement".

Tout est là : il n'y a pas un type d'appareil meilleur que l'autre, il y a juste celui qui est adapté à ta pratique de l'astronomie, et c'est le dilemme du débutant qui ne sait pas encore exactement comment il va pratiquer. Autant donc choisir un instrument assez polyvalent comme ceux cités plus haut.

Cricri

[danielo 5 947]

Salut,

As-tu déjà un appareil reflex avec quelques objectifs (télé/zoom lumineux)?

Dans ce cas si tu es vraiment orienté photo le mieux est peut-être de commencer par trouver une bonne monture seule comme certains le suggèrent..

Les montures Vixen (Super Polaris, Great Polaris, et les version DX des mêmes montures qui ont une capacité de charge plus grande) sont précises et fiables mécaniquement, et se trouvent d'occase a un très bon prix (tu dois pouvoir t'en tirer dans les 300-400euros avec la motorisation et le viseur polaire). Ma SP a plus de 20 ans d'age et tourne comme une montre suisse...

Tu pourras commencer a t'amuser en fixant ton reflex directement sur la monture. Les bases techniques sont les mêmes qu'avec un télescope (maitrise de la mise en station, de la MAP, (pré-)traitement d'images) et avec la focale plus courte c'est plus facile.

Ensuite suivant ton budget tu pourras choisir un tube pour mettre sur la monture. Dans une optique purement photo une lunette 80ED est bien (focale pas trop longue, légère) et se trouve d'occase pas trop cher (200-300 euros?). Avec ce matos tu pourras dans un premier temps faire des photos sans guidage comme dit plus haut, sans autre equipement supplementaire.

Un 150/750 marchera aussi bien, mais la mise au point peut être plus délicate (l'optique est plus ouverte), suivant le type de porte-oculaire dont il est équipé. En plus mécaniquement l'ensemble sera moins stable qu'avec une petite lunette. Il faudra aussi apprendre a collimater (ce qui n'est pas trop compliqué). Si tu veux faire aussi du visuel un 150 est bcp mieux par contre. Niveau prix c'est aussi dans les 200 euros d'occase.

Ensuite si tu veux chercher des objets plus faible il faudra mettre en place l'autoguidage qui augmente de manière conséquente le budget (lunette guide, nouvelle raquette, camera de guidage).. mais même sans autoguidage on peut déjà s'amuser un peu

Dan

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 26-05-2010).]

[davidcutters 0]

Merci pour toutes vos réponses.
J'aime bien l'idée d'acheter une lunette qui pourra me servir de guide à l'avenir, mais n'a t on pas trop vite fait le tour du planetaire?

Sinon pour Danielo je vais acheter prochainement un reflex d'où mon interessement pour le ciel profond.

[cricri 659]

David,

Je voudrais pas faire l'oiseau de mauvaise augure, mais la photo CP est ce qu'il y a de plus cher et de plus exigeant et en tous les cas hors de ton budget de 400€.
Commence par le visuel pour connaitre un peu le ciel puis par la photo planétaire avec une webcam. C'est beaucoup plus simple, tu arrives plus vite à des résultats sympas et surtout cela te permettra de voir tout le chemin qu'il te restera à parcourir avant de faire de la photo CP.

Cricri

[Thx8411 0]

Cela fait 3 ans que je ne fais quasiment que du planétaire, et je me fais toujours plaisir ;-)

Quand on dit "planétaire", en fait cela veut dire "système solaire" :

- le soleil, avec un filtre pleine ouverture à 15 euro, tu peux surveiller les taches (on est passé par une grosse période sans tâches ces derniers temps :-( )

- la Lune. Tu peux passer un temps fou à essayer d'en faire la plus belle carte possible, attraper le relief des cratères au terminateur, prendre la lune cendrée, attraper des conjonctions, apprendre sa géographie, etc.

- les phases de venus, avec un bon filtre neutre (lunaire) pour une poignée d'euros

- essayer d'attraper la calotte martienne, essayer de distinguer les nuages martiens

- Saturne, ses satellites, ses anneaux, ses nuages

- Jupiter, ses satellites, ses nuages, sa fameuse tache.

- les comètes lumineuses

Pour Mercure (trop près), Neptune Uranus et Pluton, oublie, il faut du super matos pour avoir quelque-chose

Tu peux aussi t'attaquer aux objets Messier les plus lumineux et pas trop étendus, avec un diviseur optique (pas très cher non plus en modèle standard chinois), M13, M42, M4, etc.

Et pour tout cela, il va falloir apprendre le traitement de l'image, pré-traitement, stacking, etc.

Si tu es débutant, tu passera déjà beaucoup de temps à apprendre le ciel. Bref, pas de quoi s'ennuyer, et beaucoup de plaisir ;-)

Pour le ciel profond, c'est vraiment très exigeant, tant pour le matériel que pour les compétences du bonhomme. Il faut au minimum un tube bien ouvert, un tube de guidage (ou une diviseur optique, mais pas toujours facile à utiliser), une monture solide, une motorisation complète,
une camera de guidage, une camera peu bruitée et refroidie (ou un réflexe défiltré) pour imager, ainsi qu'une bonne alimentation électrique pour tout ça. Tout cela pour commencer par des images floues et avec des traînées, si tu arrive à mettre l'objet recherché (et très sombre) au centre du capteur, car tu ne te sera pas fais la main sur du matériel moins lourd avant. Le meilleur moyen d'être déçu et de tout plaquer... :-(

[Thx8411 0]

Au fait, quel sera ton site d'observation principal ? Bonne qualité de ciel ? Pollution lumineuse ? Campagne ? Ville ? loin ou proche de chez toi ?

- près de chez toi (ton jardin par exemple) -> encombrement sans importance -> gros newton sur monture allemande, dobson, lunette longue focale

- loin (il faut se déplacer) -> tube court (Maksutov, RC), lunette courte.

- bonne qualité de ciel -> grosse ouverture (newton, dobson)

- mauvais ciel -> grosse ouverture inutile, pouvoir de résolution limité par l'atmosphère

- pollution lumineuse : pas de ciel profond, mais ok pour le planétaire

- ville : tube aux extrémités fermées : mak, RC, lunette, moins sensibles aux mouvement d'air et différences de température (le béton rayonne la nuit...)

Surtout n'oublie pas, l'astronomie, c'est comme la hifi, c'est le maillon le plus faible qui limite la qualité. Un superbe tube avec de mauvais accessoires (oculaires, par exemple) ne donnera rien de bon, il faut donc bien répartir ton budget entre instrument et accessoires.

[Ce message a été modifié par Thx8411 (Édité le 27-05-2010).]

[davidcutters 0]

Merci Thx8411, à voir les infos que tu me donnes, il y a de quoi s'occuper en planétaire mais il doit bien y avoir des périodes ou il n'y a rien à observer avec un appareil pour le planetaire?(peut etre que je dis n'importe quoi...)
Bref j'habite à la campagne et j'ai un jardin, donc d'apres ce que tu dis je dois prendre sois une lunette ou un newton. Une lunette pourrai-je m'en servir pour un peu de ciel profond ou faire du planetaire avec un telescope? ou faut-il que je prenne par exemple une lunette avec un fd pour le planetaire uniquement puis acheter un telescope à l'avenir? un appareil faisant les deux sera sans doute moin bien. les lunettes sont sur monture azimutal? sa doit etre difficile de passer de l'azimutal à l'équatorial?
Merci

[Thx8411 0]

En campagne dans ton jardin sans pollution lumineuse, c'est l'idéal, tu peux utiliser n'importe quel instrument. Assure toi que la vue du ciel est surtout dégagée vers le Sud, c'est là que passent le plus de choses ;-)

En fait, on peut classer les instruments en trois catégories :

rapport FD autour de 5 et moins : ciel profond
rapport FD autour de 8 : polyvalent
rapport FD de 10 et plus : planétaire

Après, tu peux utiliser des lentilles de barlow pour augmenter la focale ou des réducteurs de focale pour la diminuer, mais il faudra qu'ils soient de qualité.

- Si tu veux une focale courte, prend plutôt un newton. Les lunettes de courte focale sont soit très chères (lunette Apochromatique), soit handicapées par des défaut de couleur (lunette achromatique, chromatisme, bleu et rouge décalés, comme avec un prisme), qui sont d'autant plus gênant que la focale est courte.

- Si tu veux une focale longue, tu peux prendre une lunette achromatique (le chromatisme est moins gênant), ou un catadioptrique (Maksutov ou RC). Un newton serait trop encombrant.

Entre les deux, tu trouve à peu près de tout.

Maintenant, il y a un facteur qui est très important, c'est l'instrument avec lequel tu te sent à l'aise. C'est très personnel.

Personnellement, je suis plutôt lunettes, pour des raisons simple. J'aime bien leur contraste, et malgré mes quelques années d'expérience, je mets toujours un temps dingue à collimater un newton, ce doit être un handicape congénital ;-). La contre partie, c'est que l'on reste sur des diamètres faibles. J'ai tout de même pris 2 newton avant de m'en rendre compte. C'est pour cela que l'option club t'évitera de perdre du temps.

Pour ce qui est des montures, cela dépends plus de la gamme de l'instrument que de son type. Toutes mes lunettes sont en équatorial.

Le dobson est un newton "posé par terre" sur une monture minimaliste azimutale.

[Ce message a été modifié par Thx8411 (Édité le 27-05-2010).]

[Ce message a été modifié par Thx8411 (Édité le 27-05-2010).]

[Ce message a été modifié par Thx8411 (Édité le 27-05-2010).]

[davidcutters 0]

Merci pour toutes ces infos, la lunette semble plus simple mais les prix sont apparemment plus hauts.
Je vais continuer à fouiller sur les forums