Choix d'un oculaire pour du planétaire

[jerome40000 0]

Bonsoir,

Je souhaiterais m’équiper d’un oculaire pour faire du planétaire avec mon Dobson 250/1250.
Par contre, j’hésite sur la focale de celui-ci : 5mm – 4mm – 3mm ???

Il faut savoir que je possède un Antarès W70 grand angle 8.6mm, ainsi qu’une Barlow Celestron X 2. La résultante étant donc une focale de 4.3mm une fois tout assemblé, vais-je avoir une meilleure définition si j’achète un oculaire comme prévu, ou bien cela ne vaut-il pas le coup que j’investisse ??

Merci par avance,

Jérôme.

[Bruno- 4 000]

Si tu envisages d'y mettre une certaine somme, il existe un outil étonnant appelé la tête binoculaire.

Je possède le modèle William Optics, muni d'une Barlow x2 de la marque (une petite Barlow faite pour la tête binoculaire) et de deux oculaires 20 mm (60° de champ) de la marque. Bref, du matériel plutôt bas de gamme. Eh bien je préfère observer les planètes avec ce matériel plutôt qu'avec mes Pentax et mes Nagler (et chacun de ces oculaires coûte le même prix que ma William Optics toute équipée).

Maintenant, j'ai entendu dire que certaines personnes ont du mal à "fusionner" l'image binoculaire, donc il faut sans doute essayer.

(Si tu envisages une somme plus modeste, effectivement on peut se demander si un oculaire de 4 mm apportera quelque chose de plus. Je ne sais pas.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 27-05-2010).]

[PierreJL 191]

Oui comme l'a dit Bruno il y a la tête bino.
Sinon il y a des différences selon l'objet planétaire vu.
Par exemple un oculaire excellent en contraste est requis sur Jupiter.
Pour la lune c'est un astre un peu moins exigeant.

[YOYOASTRO 356]

Faut privilégier la transmission ... donc des oc avec peu de lentilles. Pour info actuellement l'un des meilleurs oc qui soit en planétaire c'est le Pentax XO 5mm...

Après tout comme Bruno, il n efaut pas négliger l'obs avec une bino car ça permet entre autre de mieux lire les images au travers de la turbulence, et ça c'est un confort indéniable!! Ma Bino est une Baader MaxBright dotée d'oculaires Pentax XF et de Plossl TV, et ça fait parfaitement l'affaire.

Voili voilà , à mûrir donc A+ Yohan

[Thx8411 0]

Moi j'utilise un ortho 4mm pour une focale de 1000 et une F/D de 8. J'ai essayé avec un ortho 3mm, le grossissement est plus important mais je trouve que l'on perdait en confort. Teste le relief d'œil pour faire ton choix.

[Ce message a été modifié par Thx8411 (Édité le 27-05-2010).]

[jerome40000 0]

La tête bino peut recevoir des oculaires pour le planétaire, et aussi pour le ciel profond (genre Hypérion 13 ou 17mm) ????
C'est vraiment plus confortable pour le planétaire??

Merci de vos premières réponses en tout cas!

[Bruno- 4 000]

Avec mon Orion Optics 300/1200, je peux grossir x133 (Nagler 9 mm), x171 (Pentax 7 mm) et x240 (Nagler 5 mm). Ce n'est pas très fort, mais ça me convient : j'aime bien les petites images colorées et ça facilite le suivi manuel. La tête binoculaire me fournit x120 (Barlow x2 + oculaires 20 mm). Eh bien c'est ce grossissement de x120 que je préfère. Avec la tête binoculaire, il y a deux effets (dus au cerveau bien sûr) :
- Un "effet grossissant" : je n'ai pas l'impression que l'image est toute petite, en fait j'ai l'impression subjective d'observer à x240. Pourtant, j'ai mesuré le champ (avec la Lune), et c'est bien du x120. Même Mars cet hiver, je préférais l'observer au x120 binoculaire, et j'y voyais la calotte et la silhouette des principales formations. En plus c'est avantageux pour le suivi manuel.
- Un "effet stabilisant" : au bout d'une ou deux secondes, la turbulence semble s'arrêter. Je suppose que c'est le temps requis par le cerveau pour gérer la vision binoculaire. Mais c'est étonnant, et c'est la raison principale pour laquelle je préfère observer les planètes en binoculaire.

L'inconvénient, c'est une légère perte de lumière. Forcément, avec toutes ces lentilles... J'ai testé ça récemment sur les satellites de Saturne, et l'un des satellites tout juste deviné au Pentax 7 mm n'était pas visible avec la tête binoculaire. Mais bon, sur les surfaces planétaires ça n'a pas grande importance puisqu'elles sont lumineuses (surtout au faible grossissement que j'utilise).

[Strock Pierre 231]

En planétaire (mars jupiter saturne lune) je suis très souvent avec mon 7mm barlowté 2,5x sur mon 250 à F/5 soit 435x. Et je peste de ne pas avoir plus. Genre 5 ou 6mm barlowté 2,5 pou monter à 500 et 600x. Ca me manque vraiment souvent. Le 5 mm pour la Lune, Jupiter et le 6 plutôt pour Mars et Saturne.

J'utilise parfois de vieux 6 et 5 mm. C'est comme ça que je suis certain qu'il faut aller au 5mm...) mais ils n'ont pas assez de chant et sont très vieux... Faut vraiment que j'investisse!

Pierre

[Daube-sonne 55]

quote:

---

La tête binoculaire me fournit x120 (Barlow x2 + oculaires 20 mm).

---

Salut,

Bruno, ça m'étonne ce grossissement ! Une barlow x2 avec le tirage d'une bino (>11cm) donne facilement du x3,5...
Mais peut-être c'est une barlow 1,6x il me semble sur les WO. Mais même je pense que ça donnerait plutôt 2,5x à 3x non ?

Tu as une explication ? Ca m'intéresse beaucoup, je devrais recevoir un 300/4 incessamment... et j’ai des 13mm sur ma bino.

Amicalement, Vincent.

[Bruno- 4 000]

Je n'ai pas d'explication, j'ai mesuré ça avec la Lune : j'avais la Lune pile poil en entier, donc 30' de champ sur le ciel pour 60° de champ apparent, soit x120.

Peut-être est-ce dû au fait qu'il s'agit d'une Barlow conçue pour la tête binoculaire ? (C'est tout petit, il y a juste les lentilles.)

[Daube-sonne 55]

Ok merci,

Je pense que ça doit être ça, une barlow conçue pour la bino. Un peu comme sur ma Maxbright les Glasspath.

Est-ce qu'il s'agit de ce modèle http://www.astronome.fr/produit-barlow-2x-william-optics-pour-tete-binoculaire-542.html ?

[Bruno- 4 000]

Voilà, c'est celle-là !

(En relisant les spécification, je vois qu'on peut la visser à un oculaire - ben oui, il y a le pas de vis - il faudra que j'essaie : ça pourrait aider à savoir quelle est sa qualité, par exemple en comparant mon Nagler 9 + Barlow avec mon Nagler 5...)

[Daube-sonne 55]

En effet ça pourrait être intéressant, vu son prix dérisoire, si la qualité est là, ça peut devenir une mini barlow fort pratique...

Amicalement, Vincent