Fichier de comparaison de cameras astronomiques

[wolfgane 0]

Bonjour,

je vous propose un fichier tableur (ici au format excel, mais compatible open office) d'environ 400Ko. J'ai recense les principaux capteurs CCD equipant les cameras astro, ca peut vous aider au choix en fonction de ce que vous voulez observer.

C'est une pre-version que je vais ameliorer au fur et a mesure. Vous pouvez completer par mon fichier d'aide a la decision deja propose ici, il y a quelques semaines. Un fichier de modelisation complet sera bientot termine.

Tableau comparatif : http://yann.duchemin.free.fr/astro/down/ccd.xls [400ko]

Graphe de decision : http://yann.duchemin.free.fr/astro/down/CCD_Selection.pdf [1.2Mo]

Amicalement,
Yann DUCHEMIN

[chonum 976]

Très bonne idée Yann !

Quelques remarques rapides :

- Sony donne pour les ICX un rendement relatif, pas un rendement quantique absolu, attention aux comparaisons du coup entre Kodak et Sony !

- Pour le ICX445, la capacité en électron est de 6100e- et le bruit de lecture de la GC1290 est de 10e-, le gain de 1,48-e/ADU.

- Vu que tu as mis du Basler et du Prosilica, tu pourrais ajouter la nouvelle série GE ACE de Basler : http://www.baslerweb.com/beitraege/beitrag_en_99200.html. Quatre caméras qui renvoient IS et Lumenera jouer à la marelle.

- Tu peux aussi ajouter les caméras de Moravian Instrument et de Nova CCD (Sigma).

- Un capacité en e- surfacique serait sympa aussi, cela remettrai les petits pixels en perspective.

- La capacité en e- en cas de binning aussi, cf les discussions sur le KAF8300. Mais là ça ne doit pas être trivial à obtenir :p

- Ajouter la dynamique en bit en plus des DB.

- Pour les caméras planétaires, la cadence d'acquisition bien sûr.

Sacré travail que tu as initié là

[frédogoto 2 006]

Exelente initiative qui manquait vraiment et qui devait faire peur à un plus d'un d'entre nous : bravo
C'est vachement bien que tu l'aie fait, ça m'évite d'avoir à le faire
sur le graphique de ta page excel j'ajouterai en abscisse le valeurs en nanometre (on sait pas sit le bleu est a droit ou a gauche la)
j'ajouterais dans le tableau une fourchette de prix
j'ajouterai également des graphique sur le rendement quantique des meme capteur mais sur différente camera ... pour voir

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-06-2010).]

[wolfgane 0]

d'excellentes remarques, cool !

pourquoi ne pas enrichir le fichier pour en faire une base "communautaire", je veux bien etre le relais pour la mise a dispo/synchro ?

[Astroghost-Francois 2]

Salut ,

trés beau boulot , mais le bruit de lecture de L'ATIK314L+ n'est il pas de 3 à 4 e-

François

[astrovicking 893]

"- Vu que tu as mis du Basler et du Prosilica, tu pourrais ajouter la nouvelle série GE ACE de Basler : http://www.baslerweb.com/beitraege/beitrag_en_99200.html. Quatre caméras qui renvoient IS et Lumenera jouer à la marelle."

C'est à dire? tu peux préciser?

[frédogoto 2 006]

cad ??? ^^
des camera tres chere

[chonum 976]

Une petite comparaison, à mettre dans le tableau ?

VGA

IS : ICX098 (arrêté par Sony depuis 3 ans !), 60 Fps, 8 bits et 430€
Lumenera : ICX424, 60 Fps, 12 bits et 1000€
Basler : Nouvel ICX618, 100 Fps, 12 bits et environ 560€

1,3 Mpixel

IS : ICX205, 15 Fps, 8 bits et 590€
Lumenera : ICX205, 15 Fps, 12 bits et 1800€
Basler : Nouvel ICX445, 30 Fps, 12 bits et 750€

2Mpixel

IS : -
Lumenera : ICX274, 12 FPS, 12 Bits et 2500€
Basler : ICX274, 20 FPS, 12 bits et 1250€

En gros Basler c'est juste deux fois moins cher que les Lumenera avec une cadence plus élevée. Et ce n'est pas la même gamme que les DMK (capteurs plus récents, dynamique plus élevée, cadence plus élevée) a un prix finalement assez proche.

Seul soucis : pas le logiciel de capture et ce n'est pas distribué aux particuliers. C'est pour cela que nous sommes en train d'en développer un actuellement pour pouvoir distribuer ces caméras au marché astro pour la rentrée.

Frédéric.

[a s p 0 6 845]

le logiciel est très important mais la qualité du pilote l'est tout autant.

[chonum 976]

Avec GeniCam la partie soft est vraiment décorellée du hard maintenant.
Reste le pilote effectivement. Nous devrions avoir une caméra en test en Juillet.

[wolfgane 0]

Oui la partie logicielle doit encore evoluer, mais ca n'est pas le probleme.
Aujourd'hui il faut pouvoir choisir une bonne camera, sous entendu adaptee a ce que l'on veut en faire avec le materiel de la maison c'est mon but en partageant ces donnees avec vous.

Les cameras, hormis quelques modeles, sont fournies avec un SDK, apres le developpement n'est qu'une question de temps mais ces cameras "industrielle" ouvrent des perspectivent nouvelles, dans des gammes de prix TRES variee.

J'ai une imperx en test pour la fin du moi, a plus de 8K€, mais ca permet de faire les comparaisons des capteurs. Moi j'aurais plutot un budget Max a 200 roros )) tant pis :p

Quelqu'un maitriserait t'il les "google apps" pour faire de ce fichier un depart communautaire ?

En parallele, je termine un outil de modelisation, sous tableur egalement, pour aider au choix. La encore, ce choix est qu'il s'agit d'un outils facilement accessible a tous, sans installation puisque quasiment tous le monde dispose de l'outils est qui est amplement suffisant.

Amicalement,
Yann DUCHEMIN

[christian_d 3 151]

Bonjour

Le 1er tableau sous Excel est bien, cependant un peu trop compliqué et un peu trop technique.

Quant au second, comprends vraiment pas grand chose... En plus c'est de l'anglais.
Mais j'espére que je ne représente pas la majorité.

Autant dire les choses franchement :
C'est bien de t'être donné du mal pour faire ces tableaux. Mais la question qu'il faut se poser : ces documents vont ils réellement servir à quelque chose pour la majorité des gens non spécialistes qui veulent débuter et se payer une CCD ?

Car les spécialistes qui "savent" n'ont pas vraiment besoin d'un tableau pour choisir.

Christian

[wolfgane 0]

Autant dire les choses franchement :
C'est bien de t'être donné du mal pour faire ces tableaux. Mais la question qu'il faut se poser : ces documents vont ils réellement servir à quelque chose pour la majorité des gens non spécialistes qui veulent débuter et se payer une CCD ?

Car les spécialistes qui "savent" n'ont pas vraiment besoin d'un tableau pour choisir.

Bonjour Christian,
oui c'est un point de vue, je precise qu'a kla base je n'ai pas realise ce travail pour les forums d'astrosurf, alors autant en profiter meme si cela ne rend "service" qu'a un seul individu.
En outre, c'est une partie d'une etude destinee a des professionnels, je n'ai fait la qu'en derive une partie. Car non le choix n'est pas toujours aussi simple, generalement c'est une question de compromis.
Comme je le disais, le capteur est une chose, l'electronique qui le pilote un autre et le logiciel qui orchestre tout cela encore une autre...
Amicalement,
Yann DUCHEMIN

[ccd1024 0]

Salut Yann

Je suis un peu de l'avis de Christian_d mais meme si le tableau excel est complet, je ne suis pas d'accord avec le document PDF sur le choix.

2 facons de raisonner :

1) la tienne : on part de 2 technos CCD front et back (et encore tu en oublies 2 autres) et on s'en va sur d'autres critères qui ne peuvent d'ailleurs pas forcément coexister...
Il existe meme des front presque aussi sensible que des back (techno Kodak par exemple) et que si tu parles de problème d'etalonning sur un back-ill, il y a aujourd'hui 2 techno qui suppriment ce probleme (deep depletion back-ill. ou fully depleted, ou encore le coating "eXcelon" sur les CCD back-ill E2V).
Il y a pas mal d'incohérences sur ce graphique, notamment sur le low/medium/high motion où le full frame doit etre en low (pas en medium). tu peux ajouter un "frame transfer" en medium. Tu peux aussi mettre les EMCCD.
Pour le high motion, tu peux aussi inclure les CMOS. Mais là, on passe sur du planétaire. Voire les nouveaux sCMOS (scientific CMOS de Sony et Fairchild)
Bref, ce graphique est très incomplet et pas du tout tourné vers l'astronome amateur (il n'ira pas s'acheter un back-ill)

2) Et si on partait de la fin ? Quelle manip je veux faire (imagerie, photometrie, spectro...) :
C'est LA question à se poser en premier.

Puis quel échantillonnage je souhaite avoir ? et quelle taille de matrice ? quelle optique ?
Alors, on remonte pour savoir où on peut arriver. On peut stopper en route (par exemple on s'arrete sur un Kodak KAI4022) ou continuer plus haut.

----

Maintenant, pour ton étude professionnelle, eh bien là aussi, tu pars à l'envers. Le haut de la pile c'est "quelle est l'application ?". Ensuite on regarde la techno qui existe. Le "high motion" par exemple ne se fera pas du tout en CCD mais en EMCCD ou en CMOS ou sCMOS. (un exemple parmi tant d'autres)

Désolé pour ces critiques, n'y vois pas de mal de ma part sur ton travail réalisé.
a+ philippe

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 14-06-2010).]

[wolfgane 0]

Excellentes remarques ! j'en prends notes et je ne prends rien de mal, c'est une discussion ouverte, donc constructive !

Amicalement,
Yann DUCHEMIN