Objectif achro ISTAR et folded refractor

[cassiopee 1]

oui , je pense que la solution est une bonne lunette de 180mm avec au moins un bon verre ED ou lanthanum comme propose Isthar ce qui fera d'elle quasiment une apo a un " bon prix " . cette option me semble tres interessante rapport qualité prix !

deja un bon triplet corrigera deja une bonne partie du chromatisme seul petit inconveniant le poid augmentera un peu, normal puisque trois lentille .

mais il faut garder si on veut une tres bonne correction un rapport F/D minimum de 9 .

[constructor 0]

Mais aussi en considérant que l'objectif achro Istar à F/D 15 D 150mm est sans doute trés correcte , le 210 F/D 15 en visuel à faible grossissement et pour les planètes ,diaphramé à 170 mm ça doit être pas mal, ou bien, s'il le faut un diaph de 150 mm , là, l'objecctif est alors à F/D 20 , car sur mon scope je peux mettre une tube de presque 4 M de long...

[cassiopee 1]

oui en theorie, mais cela n'est malheureusement pas si simple, un diaphragme reduit la turbulence propre au diametre , le chromatisme en visuel n'est pas eliminer , il est simplement un peu moins visible, mais cela ne fera pas apparaitre les details noyer sur la surface par le chromatisme residuel lier a l'objectif , si cela marchait cela permettrait de rendre n'importe quel grosse lunette comparable a une apo , mais cela n'est pas possible , car la lumiere et ses informations notamment sur les planetes sont toujours perdu et ne peuvent atteindre la convergence d'un apo ! on aura ainsi une image un peu plus stable , mais n'ayant pas des detaisl suplementaires , au contraire on perdra de la resolution en perdant du diametre , resolution qui permettait malgrait le chromatisme de percevoir certain détails lier au contraste elevers des lunettes.
non il n'y a pas de solution miracle , les filtres par exemple minus violet ou serialfrangekiler de baader, permette de faire disparaire a la vision le surplus de violet ou de rouge , mais en supprimant ces longueurs d'ondes on pert aussi du details et du contraste.

[constructor 0]

Salut, dis donc cassiopée, t'aime les lunettes , mais les simples objectif achromatique n'ont pas l'air d'avoir trop tes faveurs, pourtant , actuellement j'ai mon ojectif unitron,102 mm F 12, c'est Perl Royal je crois; et bien l'image est nickel , de toute beautée , fine piquée à fond , stable bien sur, le chromatisme est visible trés légerement seulement quand on cherche à la mettre en évidence, ce qui veux dire que dans mes observations planétaires et autres , je ne suis jamais gêné par ça , que du bonheur...Alors l'objectif 150 f 15 doit surement valoir le coup et donner d'excellentes images sans perdre grand chose , par rapport à une apo courte,même de grande marque , en tout cas , au minimum, j'achèterai celui-là .

[cassiopee 1]

ton choix est l'ideal pour une lunette achromatique le rapport F/D 15 pour une 150mm est l'ideal! tu aura un contraste hors du commun sans quasiment de chromatisme ! parfaitement adapter a l'observation planetaire . seul bemol qu'apporte une apo c'est d'avoir les memes performance , mais avec un F/D beaucoup plus court F/D 9 à 7 suivant les marques et la precision , mais d'autant plus cher que le F/D est court ! mais possibilite d'utiliser de telle lunette pour le ciel profond et aussi avec une bonne barlow de pousser les grossissements a 5x le diamettre comme j'ai put le constater sur une taka ou astrophysique.
150 mm achro + longues focale c'est vraiment le pied en planetaire, bon il est vrai que le tube fait 1M80 de long , mais c'est un regal pour le constraste . au dela le chromatisme montre proportionnellement avec le diamettre et cela devient vraiment tres tres encombrant puisque il faut un f/d proportionnel au diamettre pour que le spectre secondaire devienne quasi imperceptible.

[cassiopee 1]

ton choix est l'ideal pour une lunette achromatique le rapport F/D 15 pour une 150mm est l'ideal! tu aura un contraste hors du commun sans quasiment de chromatisme ! parfaitement adapter a l'observation planetaire . seul bemol qu'apporte une apo c'est d'avoir les memes performance , mais avec un F/D beaucoup plus court F/D 9 à 7 suivant les marques et la precision , mais d'autant plus cher que le F/D est court ! mais possibilite d'utiliser de telle lunette pour le ciel profond et aussi avec une bonne barlow de pousser les grossissements a 5x le diamettre comme j'ai put le constater sur une taka ou astrophysique.
150 mm achro + longues focale c'est vraiment le pied en planetaire, bon il est vrai que le tube fait 1M80 de long , mais c'est un regal pour le constraste . au dela le chromatisme montre proportionnellement avec le diamettre et cela devient vraiment tres tres encombrant puisque il faut un f/d proportionnel au diamettre pour que le spectre secondaire devienne quasi imperceptible.

[constructor 0]

Donc, c'est cool, je vais investir un de ces jour si tout va bien dans cet objo de 150mm, ce qui fait 2,25 de tube + bien 50 cm de parre buée, plus c'est long plus...A moins qu'un raycor du tonnerre...

[fred-burgeot 2 032]

Euh, attention, c'est pas parcequ'un objectif de 150 est à F/15 que le chromatisme devient négligeable.
Sur la 150 de la Sorbonne, à F/15 donc, dans laquelle j'ai pourtant vu des images très tranchées les planètes par faible turbu, le halo violet sur Jupiter s'étend loin autour du globe. Si tu es allergique à ce genre de halo et à la dominante mauve sur Jupiter, il faut le savoir.

Fred.

[zeubeu 865]

Où est-ce que ça se trouve ces optiques ISTAR ?

Merci,
Fred

[constructor 0]

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.istar-optical.com%2Fbeta1%2Findex.html

[zeubeu 865]

C'est pas très cher !
C'est quoi la différence entre les doublet Achromatic et les doublet achromatic aspherical ?

Merci,
Fred

[constructor 0]

J'imagine qu'une lentille est retouché pour lui faire un petit zest d'asphéricité, pour réduire l'abberation sphérique légère qu'il y aurait sans cela .

[zeubeu 865]

Faudrait savoir s'il y a une différence au niveau de la correction sur l'achromatic aspherical 150/10 par rapport a une aspherical 150/12 par exemple.

Il y a ce site au US qui fait des doublets aussi, le prix est le double des ISTAR, peut être qu'il y a une différence de qualité ?
http://www.dgoptical.com/objective.htm

Fred.

[Claude PEGUET 76]

Cassiopée: <150 mm achro + longues focale c'est vraiment le pied en planetaire, bon il est vrai que le tube fait 1M80 de long , mais c'est un regal pour le constraste . au dela le chromatisme montre proportionnellement avec le diamettre et cela devient vraiment tres tres encombrant puisque il faut un f/d proportionnel au diamettre pour que le spectre secondaire devienne quasi imperceptible.>

La règle classique, trouvée dans "Lunettes et télescopes" de Danjon et Couder, est que le F/D doit être au moins égal au carré du diamètre en cm.

Le bouquin dit: "l'expérience confirme que le spectre secondaire est d'une importance pratique négligeable lorsque la longueur focale est au moins égale au carré du diamètre de l'objectif exprimé en cm, ou bien, si l'on veut, lorsque le rapport F/D est au moins égal au diamètre de l'objectif exprimé en cm."

Il ne s'agit donc pas d'un rapport proportionnel, c'est là le problème avec les grands diamètres.

Soit pour une 100mm 1000mm
Pour une 150 2250mm
Pour une 200mm 4000mm

Bien sûr il s'agit là des doublets avec verres classiques. Mais si le rapport F/D peut être réduit avec des verres spéciaux, je pense que pour une même formule optique, l'évolution de la focale en fonction du carré du diamètre doit rester valable.

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 18-10-2010).]

[zeubeu 865]

ms, quel est ce correcteur à 6 lentilles (f/7.5 à f/8.5) dont tu parles ?

Merci,
Fred.

[YOYOASTRO 355]

hello, sous peu j'aurai sûrement l'occasion de mettre l'oeil dans une 200/15 D&G Optical et même dans une 200/20, je pourrais alors vous dire ce que donne le chromatisme résiduel avec ce genre d'objectif. Pour le moment, Le test complet avec controle des plages intra-extra, Ronchi, Foucault, donne l'objectif à mieux que Lambda/8...!

A+ Yohan

[zeubeu 865]

Cool !
Prends nous des photos de l'engin aussi ...

Vous pensez quoi de ces tests ?
http://www.istar-optical.com/beta1/istar_048.htm
http://www.istar-optical.com/beta1/istar_049.htm

Sur le forum d'en face Pierre indiquait que ce n'était pas extra.

Fred.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 18-10-2010).]

[zeubeu 865]

Personne pour interpréter ces tests ?

Yohan, tu peux nous en dire plus sur ces 2 D&G ou c'est secret ?...

Sur le site de D&G il est indiqué :

"Each lens is individually hand figured. Each is guaranteed to reach the theoretical limit of resolution for its size. All are color corrected for the C-F visual range between 5000 and 6500 angstroms and are fully coated."

Cela confirmerait donc les premiers tests dont tu parles.

Fred.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 19-10-2010).]

[lambda0 0]

Le 150mm f2250 est déjà bien, à L/4.3 PTV, mais doit être encore bien meilleur en diaphragmant de 2-3 mm pour masquer ce bord qui remonte à droite (peut-être des contraintes dans le barillet ? on voit deux autres maxima au bord qui paraissent espacés de 120°).
Sur leur site, ils donnent un rapport de Strehl à 0.93 (en onochromatique je pense), ce qui est un bon niveau (j'ai un triplet ED de 100mm qui est à 0.94 en monochromatique).
Pour 415$+55$ (port)=340 EUR ($/EUR d'aujourd'hui), c'est une bonne affaire.
Avec la différence de prix par rapport à D&G, j'achète un miroir circulaire et un secondaire de bonne qualité (L/8 ou mieux, avec traitement haute réflectivité) pour me faire un réfracteur replié spécialisé planétaire pas trop cher.

[zeubeu 865]

Oui pour 340 euros ça peut être une affaire, si la qualité du doublet est correcte.
Même avec un tube de 2 m de long sur une petite équatoriale pour faire du visuel, on doit pouvoir s'amuser.

Fred

[constructor 0]

Aller, un petit effort , 25 cm de plus + 25 de parre-buée . sinon avec une lulu un strehl de 0,95 reste à 0,95 ; les telescope ne peuvent pas en dire autant , l'obstruction forte sur les scope ouvert dégrade gravement le contraste; le strehl effectif sur un tel scope à tendance à la misère... C

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 19-10-2010).]

[lambda0 0]

Il y a un article assez intéressant sur CN (en anglais), comparant doublet achromatique long avec doublet apochromatique court, en particulier avec la pénalité introduite par l'aberration sphérique : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2529
Sur 500-600nm, l'intervalle intéressant en visuel, dans certaines conditions, l'achromat F/15 peut battre le doublet apochromatique à F/6.3 : figure 2.
Considérer également la sensibilité de mise au point (figure 3).

Ca ne dit quand même pas que l'achromat long bat toujours l'apochromat court (en doublet), encore heureux, mais ça relativise quand même un peu les avantages d'un doublet apochromatique du point de vue optique par rapport à l'achromat long. Reste l'avantage de l'encombrement.
Mais de toute façon, à D=150mm, la question ne doit pas se poser pour beaucoup de monde, avec le prix stratosphérique d'un apochromat court.

Vive les achromats longs
(enfin, en F/D, je regarde toujours quelle qualité de miroir il faut avoir pour préserver ces qualités en configuration repliée)

[Ce message a été modifié par lambda0 (Édité le 20-10-2010).]

[zeubeu 865]

Salut,
merci pour cet article, c'est intéressant.

Fred.

[-ms- 2]

Avec les doublets classiques, il faut explorer la piste des correcteurs (visuel & photo) permettant de les utiliser à f/8 par exemple comme a commencé à le faire ISTAR avec son Raycorr.

Cela évite d'avoir un tube trop lourd (faisceau replié) ou trop long (f/20 pour 200mm).

Une 180mm ou 200mm f/8 ça reste encore transportable.

[lambda0 0]

En fait, ce n'est pas si lourd que ça en replié, pour un objectif D=150mm, ça tient dans un tube de 1.10m de long et 250 mm de diamètre, et on rajoute un miroir de 100mm et un secondaire, pas très lourds même avec leur support (en fait, le miroir est même trop léger, je devrais probablement rajouter 2 kg à l'arrière pour ajuster le centre de gravité).
Ca devrait bien tenir sur une EQ5 (pour du visuel), où je mets déjà un Newton de 1.2m de long, D=200 mm (ça fait aussi partie de mon cahier des charges, ne pas avoir à acheter une nouvelle monture).
Pour rappel de la configuration: http://yfrog.com/n7schemav3g
(un peu modifiée depuis, le PO est ramené un peu plus vers le milieu en allongeant de qq cm et en augmentant le tirage du foyer)

Je n'ai pas regardé ce que ça donnait pour les objectifs de 200mm.
Attention à ces questions de centre de gravité avec ces gros objectifs.
A 200mm, ça fait un morceau de verre de presque 5 kg assez haut perché, même à F/8.

[Ce message a été modifié par lambda0 (Édité le 20-10-2010).]