Le nouvel extender "Q" pour la FS60 testé

[chonum 976]

Bonjour,

les plus observateurs auront remarqué qu'un nouveau complément optique est sorti pour la FS60. C'est le troisième après l'aplanisseur et le réducteur 0,72. Celui ci est un extender qui se visse entre le tube et l'objectif et porte la focale à 600mm pour un F/D de 10.

L'application annoncée par Taka pour ce tube "Q" est l'observation et surtout la photo des éclipses solaires et de la lune. En gros le champ est de 1°x2° avec un format APS-C et les deux entrent largement sur le capteur.

Autant un extender n'apporte rien en visuel, autant il permet d'obtenir un très beau champ couvert en photo contrairement à une barlow qui est inutilisable avec un capteur d'APN à cause du champ de pleine lumière et des performances dans le champ.
Ici les performances optiques restent excellentes jusqu'à 21mm de l'axe (capteur full frame) et le cercle de pleine lumière est de 36mm.

Donc un complément optique bien foutu comme d'habitude, avec une application assez pointue.

Le rapport sur la FS60 inclut le test de l'extender. Les mesures concernant le flattener et le réducteur ont été refaites suite à une erreur de backfocus. je plaide non coupable !
Merci à Remi pour le prêt
http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf

Frédéric.

[Tyco 11]

Chonum,

Tu peux en dire plus pour "autant les barlow sont inutilisables avec un capteur APN...".

Je comprends pas : Il y a plein de quartiers de lune faits avec une barlow... Ca me gêne un peu car j'ai investi récemment dans une powermate 2X pour faire ça...

D'ailleurs, je ne connais pas la différence en une barlow et un extendeur, tu vas m'apprendre quelque chose !

Amitiés.

Tyco

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 07-12-2010).]

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 07-12-2010).]

[chonum 976]

L'extender en l'occurence est assez près de l'objectif, ce qui permet de garder un bon champ de pleine lumière. Une barlow n'est pas très bonne hors de l'axe et surtout a une cercle de pleine lumière tout petit.

D'ailleurs personne n'utilise de barlow en CP, seulement les planéteux avec leur petit capteur

[Tyco 11]

Comprends toujours pas trop la différence... Je vois pas trop pourquoi la barlow joue sur le cercle de pleine lumière.

Une extender semble être lié à un instrument particulier... peut-on comprendre un extender comme étant une barlow avec un correcteur de champ associé ?

Une ptite recherche sur Internet n'aide pas beaucoup : "technically a barlow is one form of telenegative. In other words, not all telenegatives are barlows, but a barlow is one kind of telenegative" Super, avec ça !

Ya quand même un flou artistique autour des barlows, extenders, powermates, amplificateurs, téléconvertisseurs... Si chacun pouvait avoir une définition claire et précise avec les avantages et inconvénients associés !

Est-ce un massacre d'utiliser une bonne barlow pour faire de la photo du soleil ou de la lune avec un APN ?

Tyco

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 07-12-2010).]

[jldauvergne 15 124]

Déjà les powermate ne sont pas des barlow à proprement parler, mais effectivement ça ne donne pas de résultats terribles sur un grand capteur.
Je n'ai jamais essayé de powermate 2" sur un instrument aplanétique, il faudrait voir ce que ça donne, mais ce n'est pas gagné.
Par contre il y a le couteux FFC Baader qui couvre un grand champ et conserve la planéité. Mais là encore ce n'est pas à proprement parler une barlow.
Avec un APN, si on veut lui mettre du 2X, le mieux est encore de prendre un convertisseur photo, et non astro. En plus le prix est inférieur à un accessoire astro comme le FFC Baader
La seule astuce à savoir c'est qu'il faut isoler les contacteurs entre le convertisseur et l'APN sinon l'APN il n'est pas content

[Albireo 0]

Bonjour,

Par contre il y a le couteux FFC Baader qui couvre un grand champ et conserve la planéité. Mais là encore ce n'est pas à proprement parler une barlow.

Oui Jean-Luc, je confirme les hautes performances du FFC, tant en visuel qu'en imagerie grand champ, ce n'est pas non plus effectivement une barlow comme tu le précises à juste titre (comme les Powermate) mais c'est autrement plus performant notamment pour son énorme champ plan.
Il n'est pas donné mais je ne regrette pas l'investissement.

[christian viladrich 7 693]

Merci pour ce test. C'est très intéressant.

[Tyco 11]

Merci Jean Luc, je garde l'astuce.

Je vais bientôt faire des essais et je verrais ce que ca donne.

Tyco

[patry 1 973]

Pour le moment, je n'ai pas vu de différence entre un convertisseur photo (x2 apo) et une barlow pour ma part (lune, 80ED, convertisseur x2 d'un coté, barlow x2 de l'autre). Mais j'avoue que mes test sont "rares", et restreints à la lune en général.

L'avantage qu'à le convertisseur c'est qu'il travaille à tirage constant et qu'il conserve alors la mise au point (i.e. la mise au point "sans" ne change pas "avec"). Du coup, peut être que ce degré de liberté supprimé permet aux ingénieurs de concevoir quelque chose de meilleur qu'une simple "barlow".

Autre point, je n'ai pas essayé (pas pu serait plus exact à cause d'une lentille de sortie un peut proéminente) faire varier ce tirage pour modifier le rapport de grandissement non plus.

Marc

[christian viladrich 7 693]

C'est intéressant cette discussion sur les extender et les Barlow.
Je ne suis pas convaincu que l'on puisse jeter les unes au profit des autres ;-)

Personnellement, je joue autant avec les Barlow (4 modèles différents) que les extenders (2 modèles différents).

Je crois qu'il y a différentes problèmatiques :
- L'extender est-il conçu pour cet instrument spécifique ?
- A-t-on besoin d'un champ plat ou pas ? Autrement dit imagerie relativement grand champ (deep sky ou lunaire) ou petit champ (planétaire) ?
- Quelle est la focale de la Barlow ?
- Quel est le tirage ?

Au bilan ... et bien il nous faudrait maintenant des tests avec des Barlow Fred :-)))

[Thierry Legault 5 812]

pour aller dans le sens de Frédéric et Jean-Luc, j'ai essayé plusieurs dispositifs pour mes quartiers de Lune à la TOA sur capteur 24x36, et le seul qui donnait un champ pratiquement parfaitement plan et dépourvu d'aberrations en bord de champ était le Baader FFC. Et il n'y a pas photo, si je puis dire !

[Albireo 0]

Bonsoir,

Christian, l'extender est-il conçu pour cet instrument spécifique ?

A coup sur oui, vu son positionnement à proximité de l'objectif, déterminé de façon optimum tout comme sa formule optique, et ce, en fonction des caractéristiques propres du doublet de la FS-60.
Frédéric nous le confirmera.
On a un aperçu du schéma optique résultant sur le site Taka Japan.

Que donnerait un FFC Baader bien positionné sur la FS-60 ?
Je l'ai déjà essayé avec profit sur quelques instruments la qualité optique et le diamètre du champ plan résultants m'ont donné de loin de bien meilleurs résultats qu'avec les différentes barlow testées.
Par contre mes tests n'ont évidemment pas été aussi poussés que peuvent l'être ceux de notre testeur pro
Fred, testé ce FFC combiné à une chaine optique particulière ?

[Albireo 0]

Ah Thierry m'a devancé.
Bon ben un avis pro qui corrobore le mien

[chonum 976]

Il faudrait que je passe une barlow à l'occasion mais je n'ai que des 1"1/4.