Focale lunette guide

[bboulant 1]

Re,
pour la DMK le binning n'était pas possible en V1 avec le soft propriétaire.
La V2 est sortie avec cette fonction mais semble buggée sur d'autres fonctions....voir post AS sur le sujet

Pour ma difficulté çà trouver une étoile guide, je précise que j'ai une DMK 21.

A+

[jldauvergne 15 215]

OK, avec une 21 je comprends mieux. Avec une 41 à mon avis pas de pb, et pas besoin de binning

[chonum 976]

Ceux qui trouvent la Lodestar si sensible sont ceux qui avaient probablement un CMOS genre QHY5 avant.
Les ICX Sony ont tous des rendements assez proches entre 40 et 70%.

Donc pour guider n'importe quelle caméra CCD ICX gérant des poses d'une seconde ou plus fera l'affaire : DMK, Lodestar, Meade DSI, SBIG, Atik, Basler...

Perso j'utilise une DSI pro qui n'a rien à envier à une lodestar à part l’encombrement, ça se trouve pour une misère en occasion.

Le Binning est pratique pour augmenter la sensibilité à longue focale en OAG, mais attention seules les cameras qui gèrent le Bin en matériel (au niveau de la lecture du CCD) voient leur sensibilité multipliée par 4.
Quand le Bin est logiciel (comme sur les DMK), cela ne sert à rien coté sensibilité.

Frédéric.

[christian_d 3 159]

re,

"...Ceux qui trouvent la Lodestar si sensible sont ceux qui avaient probablement un CMOS genre QHY5 avant.
Les ICX Sony ont tous des rendements assez proches entre 40 et 70%..."

Oui bien entendu.
Le peu de différence de sensibilité d'un ICX à l'autre n'est pas significative pour le guidage.
En regard du cout, je pense qu'il est judicieux de choisir un capteur de guidage qui soit également utile pour le planétaire, cela peut tjrs servir.

Quand on binne 2X avec un capteur de guidage on multiplie par 4 la taille du pixel. Dans ce cas je me demande si la précision reste la même (?) C'est un point qui reste obscur dans ma petite tête.. Une discussion sur le forum d'en face avec demande de test comparatif n'a jamais abouti (= écarts résiduels de l'étoile guide avec et sans binning au guidage).

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 29-04-2011).]

[jjc 44]

Très intéressant toutes ces réponses !!!!

Avec une petite lunette guide genre 70 500, une DSI Pro normal (pas II ou III) suffit, ou bien il faut obligatoirement la DSI II ?

De même chez DMK, il vaut mieux rechercher des DMK 31 ou 41 plutôt que DMK 21 ?

C'est ça ?

[Bernard Augier 1 254]

Christian, tout le problème est dans ce que nous définissons par "précision". Il y a loin de la détection et de la mesure du centroïde à la précision de guidage comme tu le sais.

Comme JLD nous le rappelle, on serait en mesure de détecter la position du centroïde à 1/10° de pixel. Ceci reste d'ailleurs à documenter.

Mais de nombreux facteurs interviennent dans la chaine d'asservissement dont bien sur turbulence et qualités (ou défauts... ) de la monture. Et c'est là que les réglages prennent tout leur intérêt ( agressivité, durée de la pose, temps entre les poses...) sans parler de l'équilibrage et des effets d'oscillation dus au tube.

Pour illustrer le propos, j'ai finalement admis (c'est un peu une tarte à la crème je sais, mais rien ne vaut l'expérience pour changer de point de vue...) que je suis plus "précis" en autoguidage quand je suis en bining2 qu'en binning1. Question de lissage certainement, car dans mon cas je pense que les effets parasites de décalage du centroïde sont largement imputables à des effets "hors monture" (cas particulier où on se demande à partir de quand l'autoguidage n'est plus "néfaste" et devient utile...).

Et je reste très curieux sur l'intérêt de la une mise au point approximative pour améliorer l'autoguidage préconisé par certains ténors de l'imagerie.

Dans ce cas on a un étalement qui d'une part diminue les effets de la turbulence et aide au calcul du centroïde (parce qu'un centroïde sur un pixel bof bof... ). Mais cela vient en contradiction avec ce que je viens de constater quant au bining!

Un document intéressant, car expérimental, sur le sujet que je vous remets en mémoire http://astrosurf.com/jousset/page_technique/binning.htm

Bref une sacrée cuisine tout ça, et c'est fouillis dans ma tête de jeune imageur...

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 29-04-2011).]

[chonum 976]

De ce que j'ai pu voir : on s'en fout.
Ma DSI pro a de bons gros photosites même pas carrés de 9x7,5µ (de tête), et je guide avec le DO de la QSI derrière une FS60 à 260mm de focale.
Et j'ai eu guidé avec la FS60 pour le LX90 ou le CN212 entre 900 et 2600mm de focale.

Et si tes étoiles sont carrées, comme le dis Jean Luc : on défocalise.

J'ai même guidé récemment avec une mauvaise distance du paracorr (test) sur des étoiles complétement allongées à cause de l'astig (Lantha était là, il doit s'en souvenir...).

Bon tout ça c'est avec Maximdl. Le plus important, c'est pas la caméra -enfin tant que c'est du CCD) mais la monture et le logiciel.

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 29-04-2011).]

[christian_d 3 159]

Salut Fred

Tu sembles avoir une expérience avec le capteur binné aux longues focales imageur (2600mm ça commence à devenir du sérieux).
Aurais tu des valeurs de FWHM en arc seconde sur brute longue pose avec et sans binning guideur à cette focale imageur ?
Sinon, pourrais tu faire une mesure une prochaine fois ? (une simple brute de quelques minutes avec et sans guidage binné 2x); faites dans les mêmes conditions et au même moment, l'une aprés l'autre.

C'est ce genre de comparatif chiffré qui m'interesserait.
Dommage qu'avec ma webcam je ne puisse pas le faire.

Christian

[jldauvergne 15 215]

>Bernard, je ne sais pas avec quelle focale tu guides, mais si elle est un peu longue (disons plus de 500 ?), c'est possible que la turbu vienne parasiter les mesures, et dans ce cas le binning présente un intérêt évident. Tu devrais voir si en posant un peu plus long (pour lisser la turbu) en binning 1x1 tu n'obtiens pas le même résultat, et pourquoi pas un peu mieux.

Comme tu le dis c'est de la cuisine de toute façon. Et comme le souligne Fred, je pense que la monture et le logiciel sont assez importants dans tout ça.

Moi ce qui m'a interpelé à un moment c'est le système de guidage Sbig basé sur une optique de 3 ou 4 cm pour 100mm de focale, et des pixels de 7,4µm. Elle est donnée pour une précision de 1" voir mieux, avec un échantillonnage de 15"/pix. Partant de là on comprend bien qu'avec des pixels de 4,5µm et une focale de 300 mm, on devrait pouvoir faire 5x mieux, donc descendre à 0,2". Ca c'est la théorie, après c'est à moduler avec la qualité du ciel, du logiciel et de la monture.

[micv 11]

oui le logiciel est important, certains guident sur le centroide au dixième de pixel (ccdsoft,maximdl,iris), d'autres sont différents.
la notion de flux est aussi importante dans le calcul du centroide.
attention au défocus si l’étoile guide est faible,le centroide devient difficile à calculer,se ballade,et fait osciller l'autoguidage.
comme le dit chonum, attention au bining sur certaines cameras,il peut être logiciel, et donc aucune influence sur la sensibilité/flux.
difficile de définir une règle précise en matière d'échantillonnage entre imageur/guideur, mais celle de jean luc est cohérente.
ça me donne une idée de test:
un guidage interne avec STL1001e/aol sur un c14 a fd12.32 (F4380mm,1.12arcsec/pix), voir la fwhm qui sort, et un guidage externe avec une stl11k et apo130 (2arcsec/pix), et comparer le fwhm qui sort...
il faudrait que je trouve le temps de faire cette manip, c'est intéressant, sachant que le guidage externe fonctionne bien , je l'avais déjà essayé.

a+
michael vanhuysse