Valthauser 0 Posté(e) 4 mai 2011 Bonjour,Souhaitant acquérir un dobson de 300 F/5, j'aimerais quand meme savoir sous quel forme on peut voir les objects.Par exemple, M13 et autres amas globulaires, résolus ou pas, a quel grossissement ?Idem pour les galaxies type M51, M81 et autres... peut on deviner les bras spiraux ?Merci de votre experience visuel !Vincent Althauser Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 4 mai 2011 Bonsoir,Avec un 300 F5, pas de problème pour résoudre la plupart des amas même sous un ciel passable, même avec un oculaire de 25mm par exemple; le 13mm est un bon choix. Bien sûr, meilleur est le ciel et plus c'est lumineux.Pour les galaxies, tout dépend du ciel. Les bras de M51 sont assez faciles, ceux de M81 beaucoup plus difficiles.Pour comparaison, samedi soir, nous avions un 300 F5,3 et un 400 F4 en station sur le même excellent site. Il y avait bien entendu une différence de luminosité, mais tous les objets accessibles au 400 l'étaient au 300.Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Strock Pierre 228 Posté(e) 4 mai 2011 Simple: Regarde les dessins des dessinateurs.Xavierc en publie sur ce forum avec un 250 suite à son voyage au Chili.Serge Vieillard aussi au 250 et 400 et il a un site (http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/index.html)...De quoi savoir ce qui est atteignable.Par exemple M13 au 250: Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bricodob300 553 Posté(e) 4 mai 2011 Il doit y avoir pas mal de club astro vers chez toi. Il faut y aller et là tu pourras te faire une idée sur divers instruments Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 5 mai 2011 Un 300 c'est un instrument sérieux. Les amas globulaires sont assez bien résolus. Il est intéressant de les grossir mais çà va dépendre de la turbulence. Pour les galaxies il y a de quoi faire. Mais pour y voir des détails, à quelques exceptions près il va falloir un superbe ciel! De nombreux détails sont à la limite de la visibilité et souvent se devinent plus qu'ils ne se voient, tels que la bande absorption de M104, les yeux de hibou de M97. Les bras spiraux de M51 ne sont pas évident à voir. En fait, il manque quelques cm! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
décalé vers le rouge 0 Posté(e) 5 mai 2011 une idée de ce qu'on voit sur : http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Valthauser 0 Posté(e) 5 mai 2011 Sympa, merci à tous pour les réponses ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
M57Simon 0 Posté(e) 5 mai 2011 Redshift, euh... Décalé vers le rouge a raisonde te montrer ce site de simulation. Je le trouveassez réaliste. Pour ma part, j'ai un Lightbridge 12"avec notamment l'Ethos 13, et les amas globulairessont vraiment bien définis, mais tout dépend vraimentdu site où tu observes. Les bras spiraux c'est encoreplus difficile à observer! Comme dit Bruno, on lesdistingue plus qu'on ne les observe. Mais c'est quandmême très intéressant un 12", en planétaire aussi,un tel diamètre peut s'avérer redoutable! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 6 mai 2011 Je rajouterai qu'un 300 represente le meilleur rapport performance/enmerdement s'il n'est pas trop mal concu : logeable dans le coffre d'une petite voiture, soulevable par une personne seule, temps de mise en temperature raisonnable, possibilite d'avoir un tube de longueur raisonnable avec un rapport f/d raisonnable.Je suis entrain d'optimiser le mien, le contraste en ciel profond a grandement augmente apres l'ajout d'un petit diaphragme a l'entree du porte-oculaire.Il y a de quoi faire pour arriver au bout des possibilites en ciel profond. Des centaines de galaxies sont accessibles. En planetaire/lunaire le potentiel est egalement enorme mais c'est la turbulence qui va decider. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airconone 0 Posté(e) 6 mai 2011 avec mon gso300M13 super a grossir .M51 les bras visibles en direct ( jamais vu le pont de matiere).Meme les dentelles sont visibles ( bon ciel et un pti uhc/oii recommander)Gros défaut du 300 , c est que faut être motivé pour le sortir surtout si il est en tube plein. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
azin 1 Posté(e) 6 mai 2011 j'ai également vu les dentelles du cygne avec mon GSO 300 et un filtre UHC.Le Dobson 300mm est le meilleur rapport qualité/prix et de loin.On se demande comment on peut encore vendre autre chose, pour le visuel. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 6 mai 2011 Les Dentelles du Cygne (la grande, pas la petite) sont visibles aux jumelles 8X56 avec un tres bon ciel et sans filtre Elles sont visibles en banlieue sans filtre avec un 250. J'en ai de bons souvenirs avec un 150 (+ filtre OIII) avec un super ciel."On se demande comment on peut encore vendre autre chose, pour le visuel."Parce-que :- tout le monde n'a pas 1000 euros a dans un instrument;- tout le monde n'a pas envie de se trimballer un tube de 1.5 m de long;- c'est lourd, je n'acheterais pas ca a un gamin de 12 ans;- pour ceux qui observent sur un balcon ce n'est pas ideal- pour une observation rapide ce n'est pas ideal- pour un observateur urbain qui ne fait que du planetaire il y a plus adapte. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
azin 1 Posté(e) 6 mai 2011 "On se demande comment on peut encore vendre autre chose, pour le visuel."Parce-que :- tout le monde n'a pas 1000 euros a dans un instrument;- tout le monde n'a pas envie de se trimballer un tube de 1.5 m de long;- c'est lourd, je n'acheterais pas ca a un gamin de 12 ans;- pour ceux qui observent sur un balcon ce n'est pas ideal- pour une observation rapide ce n'est pas ideal- pour un observateur urbain qui ne fait que du planetaire il y a plus adapte.------------------------Milles excuses on pense à son utilisation personnelle et pas aux cas particuliers des autres utilisateurs.Mais, bon cela reste toujours a mon avis le meilleur rapport qualité/ prix en visuel.Dans l'absolu toujours, cet instrument reste un bon choix pour le planétaire, apte à une observation rapide si on observe de chez soi.Si on rebute à un tube d'1.5m, il y a le flextube (L=90cm), un GSO 300/1500 fait 750 neuf et 500 d'occasion.Par contre pour un gamin de 12ans ce n'est pas l'ideal, et sur un balcon c'est pas le top. Et cela reste lourd, enfin il y toujours plus leger, faut rester motivé et pouvoir le transporter. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 6 mai 2011 quote:- pour un observateur urbain qui ne fait que du planetaire il y a plus adapte.Oui, quoi ? A part un 400, je ne vois pas... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
azin 1 Posté(e) 6 mai 2011 C'est la claque, le waou!!! que l'on ressent quand on regarde dans un grand diamétre aprés avoir regardé précédemment dans des plus petits.C'est cela qui motive pour le lourd et l'encombrant.Personnellement c'est la vision de lune dans le 300mm qui ne me ferait pas reculer dans le diamétre. Mais un instrument plus petit est tres complémentaire, je trouve. Donc pas d'opposition entre les instruments et dans les choix. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Valthauser 0 Posté(e) 7 mai 2011 Encore merci pour les réponses, elles m'ont motivé pour l'acquisition d'un 300 !Est-il envisageable de poser le tube optique du 300 ( Orion Optics) sur une EQ6 Goto (uniquement visuel) ?J'ai quand même un peu les chocottes de voir le tube se ramasser sur le plancher des vaches.Merci,Vincent Althauser Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 7 mai 2011 Un 300 sur une EQ6, c'est vraiment limite et en visuel pur, je ne vois pas trop l'intérêt.Reste donc sur ton idée première de dobson.Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 7 mai 2011 quote:Reste donc sur ton idée première de dobson.Je confirme. En plus, une EQ6 est bien plus encombrante qu'une monture dobson. Si en plus tu prends un dobson "démontable" (monture serrurier), c'est encore plus transportable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BERTRAND76 1 390 Posté(e) 7 mai 2011 salutSW vend un ensemble 300/1500 sur EQ6,donc c'est faisable....mais apres????bon d'un autre coté,t'as l'habitude aux charges lourdes 3 80ED,3 ccd et lunette guide, c'est pas un 300 qui va te faire peur Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Valthauser 0 Posté(e) 7 mai 2011 >>Bertrand76Dans le 1000 !C'est vrai que 3 80ED sur une monture me fait pas peur, mais un tube de 300 F/5 c'est pas pareil, beaucoup plus long et plus de porte-a-faux je pense.C'est pourquoi je pose quand meme la questionSi tu repasses dans le coin, fais un signe !Vincent Althauser Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BERTRAND76 1 390 Posté(e) 7 mai 2011 je repasse en aout comme tous les ans avril et aout c'est devenus une habitude depuis 10 ans au plaisir de se revoir Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 981 Posté(e) 8 mai 2011 « Est-il envisageable de poser le tube optique du 300 ( Orion Optics) sur une EQ6 Goto (uniquement visuel) ? »L'Orion Optics 300/1200 tient sur la EQ6, il est bien plus léger que les modèles 300/1200 chinois. Mais je préfère largement l'utiliser en Dobson si c'est pour faire uniquement du visuel, l'avantage de la motorisation étant pour moi contrebalancé par les nombreux inconvénients (c'est un gros bazar, il faut tourner le tube dans ses colliers, le montage ne prend pas dix secondes, observation debout...) Maintenant, je ne trouve pas absurde de l'utiliser sur une EQ6.(Quant au risque qu'il tombe par terre, il n'est pas nul a priori avec les colliers d'Orion Optics qui sont de la camelote : les petites vis de maintien s'usent très vite. Mais ce serait vraiment pas de bol qu'elles cèdent en même temps : quand l'une cède, l'autre tient encore.)[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-05-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
azin 1 Posté(e) 8 mai 2011 Tous ceux qui ont fait l'acquisition d'un dob 300mm on sans doute imaginer la possibilité d'un OO 300/1200 sur EQ6.On pourrait croire que cet assemblage sur EQ6 est comme à un super dobson aux possibilités étendues. En fait ce la devient un trés mauvais dobson qui n'a plus l'oculaire à hauteur d'oeil, dont il faut régler la monture sur la polaire et orienter le porte oculaire par desserage des anneaux.La monture est longue à monter il faut ajouter un systéme de contre poids etc.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 8 mai 2011 " quote:- pour un observateur urbain qui ne fait que du planetaire il y a plus adapte.Oui, quoi ? A part un 400, je ne vois pas... "Tu as deja observe en ville avec un 400? [Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 09-05-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
azin 1 Posté(e) 9 mai 2011 J'observe avec un 300mm à la sortie d'une grande ville (lille), et n'ai plus le temps de bouger dans des lieux plus propices.Je n'echangerais pas mon 300 contre un autre instrument et je ne vois pas ou est le probleme sauf encombrement si on a pas de jardin ou terrasse.On peut opposer les tubes fermés et ouverts, les tubes ouverts sont plus performants c'est leurs supériorité. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites