frédogoto 2 093 Posté(e) 11 mai 2011 Salut les Gars.Axel nous a pondu un chouette dossier sur l'échantillonage expliqué et bien illustré http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158 bonne lecturefrédo http://www.avex-asso.org Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris277 601 Posté(e) 11 mai 2011 heu, je voulais voir le boulot et il doit y avoir un petit prob j'ai que ça sur la page:< ![endif]--> Chris Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 11 mai 2011 a zut, ce souci n'affecte que les utilisateur sous internet Explorer.pas de soucis pour les autres (Firefox, chrome safari, opéra)je regarde pourquoi... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris277 601 Posté(e) 11 mai 2011 ok fredo ça marche aussi sous ie maintenantmerci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 11 mai 2011 je viens de finir tu peux rafraîchir maintenantmais d'un autre coté y'a encore des endif qui trainent encore partout Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris277 601 Posté(e) 11 mai 2011 vi des balises partour hihiextype="#_x0000_t75" style='width:291.75pt;height:28.5pt;mso-position-horizontal:absolute'>o:title="Equation2"/>bref bon courage frédo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 11 mai 2011 Très pointu ce topo! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 11 mai 2011 Hello,c'est pas mal expliqué, toutefois j'ai un peu de mal à comprendre l'aspect temporel sur la turbulence.le temps de cohérence c'est plutôt de l'ordre de quelques millisecondes pour échantillonner la turbulence il faut faire des poses de l'ordre de 2 à 3 millisecondes à mon sens.Si ça marche un peu mieux avec une webcam ou une camera c'est par ce que l'on a plus de chance de tomber sur une image "moins mauvaise", mais on ne satisfait pas Shanon à ces fréquences la. (a moins de 100images /seconde en tout cas).ce qui me gène aussi un peu (à moins que je n'ai pas compris la représentation) c'est de présenter la turbulence comme quelque chose de périodique, c'est justement tout sauf cela. (c'est bien un des problèmes que l'on a dans la conception de système d'optique adaptative, c'est qu'il faut calculer la déformation du front d'onde plusieurs centaine de fois par seconde et appliquer les corrections en temps réel.Cela dit je peux me tromper c'est tellement aléatoire que j'ai entendu dire qu'un chercheur a introduit une fonction random pour essayer dans son paramètre d'asservissement et il semble que ça fonctionnait pas moins bien que la mesure en temps réelle du front d'onde....Beau boulot en tout cas !Erick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 845 Posté(e) 11 mai 2011 Je suis un peu comme Erick, on passe du temporel (la turbulence et son temps de cohérence) au spatial (la taille des pixels) sans le dire vraiment ;-)Si on veut aller au fond des choses, il faudrait distinguer :- échantillonnage spatial : taille des pixels, etc,. Où d'ailleurs il faudrait introduire aussi la FTM, qui explique pourquoi on peut avoir intérêt d'aller au delà du théorème du Shannon. - échantillonnage temporel : avec le temps de cohérence, ce qui permet d'introduire l'intérêt d'utiliser des temps de poses court. Et de faire le lien avec la probabilité d'avoir une bonne image en fonction du Ro (voir la page de C. Cavadore pour la formule). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard Augier 1 254 Posté(e) 11 mai 2011 quote:il faudrait introduire aussi la FTM, qui explique pourquoi on peut avoir intérêt d'aller au delà du théorème du Shannon.Christian, pourrais tu developper s'il te plais?Merci. Bernard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 845 Posté(e) 11 mai 2011 Très rapidement :- les optiques sont des "filtres passe bas" au sens traitement du signal,- le gain diminue avec la fréquence : autrement dit le contraste diminue quand l'échelle des détails diminue,- il n'y a donc pas de fréquence de coupure en tant que telle, comme ce serait le cas dans un signal périodique qui ne contiendrait pas d'énergie au delà d'une fréquence max.Exprimé dans des termes plus "visuel", la résolution de l'instrument dépend du contraste de l'objet (et de la qualité/type de l'instrument bien sûr). Voir par exemple la division de Cassini. Voir aussi le nombre de façosn différentes d'exprimer la résolution d'un instrument (critère de Rayleigh, de Dawes, de Sparow).L'échantillonnage "optimal" dépend donc du contraste de l'objet. Il faut échantillonner d'autant plus "serré" que le contraste de l'objet est faible. Mais on est limité par la quantité de lumière reçue bien sûr.Voilà en grandes lignes ... il faudrait développer un peu plus ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 852 Posté(e) 11 mai 2011 c'est ce que fait l'interférométrie optique, une paire de télescopes mesure à une fréquence discrète le contraste de l'objet, même dans la tache de diffraction : le contraste des franges pour une source sans bord assombri ne dépend que de l'éloignement mutuel des deux télescopes et de la longueur d'onde. http://www.brizhell.org/interfpubli1_fichiers/nouvel2.jpg http://www.brizhell.org/interferointro.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard Augier 1 254 Posté(e) 11 mai 2011 quote:Exprimé dans des termes plus "visuel", la résolution de l'instrument dépend du contraste de l'objet (et de la qualité/type de l'instrument bien sûr)Ce qui revient à dire que la qualité de surface dun miroir, pour un Newton, nest pas un luxe en imagerie, contrairement à ce que je finissais par admettre. Dans une certaine opposition au visuel, plus exigeant.Donc finalement, pour reprendre lexemple du Newton qui me concerne, le fait quil bénéficie dun très bon état de surface de par le superpoli, en plus dun Strehl excellent, devrait me permettre de travailler avec un meilleur échantillonnage quun miroir chinois ou équivalent, toutes caractéristiques égales par ailleurs (focale, ouverture ), et même par conditions de turbulence médiocre.Et de fait on relance malicieusement la polémique oh combien classique du forum sur l'intérêt des « lambdas » et autres caractéristiques enviées des miroirs Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 852 Posté(e) 12 mai 2011 en théorie tu peux toujours déconvoluer une image mais en pratique c'est une technique qui atteint rapidement ses limites. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites