Canon Objectif EF 50 mm f/1,8 II, des avis ?

[frank-astro 4 704]

Bonjour,
Je cherche un objectif avec une bonne ouverture pour faire des images grands champs des constellations (par exemple ce genre d'image : http://blogastro.free.fr/upload/2011/11/01/pwg_high/20111101233933-a5bc1357.jpg) et pour le mettre avec un bon vieux Canon EOS 300d (défiltré).

J'ai vu de bons avis sur cet objectif : Canon Objectif EF 50 mm f/1,8 II
Etant donné que je ne veux pas mettre un prix excessif, certains d’entre-vous l'ont-ils testés ?
Je l'ai trouvé à moins de 100€...

[frédogoto 2 007]

oui je l'ai testé
sur l'optique : effectivement rien a dire
mécaniquement
10 map AF, sur le même objet a la même distance 10 maps différente (a l’époque testé sur un 350d,(j'ai pas pu le tester sur le 5d, l'objo est mort avant)
et mécaniquement l'objectif est une merde pure et simple
la map avant parfois tendance a déboîter les éléments de l'objectif... j'ai peut être eu un mauvais numéro mais il semble que je ne fusse pas le seul..
donc méfiance...
aujourd’hui si c'était a refaire, j'irais vers le 1.4 certes plus cher, mais mécaniquement et au niveau précision, c'est un autre monde

[frank-astro 4 704]

Ok, merci pour tes infos.
Je vais réfléchir...

[traveler63 18]

si on arrive à faire la MAP c'est un objectif qui va bien pour les constellations. Prévoir de shooter à mois rapide que F/D 1.8.

[jldauvergne 15 142]

Avec le live view la mise au point n'est pas trop un pb, sauf que sur un 300D tu n'as pas le live view. Et sinon 50mm ça me semble un peu long pour les constellations. Disons que ça ira pour les plus petites comme le Dauphin, mais beaucoup ne rentreront pas dans le champ. Moi j'irais plutôt sur le 35 mm f/2, lui aussi plutôt abordable. Ceci dit il doit avoir les mêmes limites mécaniques que le 50 mm je pense. Donc sans live view ce n'est pas évident. Pour un prix comparable au 35 tu as le tamron 17/50 c'est ouvert à 2,8 tout le long. L'avantage c'est que tu auras toujours la focale adaptées à la constellation.

[JB 1 370]

sinon si ton budget est limité tu as la solution des objectifs d'occas'. En M42 j'ai trouvé des cailloux forts intéressants , ouverts à 1.8 ou 2, pour quelques euros. Moyennant une bague tu peux les adapter sur le canon, c'est tout manuel bien sûr mais pas génant en astro. J'ai notamment un Helios 58mm f:2 très piqué, et un très bon pentacon 50mm f:1.8 (les 2 dénichés à moins de 15€) En fermant à 3.5 ou 4 tu auras une bonne correction

voilà un exemple d'image faite avec l'helios fermé à 4 : http://astrosurf.com/astrojb/images/sagittaire-080710-helios58f4-12x4mn-iso800red.jpg

[Ce message a été modifié par JB (Édité le 02-11-2011).]

[bboulant 1]

Bonjour,
prix/performance c'est top et il y en a des dizaines d'occase donc ..pas cher.
En diurne AF super rapide en nocturne à F4 il est plus que bon.

Mécaniquement médiocre, j'ai entouré la bague de MAP avec une résistance chauffante pour avoir plus de prise..

Bon choix

[frank-astro 4 704]

Effectivement, 50mm, c'est un peu beaucoup. Avec l'exemple de Cassiopée que j'ai fais, j'étais à 35mm.
Après, pour la MAP, je balance mes images sur le portable et je contrôle la MAP comme cela.
Sinon, le Tamron était une bonne idée mais je le trouve à 300€ en moyenne, soit 3x le prix du 50mm...
Sinon, JB, tu connais le prix d'une bague d'adaptation entre un EOS300d (350d) et un Helios par exemple ?
Merci.

[JB 1 370]

franck> la bague est universelle EOS>M42, donc tu pourras adapter tous les objectifs en M42... çà m'a couté 15€ environ

[chonum 976]

J'ai mesuré cet objectif : http://airylab.com/contenu/mesures/objectifs-photo/rapport%202010-37001.pdf

En gros, oubliez tous les diaph en dessous de F4 en astro.

Frédéric.

[frank-astro 4 704]

Merci JB pour l'info.
Heu, sinon, j'ai bien compris que le Canon n'était pas super... Un peut normal pour ce prix.
Je vais me tourner vers l'occasion avec la bague qui va bien.
Frank

[chonum 976]

Il n'est pas mauvais non plus. A ce tarif c'est même imbattable !
Mais comme le dit Frédo la mécanique est vraiment naze.

[Cavadore 125]

Je confirme qu'en dessous de F/4 c'est difficile, surtout le bord de champ.. j'en ai que j'ai achete en 1985, je l'ai toujours, la meca est simpliste, mais si j'arrive qd meme.
CC

[nicephore 513]

Hello,
Je confirme les dires j'ai acheté cet objectif pour l'astro et en dessous de f/4 il est decevant.
Je lui préfère mon zoom canon 17-55/2.8, eh oui un zoom !aussi utilisé à F/4 et qui possède un meilleur piqué et un meilleur chromatisme. Rien ne vaut les tests sur les étoiles...

Par contre une bague nikon- canon et un bon vieux nikon 50/1.8 a f/3.5 ca marche super bien, et c'est moins cher que le magnifique 17.55/2.8...
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 02-11-2011).]

[PETIT OURS 24 669]

y a peut être le 30 mm sigma 1.4 qui est pas mal, un peu cher, mais c' est du bon...
à voir avec les finances
salut
Gérard
aprés renseignements, il est cher ! http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_30mm_F_1_4_DC_EX_HSM_Canon-rOBSI300927.html

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 03-11-2011).]