Traitement HDR

[Toutiet 1 990]

Est-il possible de faire un traitement HDR sur un cliché unique, dont on voudrait égaliser ou réduire les écarts de luminosité entre deux parties bien distinctes ?

[christian viladrich 7 834]

Dans le HDR il y a deux volets :
- le recentrage et la prise en compte de clichés qui ont des temps de pose different,
- le tone mapping (un genre de compression de dynamique, tout en conservant les détails qui vont bien).

Dans ce cas présent, c'est le volet tone mapping qui pourra t'aider.

[Toutiet 1 990]

Je réitère ma question (comme on dit à Cadaraches) :
Est-il possible de faire un traitement HDR sur un cliché unique ?

[Fred_76 700]

Non.

Le traitement HDR permet d'exploiter la dynamique au delà de ce qui peut être fait sur une pose unique. Par exemple, une pose sera globalement sous exposée afin de récupérer les détails des zones très lumineuses, une pose sera normalement exposée afin de récupérer les détails des zones "normales" et une troisième sur-exposée pour faire ressortir les détails des zones sombres. Le traitement HDR va consister à réunir ces 3 images en une seule en ne gardant que les zones dont l'exposition est correctement équilibrée. Puis il y a le tone mapping qui réaligne ce petit monde pour éviter les écarts de tons.

Donc avec une unique image, tu ne pourras pas trouver les détails qui n'existent pas (soit parce que c'est saturé tout noir, soit parce que c'est saturé tout blanc).

Sur une image unique par contre tu peux jouer avec la courbe de réglage de niveaux (Gimp, Photoshop) pour déboucher les zones sombres et assombrir les zones trop claires. Ce n'est pas du HDR.

A+

Fred

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 17-11-2011).]

[Toutiet 1 990]

Donc, employer le terme HDR implique nécessairement d'avoir plusieurs cliches pris a différents temps de pose. C'est bien cela ?

[Toutiet 1 990]

Donc, employer le terme HDR implique nécessairement d'avoir plusieurs cliches pris a différents temps de pose. C'est bien cela ?

[bboulant 1]

Je réitère la bonne réponse de Fred_76 (comme on dit à Cadaraches) :
Oui oui oui au moins 3 poses.
C'est le "bracketing" sur un APN (-1 ev, ev, +1 ev)

A+

[astrovicking 923]

Oui, c'est vrai...
..Mais si vous téléchargez la version d'évaluation de Photomatix Pro 4.1.3, vous verrez qu'il est tout de même possible de faire du pseudoHDR à partir d'un seul fichier, bien sur, c'est du pseudo, mais dans certain cas, ça permet d'obtenir des résultats quand même assez intéressants, je suppose que c'est à cela que Christian voulait faire allusion plus haut...

[Fred_76 700]

Ce que fait Photomatix n'est ni plus ni moins qu'un réajustement de la courbe des niveaux, ce qu'on peut faire depuis n'importe quel bon logiciel de photo (Gimp, PS par exemple). On ne pourra de toutes façons pas inventer un signal dans les zones dont la digitalisation rend une couleur 100% noire ou 100% blanche.

[deftronide 228]

Je trouve le hdr bien expliqué ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_%C3%A0_grande_gamme_dynamique

Bon ciel

[Toutiet 1 990]

Merci astrovicking, c'est aussi ce que je pensais, mais alors pourquoi appeler ça du "HDR" ? C'est induire les gens en erreur...

Pour confirmer ce que tu dis :

"Cependant, certaines personnes réalisent une image HDR avec une seule image RAW développée sous plusieurs expositions. Mais l'image résultante n'est pas une image HDR car la quantité de lumière ayant atteint le capteur à la prise de vue est fixe, que vous développiez votre RAW au 1/60e de seconde ou au 1/10e de seconde." (extrait du site donné)

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 17-11-2011).]

[astrovicking 923]

Sur le site de Photomatix, on parle bien de pseudo-HDR dans où on travaille avec un fichier unique, pas d'HDR (c'est rès clair sur ce point).
Par contre pas besoin dans ce cas de la développer sous plusieurs expositions, il le fait à partir d'une seule image...
Qu'on puisse faire la même chose avec des réglages de courbes et niveaux ok, mais ce que propose Photomatix dans ce cas est bien pratique et plus facile d'emploi je trouve, mais bien entendu ce n'est pas du vrai HDR... et pour cause.

[christian viladrich 7 834]

Bon ... je vais essayer de reformuler d'une façon différente :

Il y a deux fonctions dans un logiciel HDR :
- La première fonction permet de combiner des images avec des poses différentes de façon à disposer d'une image résultante disposant d'une dynamique plus grande.
On peut remarquer que cette fonction serait inutile si on disposait d'un capteur à grande dynamique, par exemple une camera CCD avec des pixels de 24 microns et une dynamique réelle de 15 bits.

- La deuxième fonction s'appelle le tone-mapping. Contrairement à ce que dit Fred, ce n'est pas du tout une histoire de courbe à régler à la mode Photoshop ou autre. C'est nettement plus évolué que cela, sinon cela n'aurait aucun intérêt ;-)
Le ddp, le "gauss equalisation" sont des techniques de tone mapping. Il y en a plein d'autres nettement plus puissantes.
C'est le tone mapping qui permet de passer d'une image à grande dynamique à une image sur 8 bits (écran du PC) montrant l'ensemble des détails de l'image sur toute la dynamique de l'image.

On peut donc utiliser un logiciel HRD sur une image unique. Dans ce cas, seule la fonction tone mapping est utilisée. Cela n'a d'intérêt bien sûr que si l'image en question a une dynamique suffisamment importante.
Par exemple une image d'éclipse de soleil prise en CCD.

On peut aussi utiliser un logiciel HRD sur une image résultant de l'addition d'images élémentaires prises avec le même temps de pose. Par ex ici : http://astrosurf.com/viladrich/astro/neb/north/IC1805_FSQ_ha_STL.html

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 17-11-2011).]

[Billyjoe 2 958]

Tres bel exemple, Christian

[astrovicking 923]

"ce n'est pas du tout une histoire de courbe à régler à la mode Photoshop ou autre. C'est nettement plus évolué que cela, sinon cela n'aurait aucun intérêt ;-)"

...C'est bien ce qui me semblait, mais bon je me suis laisser influencer tant pis pour moi!