laser de collimation

[yenyen 0]

Bonjour,
J' aurait voulut un petit conseil pour bien utiliser mon laser de collimation. Voila j' insere mon laser ds le porte oculaire, je le regle corectement et pourtant voila, si je tourne mon laser sur le porte occulaire le réglage change, il n' est pas partout pareil. Est ce normal ?

Puis au niveau du miroir primaire il ne vient pas taper la pastille au centre mais un peu exentré sur la pastille. Faut il donc bouger le miroir primaire?

Merci d' avance de m' aider a m' en servir car ma notice est en anglais.

Cordialement

[chrystian 2]

Ben pasque !
Le standard astro c'est 1,25"... mais les tolérances sont malheuresement larges en fonction des oculaires (du haut de gamme ou du cheap China)
Il y a donc du jeu dans le porte-oculaire.
Tu peux essayer de réduire ce jeu avec une fine feuille de papier (à cigarettes) juste pour voir.
Miantenant, ton collimateur n'est peut-être pas ... collimaté :
Trouver un "Vé" d'ajusteur, ou une cornière à défaut, placer le laser dans le Vé (attention aux étiquettes qui vont décaler la mesure)
Bloquer le Vé (étau par exemple); viser une feuille de papier blanc le plus loin possible (au moins 10 m) et faire tourner le laser dans le Vé : si le point se déplace c'est que l'appareil n'est pas collimaté. Trouver les vis de réglage (3 ou 6) viser la feuille, pointer au feutre ; faire tourner le laser de 180° ; pointer de nouveau ; tracer la ligne entre les deux points ; tracer le milieu de cette ligne ; sans bouger le laser (c'est le plus délicat !) tourner les vis pour que le point soit au centre de la ligne. Refaire l'opération pour peaufiner.
C'est ainsi que j'ai règler mon laser "home made"

[Toutiet 1 990]

C'est un problème classique. En général, les lasers ne sont pas réglés, c'est à dire que l'axe du rayon ne coïncide pas avec l'axe mécanique du tube.
Pour cela, il faut le placer dans un support "en V" et observer la tache laser sur un mur distant. En tournant le laser sur lui-même, on constate que le point lumineux sur le mur décrit un cercle, au lieu de rester fixe. Le corps de laser dispose de trois petites vis de réglage qui permettent d'ajuster la direction du rayon, et il faut donc agir dessus de façon à obtenir l'immobilité du point lumineux, sur le mur, quand on fait tourner le laser sur lui-même.

Ceci fait, et le laser étant inséré dans le PO, il faut orienter le miroir secondaire de sorte que le rayon laser frappe le centre du miroir primaire. Enfin, on agit sur l'orientation du primaire de façon à ce que le rayon laser vienne frapper, en retour, le centre de la cible du laser.

Ceci suppose que le télescope soit correctement conçu et qu'on puisse voir, depuis un oeilleton percé et disposé dans le PO, la totalité du miroir primaire. Si tel n'est pas le cas, il faut agir sur la position globale du secondaire pour respecter cette condition.

[Daube-sonne 55]

Salut,

Je te déconseille de régler le secondaire avec un laser, ce n'est pas le bon outil malgré tout ce qu'on peut lire.

Déjà à cause des deux soucis évoqués au-dessus ; jeu nécessaire et obligatoire dans le PO et précision du laser lui-même.

En réglant le secondaire avec un cheshire on évite ces deux écueils !
On a un outil parfaitement adapté et simplissime.
D'autant que ce fameux réglage du secondaire ne se fait qu'une seule fois tous les mille ans.

Mais alors un laser ça sert à rien ?

Son intérêt, le seul, là où il est l'outil le plus adapté, c'est la collimation du primaire sur le terrain (confort absolu par rapport aux autres méthodes by night).

Ici pour la collimation du primaire, un laser décollimaté dans un PO avec du jeu n'a aucun impact sur le résultat.

On place le laser dans le PO et on le titille pour le faire atterrir au centre de l'oeillet. Quand il est pil-poil au centre on règle le retour avec les vis du primaire.

Rappelons que c'est cette étape qui est cruciale pour la qualité de l'image. Qui peut-être affiner sur une étoile si le ciel le permet.

Le réglage du secondaire n'est pas critique (sauf forte décollim.), il règle juste au mieux le champ de pleine lumière, pour le centrer dans le champ de l'oculaire.

Mais si on s'amuse à régler le secondaire à chaque collimation, avec le laser, on tombe dans le piège ; le jeu du PO, essentiellement, laisse croire qu'il faut le retoucher et au bout de x retouches (souvent dans le même sens = s'ajoutent) on obtient vraiment un secondaire dans les choux...
Qui là pour le coup peut influer sur la qualité de l'image.

Donc
- secondaire au cheshire à la maison ( un fois par an ),
- primaire au laser* "titillé" autant de fois qu'on le veut même au beau milieu de la nuit

Amicalement, Vincent

* collimaté ou décollimaté aucune importance !

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 29-01-2012).]

[Falkostar 42]

J'ai de bons résultats avec en uilisant un simple oeilleton.
Falko

[Strock Pierre 231]

Ben le Laser je trouve ça génial ! C'est le seul truc qui permet de collimater avant d'observer le Soleil... déjà! Et ça évite de se battre avec la lampe et le tirage pour réussir à voir et à cadrer le primaire et le secondaire dans le Chester... bref c'est du confort! Le seul problème c'est qu'il y faut des piles.

Mais c'est comme tout, faut maîtriser et faire bien.

Il faut que la coaxialité soit bonne dans le PO.
- Pour ça un scotch sur le Laser permet de gagner des dixièmes précieux. Bien positionné ça peut éliminer une partie des problèmes.
- Pour ça faut que le faisceau sorte dans l'axe et sur l'axe, d'où les vérifs conseillées plus haut; et que l'on peut faire avec un coin de mur ou de placard, avec un vé en légo sans acheter de couteux vés de mécano...
-Pour ça un PO à cabestan ou hélicoïdale est super. Dans un Crayfort, ben faut desserrer un poil pour que ça tourne à frottement doux et faire tourner le laser. A cause des jeux c'est jamais parfaitement droit, mais il suffit que le point rouge tourne autour de la pastille du primaire assez symétriquement. Et ça c'est pas dur à régler même avec un Crayford.

Ensuite faut un laser à lentille de Barlow avec une cible sur la lentille. Même avec un laser en biais dans le PO, c'est l'ombre de la pastille qui revient et que l'on centre. Plus de problème de laser en biais et c'est super précis comme résultat. Si pas de barlow sur le Laser: ben c'est un piège à Dollars... à jeter! J'ai toujours réussit à régler un primaire sans Barlow, mais souvent c'est pas bon. Alors qu'avec la Barlow, j'ai jamais besoin de reprendre.

Maintenant: bémol! Je suis pas le plus compétent en collimation ni le plus sensible aux défauts de collim. Mais mon expérience montre que c'est possible de faire une bonne collim même avec un Po qui serre le laser en biais. Mais faut pas que le faisceau sorte en biais du Laser. Quand il ne reste plus qu'à affiner sur étoile, c'est que la technique est bonne.

Maintenant un Po qui fiche les oculaires en biais, j'aimerais bien savoir si ça peut donner de bonne images? Car une fois que le faisceau est hors axe, je pense pas que ça soit un signe de progrès en optique...

Pierre

[Falkostar 42]

Bon, il faut un laser collimaté pour collimater. çà tourne à la Devos. J'ai tout essayé pendant déja 15 ans. Désolé, le laser, j'y crois pas. Ce n'est que mon avis. Falko.

[Toutiet 1 990]

Il ne s'agit pas d'y croire ou de ne pas y croire. Le laser est l'outil le plus impartial et objectif pour realiser la collimation parfaite du miroir primaire d'un télescope. Il faut évidemment savoir s'en servir correctement...

[Toutiet 1 990]

Il ne s'agit pas d'y croire ou de ne pas y croire. Le laser est l'outil le plus impartial et objectif pour realiser la collimation parfaite du miroir primaire d'un télescope. Il faut évidemment savoir s'en servir correctement...

[bruno thien 224]

Bonjour,

je trouve que le laser de collimation est un outil génial qui permet non seulement de collimater rapidement, mais également de voir la moindre flexion sur l'instrument, c'est très utile pour les constructeurs de télescopes.

Bien entendu il faut collimater le collimateur , et rien n’empêche ensuite de contrôler le résultat sur une étoile et d'affiner si nécessaire.

Par contre, en partant du principe que la collimation consiste a aligner l'axe optique du miroir principal avec celui de l'oculaire, j'ai bien du mal a croire que du jeu dans le porte-oculaire n'influe pas sur la collimation.
Avec un porte-oculaire Moonlite et un laser Skyvision je n'ai aucun problème de jeu.

[Strock Pierre 231]

Très clairement:

- si le faisceau ne part pas du centre du PO la collimation permettra d'avoir une bonne image mais elle sera à distance du centre des oculaires. Ce qui ne doit pas être bon...
- si le faisceau part en biais, le secondaire sera aligné de traviole... et ça ne se détecte qu'en faisant tourner le laser dans le PO ou avec le PO.
- si pas de Barlow, il faut vraiment que le faisceau tape pile au centre du primaire à mieux que le millimètre, ...

Donc faut faire ça bien.

Mais je suis bien certain qu'avec le Chester c'est pareil: Faut faire ça bien.

[Toutiet 1 990]

Il ne faut rien exagérer et être bien conscient que de légers défauts de collimation n'ont pour conséquence que de "promener" l'axe optique du primaire a l'intérieur du champ de l'oculaire ou, autrement dit, que le champ de l'oculaire est, la plupart du temps, excentre par rapport au point "idéal". Et, en général, personne n'en fait cas. Cela veut donc dire que cela passe inaperçu et qu'il y a donc une certaine tolerance acceptable sur la position de l'axe optique du primaire par rapport au centre du PO.

[astroperenoel 1]

On trouve des vés d'ajusteurs pas trop chers sur le net, d'autant que l'on se contentera de lignes d'appui à surface piquées (par la corrosion), on a pas besoin d'avoir des surfaces de contact avec la douille du laser neuves ou rectifiées.
Mais il est certain que vérifier son laser est important, tout comme avoir fait l'équerrage du porte oculaire sur le newton...

[Daube-sonne 55]

Bonjour,

D'accord avec Toutiet ; il existe des tolérances.

Je vous recommande la lecture de cet article : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

Le jeu dans le PO notamment de serrage entraine une prise d'angle que l'on voit très bien avec un laser. On retrouve fort logiquement cet angle avec un oculaire dans le PO.
Et bien pour rassurer tout le monde, les tolérances sont grandes !

Et d'autant plus grandes que le rapport f/d est petit ; étonnant mais logique quand on se plonge dans la problématique.
Lire la partie consacrée à l'erreur de type 1B.

En gros avec un angle dans le PO qui envoie le laser à 1cm de l'oeillet on a un angle bien inférieur à 1° (0,5° pour une focale d'environ 1m), pour une tolérance souvent bien supérieure (3° si f/d=5, plus pour un f/d<5).

Par contre ce jeu dans le PO rend hasardeux tout réglage du secondaire au laser.
Ce n'est même pas logique d'utiliser le laser pour régler son secondaire puisque ça revient à faire le pari d'avoir aucun jeu (impossible) et un laser parfaitement collimaté.

Un truc intéressant : pour le réglage du primaire que le laser soit collimaté ou non (dans des proportions raisonnables) n'a aucune incidence sur le résultat.
A condition d'amener le laser au centre manuellement par titillage.

Amicalement, Vincent

[Toutiet 1 990]

astropernoël,
Là non plus, il ne faut rien exagérer. L'orthogonalité du PO n'est pas un impératif, tout juste une facilité... et une exigence pour les "puristes". Quant à la calibration du laser, son décalage axial éventuel n'entraîne qu'une extrémement faible inclinaison du plan focal, laquelle passera inaperçue en visuel sur la plupart des Dobson. Pour les autres types de télescopes, l'impact reste à voir et ne doit pas être surestimé...

D'accord aussi avec Daube-sonne (qui s'est intercalé dans la discussion).

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 30-01-2012).]

[chrystian 2]

Compte tenu de la dispersion des cotes des oculaires, il y a bien un jeu important au niveau du PO. Au serrage, en effet, l'oculaire part en crabe !
Par contre, j'ai remarqué que, si le PO comporte une bague de serrage (cas des PO plus sérieux), et non pas une simple vis, le décalage est très réduit.

[Daube-sonne 55]

quote:

---

Quant à la calibration du laser, son décalage axial éventuel n'entraîne qu'une extrémement faible inclinaison du plan focal, laquelle passera inaperçue en visuel sur la plupart des Dobson.

---

En fait même pas ; son décalage axial éventuel sera compensé exactement par son positionnement ad-oc dans le PO. En l'ajustant avec soin on peut facilement le faire arriver au centre du primaire. A ce niveau qu'il soit parti de façon "droit" (parfaitement co-axialement à son axe) ou "incliné" (très légère décollim), ça n'a plus d'importance.

Ce qui compte c'est qu'il soit rectiligne (c'est un faisceau laser donc pas de souci) et que le primaire le renvoi dans son trou de départ (rôle des vis de collim).

Faut vraiment avoir conscience que pour la véritable collimation, celle qui fait la qualité de l'image ; le réglage du primaire, faut que l'axe optique du primaire atterrisse au centre du PO. C'est tout !

A tout ceux que veulent régler leur laser, le collimater, une question : pourquoi faire ? (je parle de chipoter, car intellectuellement un laser tordu me dérangerait aussi)
Investir dans un serrage annulaire (un vrai) pourquoi faire ? (en dehors peut-être d'une question de goût ou de pratique)

Si c'est pour utiliser le laser pour régler le primaire ça ne sert à rien du tout...
Et si à force de persévérances et d'investissement en matériels couteux, votre laser tire droit au centre à chaque placement dans le PO, tant mieux pour vous !
Mais la collim ne sera pas meilleure que pour celui qui doit titiller un peu son laser pour le faire tirer au mil.

Si c'est pour régler le secondaire vous aimez prendre des risques, car la moindre erreur, vous croirez régler en déréglant... Ce n'est pas le bon outil.

D'ailleurs c'est expliqué entre les lignes dans l'article que j'ai donné, le danger de l'erreur 1B c'est d'entrainer une erreur de type 1A, et justement en réglant son secondaire au laser, on y plonge dedans.

Toujours très amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 30-01-2012).]

[Toutiet 1 990]

Vincent, tu dis :

"En fait même pas ; son décalage axial éventuel sera compensé exactement par son positionnement ad-oc dans le PO. En l'ajustant avec soin on peut facilement le faire arriver au centre du primaire. A ce niveau qu'il soit parti de façon "droit" (parfaitement co-axialement à son axe) ou "incliné" (très légère décollim), ça n'a plus d'importance.

Ce qui compte c'est qu'il soit rectiligne (c'est un faisceau laser donc pas de souci) et que le primaire le renvoi dans son trou de départ (rôle des vis de collim).

Faut vraiment avoir conscience que pour la véritable collimation, celle qui fait la qualité de l'image ; le réglage du primaire, faut que l'axe optique du primaire atterrisse au centre du PO. C'est tout !"

------

Pa vraiment, car si le rayon laser part légèrement "incliné" par rapport à son axe mécanique, par principe du chemin inverse de la lumière, il reviendra également incliné par rapport à cet axe (même s'il revient dans son trou de départ), imposant par là-même, une inclinaison identique du plan focal (qui est orthogonal à cet axe). Ce minime décalage du plan focal entraînera une très légère différence de MAP entre le centre et les bords du champ de l'oculaire. Mais, en général, personne ne soulève cette difficulté...

[Daube-sonne 55]

Mais non, si le laser part incliné par rapport à son axe mécanique, on compense en inclinant son axe mécanique grâce au jeu du serrage PO, on le titille.
C'est le fait de l'amener au centre manuellement qui automatise cette compensation.
Comprends : s'il part d'un trou et arrive au centre du primaire et revient dans ce trou, on se moque bien de comment est orienté son corps.
Le trou lui ne subit que de très très faibles variations dans son centrage PO (erreur 1A) en fonction du serrage : un dixième de mm qui représente pinut dans le champ de l'oculaire.

Et comme tu le disais le reste de la collim se fait à l'oculaire à très fort G pour affiner dans ce dixième là.

Le problème serait entier si on ne pouvait pas arriver au centre car le laser serait vraiment "tordu"...
Mais je ne crois pas qu'un tel cas existe.
Faut voir qu'on a beaucoup de marge de manoeuvre avec le PO, le jeu est assez énorme (et normal).

Maintenant un oculaire subira surement une petite imperfection dans son inclinaison (erreur 1B) à cause du serrage PO mais sera dans les clous des tolérances sur un système bien conçu. C'est ici qu'intervient ton plan focal légèrement incliné, c'est indépendant du laser, c'est vraiment le jeu du PO qui est la source.

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 30-01-2012).]

[Daube-sonne 55]

De plus si on n'a pas de barlow la technique de la titillation peut nous permettre de régler avec l'ombre de l'œillet.
On fait bouger le laser en le passant sur l'œillet on arrive à centrer son ombre sur le trou de sortie du laser...

Collim parfaite sans barlow.

Mais c'est plus ou moins facile selon la distance focale et la diffusion du laser.

Comme pour la barlow, toutes ne fonctionnent pas aussi bien, dispersant trop le faisceau, obligeant à récupérer le retour sur un écran à l'entrée du PO.

Les Powermates sont super pour ça, la 4x me renvoie la bonne largeur de faisceau.

Donc à essayer la technique de la "titillation" autour de l'œillet, si vous n'avez pas de barlow bien adaptée.

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 30-01-2012).]

[Toutiet 1 990]

Voir ci-après...

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 30-01-2012).]

[Toutiet 1 990]

Vincent, tu dis :

"Comprends : s'il part d'un trou et arrive au centre du primaire et revient dans ce trou, on se moque bien de comment est orienté son corps."

--------------

Certes, on s'en moque pour ramener le rayon laser dans sa cible. Il n'en demeure pas moins que le rayon qui revient dans le trou est incliné, par rapport à l'axe mécanique du corps du laser, d'une quantité égale au décalage de ses deux axes : optique et mécanique.

Par suite, il en sera de même du corps d'un oculaire (et donc de son plan focal objet) que l'on introduira dans le PO, par rapport à l'axe optique du primaire précédemment ramené dans le trou du laser. C'est pour cela que je dis que le plan focal du primaire et celui du secondaire seront décalés d'une quantité égale au défaut de collimation du laser, même si les deux foyers coïncident.

Tu dis aussi :

"Maintenant un oculaire subira surement une petite imperfection dans son inclinaison (erreur 1B) à cause du serrage PO mais sera dans les clous des tolérances sur un système bien conçu. C'est ici qu'intervient ton plan focal légèrement incliné, c'est indépendant du laser, c'est vraiment le jeu du PO qui est la source".
-----------
Le plan focal légèrement incliné sera effectivement dû au jeu éventuel des oculaires dans le PO mais sera fortement tributaire du défaut de réglage du laser qui risque d'être le principal fautif. C'est la raison pour laquelle il faut se soucier (dans certaines limites compatibles avec le niveau de jeu du PO) du défaut de collimation du laser.

[Daube-sonne 55]

quote:

---

Par suite, il en sera de même du corps d'un oculaire (et donc de son plan focal objet) que l'on introduira dans le PO, par rapport à l'axe optique du primaire précédemment ramené dans le trou du laser.

---

Non pas tout à fait, il n'y a à priori aucune chance pour que l'inclinaison du laser dans le PO, qui une fois titillé et pointant le mil, va dépendre de sa petite décollimation éventuelle et celle d'un oculaire soit liées comme tu sembles le penser.

L'inclinaison de l'oculaire dans le PO et le fruit du hasard.
Le serrage n'étant jamais tout à fait le même. Cette inclinaison dépendra aussi de l'oculaire ; ils n'ont pas tous les mêmes jupes / dimensions.

Pour bien faire faudrait faire l'expérience de régler la collimation avec deux lasers ; un parfaitement collimaté, l'autre sensiblement décollimaté.

Faisons là en pensée !

N'oublions pas le secondaire est déjà réglé en aucun cas on ne le touche.

1) J'installe le laser collimaté dans le PO ; y a peu de chance qu'il aille pil-poil au centre de l'œillet d'un seul coup, alors je m'applique, je serre mais pas trop je le titille... ça y est !
Je règle le retour impec et je l'enlève. Collimation terminée

En gardant ce réglage du primaire :

2) J'installe le laser décollimaté dans le PO ; y a peu de chance qu'il aille pil-poil au centre de l'œillet d'un seul coup, alors je m'applique, je serre mais pas trop je le titille... ça y est !

Et là miracle pas besoin de régler le retour, c'est déjà nickel grâce à la première collimation.

On pourrait commencer par le laser décollimaté, régler le retour, puis insérer le bon laser et s'apercevoir qu'on n'aurait rien à toucher pour le retour.

La collimation du primaire se moque de ce qui se passe dans le PO.

Y a un trou qui envoie une ligne droite qui doit atteindre le centre du primaire et revenir dans le trou. C'est seulement ça la collimation qui fait la qualité de l'image.

Les seules petites variations qu'on peut supposer avoir sont d'infimes variations sur le centrage du trou. Mais globalement contenues dans les tolérances sur les dimensions du PO et des oculaires.
Certains préconisent d'enrouler une feuille de cigarette autour du laser ou du sckotch.
Ok pour le laser mais faudrait faire de même pour l'oculaire.

Dans tous les cas ce décentrage possible est de quel ordre.
Inférieur au millimètre.

Question intéressante quel oculaire possède un field stop de cet ordre de grandeur ?
Et bien faut taper dans du 2mm de focale à 52° ou moins si on a plus de champ apparent, pour un field stop de plus de 2mm, donc du gras autour...
Il s'agit bien d'un affinage sur une étoile à très fort G.
Ca veut dire que le centre optique recherché sera bien dans le champ d'un oculaire donnant 2xD. Quelque soit l'inclinaison du laser elle ne pourra pas influencer sa cocentricité dans le PO de façon importante (~1mm) ; en aucun cas l'erreur sur le centrage du trou ne pourra être supérieure car mécaniquement y a pas plus de jeu dans le PO.

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 30-01-2012).]

[Toutiet 1 990]

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

Avant d'insérer l'un ou l'autre des lasers, tu pars du principe que le secondaire est parfaitement réglé. Très bien. Je suppose que tu veux dire :

1) qu'il est correctement positionné, de façon à "voir l'intégralité du primaire depuis n'importe quel point du champ de pleine lumière qu'on s'est fixé"

2) qu'il est correctement orienté, orientation réalisée au préalable avec un laser parfait, entraînant une collimation "idéale".

Effectivement, si tu replaces le "bon" laser, il faudra peut-être le titiller (jeu PO) de façon à ce qu'il frappe le centre du primaire. Et dans ces conditions, je suis d'accord, le retour viendra dans le trou du laser.
J'ai toujours dit que toute nouvelle insertion du laser qui montrerait que le faisceau ne tape plus au centre du primaire ne devait pas être considérée comme un déréglage de la collimation. C'est normal puisqu'on n'a touché à aucun des deux miroirs. On ne voit donc pas comment la bonne collimation précédente aurait pu être détruite ! C'est ce qui perturbe les néophytes. Dans une telle situation, on titille effectivement le laser, dans le jeu du PO, pour qu'il frappe l'oeillet du primaire et là, miracle, on constate que le retour entre dans le trou du laser. On est donc bien d'accord.

Mais si maintenant tu places un laser angulairement décalé, il faudra non seulement retoucher l'orientation du secondaire pour viser l'oeillet du primaire, mais aussi reprendre l'orientation du primaire pour ramener le retour dans le trou du laser. Il n'y a aucun doute là-dessus.

Et ce retour viendra naturellement se superposer sur le rayon parti du laser. Donc, tout comme lui, il sera obligatoirement décalé angulairement par rapport au corps du laser. Et le plan focal du primaire itou !

Je te suggère de réaliser, comme je l'ai fait pour des besoins pédagogiques au sein de mon Association, un simulateur. Je l'ai "pompeusement" appelé :
"SIMENTCOL" ! (pour SIMulateur d'ENTraînement à la COLlimation). C'est très instructif et ça permet de jouer sur tous les paramètres de positionnement ou d'orientation des deux miroirs.
http://img260.imageshack.us/img260/1366/dscn1270c.jpg

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 30-01-2012).]

[Daube-sonne 55]

Et si tu es d'accord avec moi en fait !

Relis bien ce que je répète haut et fort depuis le début ; on ne règle pas un secondaire avec un laser, c'est totalement absurde !
C'est faire un pari sur un laser parfaitement collimaté et parfaitement inséré dans le PO : Pari absurde / impossible. Et ce n'est pas le facteur collimation du laser qui est le plus improbable car en fin de compte c'est le seul maîtrisable.

Donc évidemment que mon secondaire est parfaitement réglé au Cheshire (voir tous mes messages, je ne parle que de ça).
On ne touche pas au secondaire avec cet outil laser, jamais sinon on dérègle tout !

quote:

---

Mais si maintenant tu places un laser angulairement décalé, il faudra non seulement retoucher l'orientation du secondaire pour viser l'oeillet du primaire, mais aussi reprendre l'orientation du primaire pour ramener le retour dans le trou du laser. Il n'y a aucun doute là-dessus.

---

Et voilà, là on se comprend et tu saisis le fait que je puisse seulement titiller le laser pour viser l'œillet(pas touche au secondaire), même avec le laser angulairement décalé. Mais sous réserve d'une décollimation raisonnable. Comme je l'ai dit plus haut pas un laser "tordu" qui dépasserait les marges de manœuvre du jeu PO et pour lequel on ne pourrait pas rattraper le coup.

Mais je me cite, car je pense être dans le vrai en disant :

quote:

---

Le problème serait entier si on ne pouvait pas arriver au centre car le laser serait vraiment "tordu"...
Mais je ne crois pas qu'un tel cas existe.
Faut voir qu'on a beaucoup de marge de manœuvre avec le PO, le jeu est assez énorme (et normal).

---

Ou alors je n'ai jamais encore rencontré un tel laser déréglé !

Voilà en gros le jeu du PO nous emmerde avec un laser parfait car il nous fait perdre du temps et demande de s'appliquer. Il nous arrange avec un laser décollimaté car il nous fait seulement perdre le même temps (pas plus pas moins) et demande de s'appliquer.

Mais je te rejoins dans tes solution pour collimaté un laser si celui-ci est vraiment dans les choux, faudrait pas être obliger d'y aller avec le marteau dans le PO pour lui mettre de l'angle

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 30-01-2012).]