Meade 12 ou 14 " LX200 CCD envisageable ?

[Pipime 5]

Bonjour,

Nous sommes un club d'astronomie (dans le Lot : le Club d'Astronomie de Gigouzac) et nous construisons un abris à toit roulant pour un nouvel instrument.
On a un budget instrument+monture au max de 8000 euros, on pensait à un Schmidt-Cassegrain à monture à fourche car les prix en neuf ou d'occase restent dans nos moyens.
On aimerait un diamètre assez grand pour visuel, utilisation ciel profond et planétaire mais aussi CCD au foyer avec réducteur et petite lunette en parallèle (on a une Atik 383L avec roue à filtre).
Est-il possible de réaliser des clichés avec une monture à fourche sur table équatoriale ? Les flexions restent-elles raisonnables ? L'électronique est-elle fiable en restant toute l'année sous abris ?
Nous nous posons beaucoup de questions et aimerions avoir des retours d'utilisateurs.

Un grand merci

Philippe

[frédogoto 2 093]

alors comment dire..
Une CCD peut etre envisageable sur un SC surtout si cette CCD a de gros Pixel et surtout si elle a un champ pas trop grand
ensuite pour ce que je sais des meade : on commence a a voir un bon backlog question meade au club et ces instruments sont assez fragile niveau électronique notamment du fait de l'humidité , même simplement ambiante : les cartes mères on du mal dans la durée quand l'endroit est humide !!! il faut donc bien isoler votre abris et mettre un désumidifacteur pour augmenter la durée de vie des vos matériel meade
a mon a vis le plus simple est sans doute de passer par un constructeur mais c'est vous qui voyez
question flexion + table EQ : franchement vous allez vous pourrir la vie. ça bingueballote de partout, vous passerez votre temps à résoudre les problemes plutôt que faire de l'astronomie.
alors certes je comprend les contrainte 8000€, occasionnellement public (donc il faut que ce soie pratique)
je serai vous j'irais voir du coté celestron avec une monture EQ
un c11 ou c14, pis leur électronique bien qu'assez imparfaite elle aussi , est relativement plus costaude et résistante

[Pipime 5]

Tu conseillerais donc un dérotateur plutôt qu'une table équatoriale pour la CCD au télescope...
Mais donc, fini la photo en parallèle...
Pourtant on voit encore pas mal de config sur le net avec une monture à fourche inclinée, même si les montures allemandes très chères ont de plus en plus la côte : c'est exactement le sujet de discussion entre nous au club !!

Philippe

[frédogoto 2 093]

non je ne conseille pas de dérotateur; en fait je deconseille la fourche dans tous les cas de figure, a fortiori avec une table eq, et plus que tout, je deconseille le couple fourche + meade pour la meca et l’électronique, niveau optique à vrai dire j'en sais trop rien je crois qu'il y a des tubes qui marchent vraiment pas mal...

je recomande donc une monture EQ ! Peut etre voir du coté des nouvelles unitron ( http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/AV002 ) prométeurse... sur le papier

maintenant je pense sincèrement que 8k€ pour une "bonne configuration 14" c'est trop juste : a ce niveau de tarif on a des truc souvent approximatif
donc je recommande une valeur un peut en dessous (12 ou 11 pouces) sur une bonne monture.
c'est mille fois préférable d'avoir du matériel fonctionnel que du matériel gros mais instable...
J'ai un pote chez AVEX qui est en meade depuis la nuit des temps...
il a eu énormément de matériels de cette marque , eh bien c'est pas un long fleuve tranquille. des qu'un soucis est résolut, un autre se présente, un fois ce dernier résolut, cela met en évidence un autre soucis caché etc...
Il existe au US (je retrouverai le lien) un site qui fait base de connaissance des problèmes meade. ça fait froid dans le dos...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 13-02-2012).]

[astropat01 103]

Fred, si j'avais lu ta réponse il y a 4 ans, notre club n'aurais jamais acheté de Meade...
Bon la monture à fouche c'est pas une référence...
Mais une fois en équatorial, on peut quand même faire des trucs sympas.
Le notre, un 300mm, est sous coupole et donc à la merci du temps et de l'humidité.
RAS question fiabilité depuis son install.
A-t-on eu de la chance??
Quand on recoit du public pas de soucis de se prendre le CP dans la tronche.
Imagerie CP, oui, mais alors avec un petit capteur genre Atik 314, mais aussi avec le 383, avec un bon réducteur.
Moyennant des poses courtes et en les multipliant on peut avoir de bons résultats.
Dernière image en date : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/032807.html

Avec 8000e, on peut aussi partir sur une G11 et un tube 12", comme Fred le dit pour un 14" c'est vrai que c'est un peu juste.

[Ce message a été modifié par astropat01 (Édité le 13-02-2012).]

[frédogoto 2 093]

si ton tube est effectivement a l'abri de l'humidité, RAS, mais cette condition en dit quand même long sur la qualité du matos

is la je vois ton image, bon c'est fait en Binx 2 ??? x3 ??? ça pardonne presque tout dans ces conditions

Si les utilisateurs se persuadent que meade c'est bien , rien ne pourra les dissuader du contraire, si pas de pépin tant mieux, le conviction restera acquise, mais si pépin a répétition comme mon pote alors aie.

Perso je crois que c'est meade qui à le plus grand nombre de retours sav sur l'électronique de toute les fabricants astro !! difficile de recommander quelque chose qui a factuellement les plus mauvais retours !

Évidement ça va ne veut pas dire (et heureusement) que le matos va forcement tomber en panne, a la base c'est quand même prévu pour que cela fonctionne, mais les cas de malchance a répétitions sont un peu plus nombreux chez eux que qu'ailleur. mais one again ça peut très bien marcher un bon moment ! mais clairement on n’est pas chez AP

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 13-02-2012).]

[jmr 122]

Si tu reste en AltAz, le LX200 14" marche très bien car le poids est dans l'axe, par contre si tu veux passer sur table équatoriale il faut se limiter au 12" à cause des flexions de la fourche.

- De toute façon, quelque soit le modèle il faut acheter systématiquement le système de contre poids qui se fixe sur le tube (personnellement j'utilise celui de Meade car il est plus rigide)
- La table équatoriale que je recommanderai : http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=3135&kw=wedge+&st=2 (rien à voir avec celle de Meade)
- L'astronome a une promo sur le 14" (8070€) http://www.astronome.fr/produit-acf-edge-hd-telescope-meade-lx200-acf-advanced-coma-free-478.html

Maintenant pour la photo longue pose en CCD c'est une autre histoire... Malheureusement avec des focales de 2m ou 3m, il faut d'excellentes montures qui coûtent bien plus que le télescope lui-même et qui demandent des précautions d'utilisation pour donner le maximun difficilement compatibles avec le grand public dans le contexte d'un club.

[coleon 0]

Bonsoir,
je peux dire ceci:
une G11 avec un LX200 12", va tres bien pour du visuel, limite pour la photo (car il faut ajouter un 2eme contre poids de 4,5kg).
Une G11 avec un C11 (tube carbone) serais tip top pour la photo, mais aussi en visuel (là 1 seul contre poids suffit).

J'ai la G11 équipé Gemini II, le Meade 12" LX200 et un C11 tube alu, me reste plus qu'a maitriser le Gemini II (toujours en evolution) , l'autoguidage, apres je m'essaierai a la photo longue pose...

mon conseil:
G11 + C11 carbone , en plus on doit etre en dessous des 8k€.

Bonne soirée,

Chris.

[Pipime 5]

Merci pour les retours qui alimentent nos conversations....
Il est certain que la monture est capitale.
On a des retours sur celle d'OU : l'Avalon Linear à 4000 euros environ dont parle Fredogoto ?
Une bien belle machine.

Philippe

[astropat01 103]

@Fredogoto,

On est bien d'accord, mais si ce n'est pas le même monde que AP, c'est aussi bien loin au niveau budget....
La fiabilité est donc un coup de chance, on possède un LX200 8" depuis 2000, pas un fusible de pété...
Non sans blaguer, ce type de scope est un compromis prix/qualité et ne peut pas supporter la comparaison avec de "vrais" setups.
Mais tout le monde ne peut pas se payer un SV sur monture Axis....
Pas taper, pas taper...

@Coleon, le C11 carbone est bien moins lourd que le Meade 12, ça aide bien au final, et c'est un bon compromis avec la G11, on peut effectivement recommander ce couple.
Sauf à avoir un superbe ciel le 14" ne se justifie pas toujours.

[doublon_Frédo 0]

ancien utilisateur d'un lx200 avec un tube 14" sur table équatoriale je vous mets le lien vers les images que j'avais réalisé avec
http://www.astrosurf.com/dirand/mes%20images4.html (sauf l'image de m1 prise avec mon nouveau setup)

j'ai changé de setup (tube meade 12"ACF sur une Titan) pour une bonne raison, ne plus me réveiller la nuit et m'apercevoir que l'étoile guide avait disparue de l'écran

[Ce message a été modifié par Frédo (Édité le 14-02-2012).]

[Anonyme8 36]

Fredogoto, je pense que le lx200 fait partie des rares scopes qui résistent sous une bache toute l'année.
L'humidiité n'est pas un gros soucis sur la fourche.
En tout cas s'il y a une crainte sur ce plan il suffit de pulvériser un vernis sur les circuits pour les tropicaliser, avec 5-6€.
Je suis venu á la fourche en alta pour la simple raison qu'il n'y avait pas de monture classique sans engager 5000 balles mini pour un résultat juste un cran supérieur. Le G11 est insuffisant pour faire mieux sauf á voir patiner la monture comme l'eq6 avec 12".
cela pointe superbe avec 120x á l'oculaire avec une fourche réglée géométriquement et suit tout aussi bien sur planétes avec 500x.
Quant á faire de l'imagerie tant que le champs reste petit et l'objet au centre il y a des possibilités. Ce n'est surement pas aussi bon que l'équatorial mais cela donne encore.
Les problemes d'humidite c'est encore sur la lame de fermeture et une résistance chauffante n'est pas le remede, ni le pare-lumiere absorbant, celui de meade reste encore le meilleur sans etre la solution.
La stabilité dans le petit vent reste superieure á une monture allemande de 5000€ avec cette fourche en alta (en reglant les jeux de roues un peu serrées et graissées avec de la molycote).
Les flexions de fourche proviennent surtout de l'assemblage boulonné de chaque bras avec une surface de contact insuffisamment plane (resolu avec de la résine inserrée dans l'interstice).
La fourche est améliorable facilement avec 4 sous.
Pour la longue pose, ce sera bien en équatorial avec un wedge en acier et toles de 20mm soudées á faire soi-meme (je reste en alta).
Globalement cela reste une solution plus économique avec le lx et améliorable facilement.
Stanislas

[jmr 122]

Pour aller dans le même sens que Stanislas, je reste en AltAz car c'est efficace, confortable et ça marche bien pour une coût nettement moins élevé que les solutions avec monture allemande surtout avec des tubes de 14"... (une Titan c'est 8500€)

Pour des raisons de coût, j'ai privilégié le diamètre à la monture. Donc j'ai du abandonner l'idée de réaliser des photos longue pose style galaxie,nébuleuse, H alpha,... de ce fait je me suis focalisé sur d'autres types d'observations compatible avec AltAz (CCD pose courte)

[doublon_Frédo 0]

Une Titan d'occas n'est pas à 8500, j'ai gardé la fourche du lx200 7 ans, je regrete pas du tout du change

[Shadoko 72]

Mon LX200 14" n'a jamais eu de panne depuis des années.

J'ai essayé toutes les config, table Meade superwedge, table perso, rien à faire. La rigidité des bras n'est pas suffisante du fait du poids énorme en déport dès que l'on met en polaire. On passe son temps à refaire la mise en station.

La solution: rester en altaz - c'est réellement fait pour ça - et monter le dérotateur qui marche bien (l'ouvrir et resserrer les jeux de roulement, facile )
Le mien est en fixe sous abris avec déshumidificateur. J'ai seulement des points de champignons sur le miroir, ça ne gêne rien pour le moment (petites taches de 2mm, sans effet sur l'image)

Pour l'imagerie longue pose, pourquoi pas une lunette en allemande, c'est plus cohérent et une bonne config ne sera pas plus cher.

A part ça, jupiter ou saturne dans le 14, on s'en souvient !

Helix

[jéjé14pouces 0]

Bonjour,

Comme Helix : Jamais de panne sur mon LX200 14" (je l'ai depuis 6 ans)

Et comme Helix, je l'utilise en Altaz, c'est parfait comme ça, confortable, très facile d'utilisation, précis, stable, rien à redire.

Par contre, si ça peut intéresser quelqu'un, j'ai le fameux dérotateur, que je n'ai JAMAIS utilisé (même pas une fois), il est dans sa boîte, beau comme un camion, je le vends volontiers car aujourd'hui je n'ai absolument pas les compétences ni le matériel nécessaire pour exploiter un instrument d'une telle focale en photo (je me contente d'une L80...)

Bonne journée

[Anonyme8 36]

Helix, jettez un oeil sur la jonction boulonnée de chaque bras sur la noix centrale de la fourche. J'ai eu ce désagrément que de voir une surface courbe de contact et non plane sur un bras. En y mettant de la résine dans l'interstice de jonction avec une contre-calle épaisse cote tete de boulons, c'est bien rigide maintenant. Au fait ces boulons, il faut les graisser un peu pour appliquer un couple de serrage qui reste.
L'auto-guidage doit absorber les flexions résiduelles qui sont avec la rotation de la fourche en évolution continue et faible. Cela flechit de quelques 1/10eme de mm seulement. Autrement il y a des jeux parasites qu'il faut trouver et solutionner (jonctions de bras, roulements, roues dentées, etc... et géometrie de fourche).
Stanislas

[Pipime 5]

Merci pour tous les commentaires,

Bon, l'idée n'était pas de faire le nième procès de Meade : de toute façon, j'ai souvent observé derrière un Meade (un 14 pouces notamment : salut Guy ;o) ) et c'était énorme.
La question était quid de la CCD ?

@Fredo : bravo pour tes clichés ! Ils sont très très bon. Et certains ne sont pas posés très longtemps ! L'étoile guide se barrait si souvent ? Le vent pouvait-il en être la cause ou les flexions de la monture restent-elles problématiques ?

@Jmr : c'est notre questionnement, privilégier le diamètre à la monture (?) !! mais est-ce au prix de ne plus faire de photos ? Telle est la question, car pour beaucoup de membres du club, dépenser une grosse somme doit signifier faire de la CCD assez facilement mais se rincer l'oeil aussi sur les planètes et la lune (on a un dob de 400 à pas très cher pour le ciel profond).

@Helix : une petite monture allemande pour la photo avec une lunette modeste reste une très bonne solution et pas trop onéreuse en plus. Par contre rester en altaz avec dérotateur : combien de temps peut-on poser avec une CCD avec petits pixels mais en binning 2x2 ? On veut avant tout se faire plaisir en photo pas chercher la HR à tous prix...

@Jéjé oui, si le dérotateur est utilisable pour la CCD, on serait intéressé, notre mail clubgigouzac at astrosurf point com, n'hésite pas à nous contacter.

@stanislas : très très intéressant tes modifs sur ta monture. Tu aurais qques photos ? Les résultats que tu obtiens améliorent au point de faire du suivi sans trop de pb avec un wedge ? pour le wedge, on pourrait s'en fabriquer un costaud. Je pense qd même qu'on resterait avec un wedge à demeure si on opte pour cette solution (la photo restera une activité "prisée")

Et toujours aucun retour sur cette monture LINEAR d'OU à 4000 euros ?

Un grand merci car très franchement, ce post provoque des discussions très pointues sur notre futur achat au sein de notre club, et l'échange est toujours intéressant pour progresser.

Philippe

[Ce message a été modifié par Pipime (Édité le 16-02-2012).]

[Shadoko 72]

Pour le de-rotateur, facile a utiliser, on branche sur le rs232 et ça tourne, totalement automatique et transparent: deux bips indiquent qu'il est en fonction, cinq bips répétés, il a perdu la commande. Il la rattrape tout seul ensuite.
Pour ma part je fais des poses avec un réducteur 3.3 de 30 a 45 secondes, et j'additionne.

Le mien n'a pas de problème de jeu des bras mais ils sont en fonte d'alu et pas assez rigides pour le poids du tube qui fait dans les 35Ks. On pourrait à la limite faire un U en acier pour le renforcer mais le poids serait prohibitif.

Le problème me semble la base qui est a peu près celle du 200mm (que j'avais avant et qui est mieux adapté à la photo au final). On a monté des tubes de plus en plus gros sur cette base qui est devenue trop légère. Tout ça marcherait très bien si c'était dimensionné au double.

HELIX

[doublon_Frédo 0]

Oui comme la monture n'est pas assez rigide en mode équatorial le vent était la cause majeur de la perte de l'étoile, pour cela j'avais fabriqué un gros part-vent que je plaçais autour de la monture.

"sous coupole ça arrange bien les choses."

Le souci majeur comme les autres l'ont dit ce sont les flexions pour des poses de plus de 3min il faut obligatoirement guidé avec un diviseur optique. Au début je guidais avec une 80ed puis un mak90 mes étoiles n'étaient jamais rondes.

Le gros défaut de conception c'est l'embase de la fourche qui est la même pour un 8" jusqu'au 14" (je pense que tous les problèmes viennent de la et non sur les fourches)

Pour l'autoguidage l'axe en RA est facilement maitrisable le hic la aussi c'est la motorisation en DEC trop de jeu donc impossible d'avoir une courbe d'autoguidage propre.

Pour faire du CP il faudra aussi prévoir un partbuée sur le tube. si le vent est supérieur à 5m/s il faudra ranger le matériel.

Même le tube de 14" avec un partbuée sur la Titan avec un peu de vent c'est limite de chez limite

[Ce message a été modifié par Frédo (Édité le 17-02-2012).]

[jmr 122]

..."c'est notre questionnement, privilégier le diamètre à la monture (?) !! mais est-ce au prix de ne plus faire de photos ? Telle est la question, car pour beaucoup de membres du club, dépenser une grosse somme doit signifier faire de la CCD assez facilement mais se rincer l'oeil aussi sur les planètes et la lune (on a un dob de 400 à pas très cher pour le ciel profond)."...

Avec la série LX800, Meade propose maintenant une alternative photographique avec une monture qui à l'air de tenir la route (attendons les retours d'expériences) mais les prix ne sont pas les mêmes par rapport à des LX200. Cependant ils restent cependant cohérents par rapport à des solutions alternatives avec des montures appropriées à la photographique.

Pour un club, je vois 3 problèmes (plus ceux que j'oublie...):
- Bon, le prix c'est le premier problème.
- Le second problème c'est la répartition du temps matériel entre les différents membres du club. Quand un membre fait de la photo, les autres doivent faire autre chose!!! C'est peut-être gérable en photo planétaire parce que c'est plus "vif", mais ça devient délicat en longue pose.
- Le troisième problème que je vois est la précaution d'utilisation d'une monture allemande par rapport à un monture à fourche qui de plus est en AltAz. Donc quel est le niveau de formation minimum des membres et quel type d'encadrement devez-vous mettre en œuvre afin d'utiliser judicieusement (c'est à dire en sécurité) le matériel en visuel, en CCD et lors des soirées avec le public... D'ailleurs pour ce dernier point, la création de "checklist" intégrant le temps de realisation est indispensable et devient rapidement surprenante par sa longueur surtout en photo.

En final, c'est peut-être en détaillant l'organisation que le choix s'éclaircira...

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 17-02-2012).]

[Anonyme8 36]

Le probleme pour ma part a été l'assemblage vissé sous le stick blanc du bras de fourche comme dit avant.
D'autres ont évoqués le jeu au boitier de roulement axe vertical ce qui est á surveiller aussi.
Je n'ai pas de wedge, sauf á en fabriquer un, ceux du commerce sont insuffisants pour ma part (opinion venant d'utilisation d'un lx50, la meme fourche).
J'ai le dérotateur, ici non installé qui tourne correct sauf sur la zone du méridien local ou il est un peu aléatoire. Il faut le laisser "en pression" pour ses mouvements propres au levant et au couchant.
Je ne fais que du visuel sur planétes, le dérotateur me donnant l'axe AD á l'oculaire.
500-600x c'est possible avec le 12", 2 fois depuis 1 an installé a demeure.
Une tappe sur le tube á l'arriére s'amortit en 1-2sec. La map a 500x est possible manuellement, il a aussi le zis.
Un calcul de flexion sur le bras de fourche avec 22kgs de tube 12" donne une valeur insignifiante ce qui veut dire que les flexions parasites ont leur origine ailleurs.
Il y a le site US MAPUG qui est une collection de retours d'expérience qui parle de ce probleme aussi sur les lx 90 et 200, interressant á consulter (juste frapper mapug sur la page d'accueil de google).
Je n'ai pas d'autres photo.
De mon point de vue pour un club je verrais le 16" qui offre une classe supérieure, un genre d'enclume l'ayant vu.
Stanislas-Jean

[pierrealexandre77 2]

Hello Jéjé,

preneur de ton dérotateur, j'aimerais voir ce que cela donne. tu peux m'écrire à pierrealexandre 77 AT gmail point com

Amitiés,
PA

[pierrealexandre77 2]

Sympa le pied stanislas... tu l'as réalisé toi même?

J'ai aujourd'hui un pied classique, et j'avoue que je partirais bien pour une solution comme la tienne... preneur d'informations

Me concernant, après avoir eu un C14 sur CGE PRO que je déconseille fortement (la CGE est moyennement précise, avec quelques ratés dans l'electronique), je viens de passer en LX200 14" pour profiter un peu plus du ciel en visuel, et largement suffisament pour faire un peu de photo en parallèle sur petites focales.

La suite viendra plus tard... avec une vraie monture équarotiale, et surement la reprise de mon tube 14" dessus couplé à une petite lunette. Chaque chose en son temps, pour le moment je m'éclate

[Pipime 5]

Merci Stanislas pour tes photos,
Tu intéresses je pense pas mal de monde avec tes modifs et améliorations.
Donc, tu as démonté ta fourche et recollé ce qui pouvait bouger avec de des cales et de la résine. Revu aussi les réglages des vis sans fin en graissant (modif basique) mais pourrais-tu préciser quel type de résine et pour les cales, c'était en métal ? car là, c'est moins courant !!

Merci pour tes retours.

Philippe