Tête bino ou big jumelles ?

[W Struve 0]

Bonjour,

Souhaitant désormais observer en mode binoculaire, pour le confort, je m'interroge sur l'instrument idéal.

Plus précisément, j'hésite entre soit remonter mon excellent miroir Astam 200mm f/d:6 en dobson et m'équiper d'une tête bino style William optics (150 euros sans barlow ni oculaires), et dans ce cas je placerais le miroir à la bonne distance, pour avoir la mise au point sans recourir à une barlow, le dobson serait donc dédié à l'observation avec tête bino...

Soit je m'équipe d'une paire de jumelles 25*100 telles les Celestron que l'on trouve au prix de 365 €... (un prix qui me laisse dubitatif par rapport aux autres modèles 25*100 dispo sur le marché, que l'on trouve à 600 € et bien plus !)

En terme de lumière, comment se placerait le 200mm, obstrué par le secondaire, et dont le faisceau serait divisé en deux... par rapport à des J25*100 ????

Je précise que dans le cas où je choisirais la tête bino, je n'aurais pas un gros budget pour les oculaires, je pense prendre des 10, 15 et 20mm plossl de chez Vixen ou Kepler, 50° de champs ça me suffit...

Merci de vos avis éclairés

W. STRUVE

[silence saturne 0]

salut Struve

Je te conseil les 2 car c'est assez different!
Moi j ai une paire de jumelle 20x80 et j avais aussi une 25x100 + un telescope sc 200mm avec tete bino. La paire de juju est facilement transportable partout et qd j observe aussi de la maison en grand champs je l utilise. Par contre qd c est pour observer la lune, les planetes ou nebuleuse la c est fantastique avec la tete bino! en particulier Saturne et la nebuleuse d orion a 100-150x c est tout simplement incroyable.
Seul inconvenient: tu ne veux plus jamais revenir à l observation "monoculaire"

[bruno thien 224]

Salut,

effectivement la bino apporte un plus en planétaire, mais en ciel profond je ne suis pas sur que ce soit la meilleure solution pour la détection des objets faibles.
En tout cas la bino ne plaît pas a tout le monde, si tu peux essayer avant pour voir si çà te convient, c'est mieux. J'en ai essaye plusieurs fois, je n'ai jamais été enchanté car je passais plus de temps a régler qu'a observer et j'avais bien du mal a obtenir le réglage parfait. L'explication qui m'avait été suggérée est que mes yeux n'arrive pas a compenser suffisamment les probables légers défauts de parallélisme. De plus je n'aime pas trop le chromatisme lorsque j'observe avec un instrument censé être apochromatique
Si tu veux d'une bino il te faudra du tirage derrière l'oculaire, et donc peut-être un miroir secondaire plus grand.

Quant aux jumelles, c'est l'instrument idéal pour les objets étendus, le champ d'un télescope étant très limité. A voir quel est le champ des 25 X 100 et ne pas oublier un bon trépied! Ayant déjà un télescope je préfère des jumelles d'ouverture moindre qui sont plus maniables et dont le champ réel est plus élevé.

Peut-être que des jumelles plus petites + une tête bino serait a considérer?

[Phil 29]

oui , même avis que Bruno , la t^te bino et des jumelles plus petites .

[Diabolo 274]

La tête bino peut apporter un confort exceptionnel en planétaire et aussi en ciel profond mais pour ce dernier il faut vraiment avoir un peu de diamètre sinon ça risque d'être la grosse déception. Les objets du ciel profond sont le plus souvent faiblards et si on divise par deux la lumière, le gain de contraste risque de ne pas apporter le gain espérer.

[JP60 27]

Idem, jumelles plus petites et bino, mais effectivement il faut essayer avant, en ce qui me concerne, je ne peux fusionner les images qu'avec les DENK, je n'ai pas essayé les Télévue mais avec toutes les autres ça ne passe pas, alors méfiance!

[edubois3 116]

Bonjour W STRUVE !!

Pour ma part, j'utilise la bino William Optics derrière mon Meade LX90 8", avec un renvoi coudé William Optics quartz dielectric 2", et bague d'adaptation 1"1/4. Les oculaires utilisés sont des paires de Televue Plössl pour leur conception simple, ou alors plus rarement des paires de Swan William Optics ou paires de WideScan Type III.

Pour les planètes et la Lune, c'est tip top. Sensation de relief, objets flottants... Pour le ciel profond, l'intérêt de la bino est vite perdu car ces objets sont en général peu lumineux.

Je possède une paire de juju 25x100 qui me donne toute satisfaction sur le ciel profond. Le champ d'observation est d'environ 2°30', ce qui est assez appréciable. Attention: poids de 4.5kg, pied obligatoire, et la visée étant droite, attention aux objets hauts dans le ciel (aïe mon cou).

J'utilise aussi des juju 15x70, voire même mes petites 8x36 (8° de champ) quand je veux me promener facilement dans le ciel.

Voili voilou

Eric

[JD 8 982]

Les jumelles c'est bien mais on ne peut pas faire varier le grossissement. A moins d'avoir des jumelles à oculaires interchangeables mais c'est très cher.
Donc oui une bino c'est bien. C'est très bien en planétaire et c'est bien aussi en CP. Personnellement, je trouve que pour 90% des objets classiques, la bino apporte quelque chose. Pour les amas ouverts et globulaires surtout, pour les nébuleuses diffuses aussi. Pour des galaxies de magnitude 11, non. pour celles de magnitude 7 à 9, oui.

Si tu places ta bino très en amont pour ne pas avoir à mettre de barlow ou d'OCS, tu va pouvoir avoir des grossissements faibles. C'est top ! Mais tu ne corrigeras pas la coma (à F/D de 6 c'est pas grave) et tu vas avoir une zone de pleine lumière assez faible, pour 2 raisons :
- ton secondaire sera un peu petit car tu vas devoir le rapprocher du primaire,
- tu vas perdre de la lumière en bord de champs, surtout avec une bino bas de gamme (prismes petits). Mais cela ne gêne pas vraiment en fait.
En fait la bino peut s'assimiler à un cylindre du diamètre des prismes et de la longueur du trajet optique de la bino (10-13 cm suivant les bino). Or ton flux optique étant un cône, quand tu le rentre dans la bino, tu rabottes les bords de ton cône. à F6 ça doit passer. à F4 ce serait nettement plus critique. D'où l'intérêt d'OCS au coulant 50,8...