chonum 976 Posté(e) 30 mai 2012 Pourquoi acheter un chinois quand il y a ça : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=58170 ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 30 mai 2012 oui, j'ai vu, mais j'ai malheureusement une règle, en optique je prends toujours du neuf, sous garantie. désoléc'est uin choix. merci quand meêm. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 893 Posté(e) 30 mai 2012 "il y a des commentaires qui laisse quand même une bonne place au newton."Il n'y a pas que des commentaires, il me semble qu'il y a aussi des photos...Mais bien sûr il faut un instrument de qualité et savoir s'en servir."malheureusement une règle, en optique je prends toujours du neuf, sous garantie. désolé"ça fait cher la garantie,surtout face à un instrument de qualité... mais c'est effectivement un choix. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 30 mai 2012 bonjour, astrovikingJ'ai une confiance limitée , un instrument de 2005 à quand même de la bouteille, même si sa qualité est superieure.Je ne prendrai pas le risque, dommage pour moi.c'est comme les voitures; on, tombe bien ou mal , cette fois ci, je suis mal tombé pour la" bagnole" .On ne gagne pas à chaque fois.Tu n'as rien contre les newtons?je ne vais pas relancer un débat la dessus, mais je me laisserai bien tenter par un 254/1200 mm voilà à plus Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 30 mai 2012 C'est connu que les miroirs s'usent...Sérieusement j'ai mesuré deux Intes récemment et ce sont de très bons instruments. Et contrairement aux SW ce sont des Rumaks qui sont par design meilleurs. Il suffit de tester sur le ciel pour voir si il n'y a pas de loup optique et mécanique. Mais bon on peut préférer tenter sa chance à la loterie chinoise...Je précise que je n'ai évidemment aucun lien avec cette annonce. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 30 mai 2012 Le newton en solaire, ça a du sens, surtout avec un filtre calcium. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 30 mai 2012 Ah ces chinois, il faut reconnaitre qu'ils font beaucoup, peut être un peu trop, mais on peut acheter sans trop dépenser , commencer chinois puis .............. a PLUS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 30 mai 2012 quote:je prends toujours du neuf, sous garantie.Tu as absolument et définitivement tort : j'ai acheté mes plus belles bouses en neuf et suis tombé parallèlement sur d'excellentes occasions... Chonum t'a trouvé l'annonce idéale et un instrument de 5 ans a largement eu le temps d'être testé sur le ciel !...De plus, il me semble que le milieu astro-amateur est plutôt bon enfant et honnête dans son immense majorité : nous sommes entre passionnés, pas chez les marchands de soupe ou de bagnoles... En tous cas, il ne m'est jamais arrivé de me faire arnaquer, alors que je suis plutôt du genre naïf qui fait confiance de prime abord. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 30 mai 2012 ok, je ne mets pas en cause qui que ce soit, tu as raison, entre passionnés on se respecte,et j'y mets un point d'honneur,je ne doute pas de la qualité de cet instrument, dans un scope, il y a des parties mécaniques,je suis désolé,tout dépend l'usage.A mon niveau, je ne demande pas la perfection,l'astro est peut être temporaire (celà fait presque deux ans) j'y ai appris pas mal de chose, au début je ne savais pas ce qu'était un miroir,et ne savait même pas me servir d'un APN,j'étais encore avec mon olympus OM10, argentique c'est pour dire.idem pour l'ordi, Donc les gars vous êtes supers sympas dans vos interventions, elles m'aident, beaucoup mais comprenez bien, que je n'ai pas la prétention de faires des images de pro,les miennes me suffisent, certes j'ai encore des progrès pour le solaire, mais patience, j'y arriverai.Merci à tous. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dlightman20 0 Posté(e) 1 juin 2012 BonjourPour la projection oculaire c'est possible, voilà ce que je sortais en Septembre 2010 avec un Takahashi LE 7.5 sur le Mak 180/2700 : Faut essayer les distances pour le tirage et ensuite ça déroule Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 1 juin 2012 merci beaucoup fred,celà met un point de plus dans le camps du makA PLUS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 1 juin 2012 merci beaucoup fred,celà met un point de plus dans le camps du makA PLUS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 1 juin 2012 Bonjour,je suis d'accord a 100% avec Chonum. C'est bien dommage de vouloir se priver du meilleur. Pour moi les photos ne sont pas un argument car elles sont prises dans des conditions différentes et traitées par des personnes différentes. Elles sont toutes belles et détaillées et ne sont donc pas utiles pour comparer des instruments proches en diamètre entre eux. Je rajouterais qu'une optique çà ne s'use pas (a part éventuellement l'aluminure des miroirs mais çà se refait et avec un tube ferme çà doit être quasiment a vie je pense), çà n'a rien a voir avec une voiture dont une pièce ou le moteur peuvent casser a tout moment, et qui perds 10% de sa valeur tous les ans!Après on ne fait que conseiller, bien entendu celui qui prends sa décision a le dernier mot et son choix ne regarde que lui. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 1 juin 2012 BONJOURc'est justifié.A PLUS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 893 Posté(e) 1 juin 2012 Bruno, quand quelqu'un cherche un instrument pour faire de la photo planétaire, ça se justifie ...[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 01-06-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 1 juin 2012 superbe, rien a dire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 1 juin 2012 BONJOUR ASTROVIKING,voilà je rentre à l'instant de chez l'astronome à LORIENT,après débat, nous avons évoqué plusieurs hypothèses, du 254/1200 mm sky qui me déconseille fortement, (pour du lunaire ou planetaire) lourde charge pour mon NEQ6,etc nous avons abordé ensuite les MAK ,intes ou autres marques peu importe, mais lui me conseille fortement le MEADE LX200 ACF en version 8 ou 10 " , c'est le top pour le planetaire, si c'est le cas, je partirai sur ce beau joujou.Merci A PLUS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mustagh 133 Posté(e) 1 juin 2012 A mon avis un mak 180 qui est peu obstrué sera supérieur en planétaire à un Meade ACF 8".J'ai moi-même un très bon Meade ACF 10" (testé par Chonum) et un Mak Orion 180/2700 et la plupart du temps le Mak fournit en visuel autant de détails que le Meade.Ce dernier par contre est plus polyvalent ciel profond/photo/planétaire[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 01-06-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 1 juin 2012 Un C11 c'est très bien aussi et très léger pour le diamètre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 1 juin 2012 "c'est le top pour le planetaire"pour avoir regardé dans des 10 et 12 pouce Meade, ainsi que dans un Intes 180, je rigole doucement.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 01-06-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 1 juin 2012 bruno, tu peux développer s'il te plait.entre bruno on doit pouvoir s'entendre.[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-06-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 1 juin 2012 MUSTAGH, ton orion 180 mm, est il bon en photo, car moi je ne fait que celà.?Ton po est 31, le sky est en 50 mm plus adaptateur 31. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 1 juin 2012 Bruno, je veux dire que la qualité des images observées nétait pas au top. Ça manquait de contraste. Maintenant tu peux utiliser la fonction recherche du forum et tu découvriras que c'est un sujet polémique qui a allumé les passions mais un peu moins ces derniers temps. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mustagh 133 Posté(e) 1 juin 2012 "MUSTAGH, ton orion 180 mm, est il bon en photo, car moi je ne fait que celà.?Ton po est 31, le sky est en 50 mm plus adaptateur 31."Compte tenu de ce que le Mak Orion donne en visuel je ne vois pas pourquoi il serait mauvais en photo. C'est moi qui est mauvais en photo !!!Attention les Mak Skywatcher ont une sortie en 50.8 mais il faut vérifier la valeur de l'obstruction.Les Mak Orion (sortie 31.75) n'ont que 25% d'obstruction ce qui est bon en planétaire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 1 juin 2012 merci pour l'info, je n'avais pas pensé à cela.Excusez moi, mais je quitte le forum pour quelques temps (père fin de vie) je dois monter dans le nord.A BIENTÖT Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites