ATIK 460EX vs Starlight Xpress SXVR-H694

[scharbonnel 9]

Bonsoir,

Je cherche à trouver une remplaçante avantageuse à mon KAF3200 qui pour les poses de 1200sec que j'effectue est largement bruité par un courant thermique phénoménal (surtout cette saison).
J'hésite entre l'ATIK 460EX ou la Starlight Xpress SXVR-H694, toutes deux équipées du même capteur SONY à très faible courant thermique :
* ATIK annonce un deltaT de 25°C contre 30°C pour Starlight. Est-ce que l'un des deux est connu pour gonfler ces spécifications techniques ? (ce n'est pas rien car de mémoire, je crois me rappeler que le bruit thermique est divisé par 2 tous les 6°C ...).
* STARLIGHT est informatiquement à la traine par rapport à ATIK et j'ai peur que ce soit un problème pour intégrer cette caméra dans PRiSM à l'aide de leur SDK. ATIK n'a jamais posé de problème de ce côté là.

Ou tout simplement, les deux se valent elles en tout point ?

Stéphane

[Ce message a été modifié par scharbonnel (Édité le 05-06-2012).]

[jldauvergne 15 212]

Si c'est popur piloter dans prism je crois que tu as répondu toi même à la question. Dommage que Starlight ne fasse pas d'effort pour ces fameux SDK, les produits sont intéressants par ailleurs.

[Yann75 2]

Pour Starlight, c'est vrai que des softs comme Nebulosity, MaximDL, AstroArt voire aussi CCDsoft (et j'en passe) ont réussi à faire des driver NATIFS (non ASCOM) pour les cameras Starlight, surement en utilisant les SDK de Starlight Et ça semble super bien fonctionner.

Après, si d'autres n'y arrivent pas, les incompétences ne sont pas forcément à 100% du coté du constructeur de la caméra (mais il se peut que ça soit aussi le bordel du coté du SDK)

YL

[Ce message a été modifié par Yann75 (Édité le 06-06-2012).]

[scharbonnel 9]

Bonjour,

Je parle surtout de la véracité du deltaT car en fait, le choix se joue la dessus. L'encombrement peut être aussi mais là , ATIK est je pense devant.
Pour l'intégration, PRiSM pilote déjà  la Lodestar, en natif comme tu dis. Donc, il suffirait de peu pour que ce soit le cas des starlight xpress de façon générale.

Stéphane

[Cavadore 128]

"surement en utilisant les SDK de Starlight"
y en a pas, ou j'ai loupé qq chose...
Starlight fait des produits qui se sont améliorés au cours des années... (mais sont chers aussi).
Concernant la doc pour faire un driver, y en a pas, et c'est bien dommage.
Qd on regarde ce que propose SBIG, FLI, QSI , ATIK comme doc c'est vraiment nickel.
J'ai reussi a en faire un apres 51 emails echangé avec la personne qui concoit ces camera. C'est assez fatiguant, j'aurais presque dit que c'etait de la retention d'information. (?)
Ou alors n'a qu'a faire un driver ascom s'il veut vendre ses cameras.
Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 06-06-2012).]

[Yann75 2]

Ah ? y a pas de SDK chez starlight ?

Et ça ?
http://www.sxccd.com/software-development
http://www.sxccd.com/developers/Starlight_SDK.zip

y a meme une petite doc.

Y a aussi des drivers ASCOM chez SX

YL

[Cavadore 128]

Et Yann bien vu ...
Ca m'a l'air frais, (© 2012 Starlight Xpress)
et je vais regarder ca de pres.
les 51 mails c'etait je crois en Juin 2011...
Si les lignes bougent et a force de "raler" aupres d'eux... finalement ca a pu porter ces fruits. Mais je vais regarder qd meme.
Cyril

[jldauvergne 15 212]

Oui si il y a enfin un SDK c'est une très bonne nouvelle !

[frédogoto 2 093]

mise en ligne le 29 février 2012 a priori

[Yann75 2]

Ouais, les nouveaux drivers 100% compatibles 64bits datent de février 2012 mais le SDK existait avant en 32bits avec les anciens drivers (ou ceux en BETA).
Par contre, je crois qu'on ne pouvait les avoir que par la liste yahoo de SX.

Je le répète, MaximDL, Nénulosity, PHDGuiding, AstroArt supportent nativement les caméras SX depuis des années. Et donc obligatoirement avec un SDK. Mais peut-etre que ces soft avaient plus de renommée que prism et que les questions de Cyril se sont révélées trop chiantes pour SX

[Cavadore 128]

> Et donc obligatoirement avec un SDK.
Non, y avait que des bouts de codes en basic, jamais une doc, ni une API documentée... ca j'en suis sur...

>Mais peut-etre que ces soft avaient plus de renommée que prism et que >les questions de Cyril se sont révélées trop chiantes pour SX

Ce sont des softs anglais, donc plus repandus (?)
Cyril

[frédogoto 2 093]

héhéhé , y'a eu un tit loupé qque part car ils existent depuis quelques années ^^

drivers ASCOM pour les starlight http://www.daddog.com/ascom/sxcamera

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-06-2012).]

[Yann75 2]

Fredogoto, c'est ce qu'on dit depuis le début du topic, et on ne parle pas des drivers Ascom mais ceux NATIFS (donc drivers directs, écrits à l'aide d'un SDK)
Tes 2 remarques a propos de ce sujet n'apportent rien (à part te faire 2 posts de plus à ton prodigieux compteur)

+++++++++++++

Pour en revenir à la question initiale, 460 vs H694, c'est surement une histoire de gout.
Je n'ai pas vu de 460 ni de 694 (j'ai vu que "CCD1024" avait une H694 depuis peu, peut-être pourra t-il te renseigner car il l'a testée (j'ai vu ça sur un autre forum).
Néanmoins il ne semble pas y avoir de points négatifs qui trainent sur les forums à propos de ces 2 modèles récents.
la H694 est un peu plus chere je crois.

La starlight est mieux refroidie (mais le bruit thermique semble très bas sur ce CCD). Les drivers Starligt sont fiables avec des softs cités plus haut. En espérant la meme chose très prochainement sous prism.
Les drivers Atik sont aussi fiables et ont aussi été critiqués (alors... personne n'est parfait)

YL

[scharbonnel 9]

Pour ces caméras sous PRiSM, je pense qu'il suffira que j'en prenne une pour que Cyril puisse tester le codage natif des SX qu'il va intégrer dans le logiciel ;-)
Pour le choix, oui, il y a environ 200 roros de différence. Par contre, j'ai l'impression qu'avec sa dernière gamme, ATIK a voulu se rapprocher du format oculaire pour ses caméras de taille moyenne en privilégiant la miniaturisation à défaut de privilégier le refroidissement. Même si en effet le capteur est peu bruité, gagner un facteur 2 en bruit thermique n'est pas rien ... Mon choix commence à s'orienter ;-)

[felopaul 88]

intéressant cette discussion, CCD1024 nous a confirmé que c’était de la balle cette camera avec des focales courtes.

Quand au SDK SX dispo , ca me donne des idées pour mon soft MaxPilote : supprimer de la chaîne Maxim Dl et PDH (pour mon cas dans un 1er temps : QSI+Lodestar+AO)

Merci Yan !

Laurent

[Ce message a été modifié par felopaul (Édité le 07-06-2012).]

[jldauvergne 15 212]

Oui le design Atik semble vraiment orienté Fastar. Des caméras comme ça je pense que certains devaient en rêver pour leurs SC

[ccd1024 0]

Oui Laurent, pas mal ce ICX694...
La H694 tient à peu près ses spécifs et le CCD est vraiment ''clean''
Après, les petits pixels sont exigeants mais ça passe super bien sur ma TSA120 si les conditions de seeing sont là.
J'attends maintenant les vacances dans les Hautes Alpes pour confronter H694 vs QSI540 sur 2 tubes en // avec des échantillonnages quasi identiques de 3.67 vs 3.86''/pixel

[chonum 976]

"Oui le design Atik semble vraiment orienté Fastar. Des caméras comme ça je pense que certains devaient en rêver pour leurs SC"

Reste à voir si l'on veut vraiment voir des images faites ainsi.

[Amar 0]

Bonjour,

J'ai lu et entendu tout et son contraire à propos de la comparaison entre ces deux caméras.

Le dernier jus en date, c'est cet article où l'on y retrouve une qualification de divers CCD. L'auteur relativise en disant qu'en général ceux qui lui envoient leurs données veulent avoir la confirmation d'un problème ce qui plomberait certains résultats.
http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782

Yann75, ce que tu écris est juste issu des docs constructeurs? Sur les forums SX j'ai vu plus d'un posts d'utilisateurs s'interrogeant sur l'efficacité du refroidissement et sur l'opportunité d'ajouter un accessoire supplémentaire (dont j'ai perdu le nom; super-cooler ou un truc du genre). En tout cas, ils étaient loin des -30 annoncés. Terry répondait qu'avec ce chip, un refroidissement important n'était pas nécessaire...

Je ne milite pas pour l'Atik 460Ex pour autant, d'ailleurs dans le tableau précédent le puit est limité à 16000 contre 20000 pour les SX.... bizarre; A voir aussi niveau vignetting.

Ce fichier n'est peut-être pas fiable (manque de données pour être représentatif, résultats biaisés), je ne sais pas, par contre le principe est intéressant.

[olivdeso 1 861]

En tout cas les résultats du tableau concernant les QHY9 8300 sont assez cohérents par rapport à ce que j'ai de mon coté, 8e-/9e-.
Concernant les QHY10, c'est étonnant, j'ai nettement mieux que dans le tableau à 7e- pour le bruit de lecture, un poil mieux que la QHY9.

(la particularité des QHY est qu'on peut régler l'offset et le gain et que ça joue très légèrement sur le bruit de lecture du moins pour la QHY10, on peut gagner environ 1 e-...)

Les CCD à 694 sont encore très récentes, il faut un peu plus de recul je pense. Sur les QHY9, les premières avaient un bruit de lecture plus élevé. Une optimisation de la vitesse de lecture peut considérablement jouer sur le bruit par ex.

Pour le refroidissement, le 694 à un courant de dark très faible sur le papier. En théorie il faut refroidir le 8300 10°C plus bas pour avoir le même courant de dark, donc pas étonnant que les constructeurs se soient orientés vers 1 seul étage de pelletier contre 2 sur les CCD à 8300...La taille de guêpe du boitier pour hyperstar est aussi une contrainte...
Mais de ce coté les boitiers des QHY8pro/QHY10/12 (capteurs sony couleurs !?) sont mieux fait : 2 étages de pelletier et un ventilateur turbine (un peut bruyant d'ailleurs...).

[Billyjoe 2 954]

"En tout cas les résultats du tableau concernant les QHY9 8300 sont assez cohérents par rapport à ce que j'ai de mon coté, 8e-/9e-."

Mais pourquoi un "Full capacité pixel" si bas?
Quelle dynamique réel au final?

Y aurai t il le meme bruit de lecture avec un Full Well de 25000e qu offre normalement le kaf 8300...?

J ai bien l impression que la plupart des fabricants écrivent un peu ce qu ils veulent sur les spécifications de leurs cameras, mais QHY ils sont champion du monde pour bien brouiller les pistes avec leurs "reglages" gain offset...

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 10-06-2012).]

[olivdeso 1 861]

Oui c'est louche...Je suppose que le gain n'a pas été réglé pour obtenir la dynamique maximale...Il doit y avoir une bizarrerie de ce genre...

Sur les QHY il y a une valeur de réglage de gain de 0 à 63 qui fait varier le gain de x1 à x2.8 en gros (c'est logarithmique).

Edit : je viens de voir le commentaire, gain à 81%, ce qui correspond en linéaire à un peu moins de x2, donc pas étonnant que le convertisseur sature à 15000 e- alors que le pixel peut contenir 25500 e-. Pas bien réglée pour la dynamique max, mais peut être optimisée pour le bruit de lecture...

Sur la QHY10 la dynamique max est obtenue avec un gain réglé à 0, ce qui permet déjà de saturer le convertisseur avec un pixel rempli d'électrons.
Sur la QHY0 il faut mettre le gain à 11 pour saturer le convertisseur et exploiter la dynamique max.

Ce réglage dépend aussi de l'offset qui est réglable et qu'on règle pour avoir 800 à 1000 ADU environ. Sur la QHY9 il ne faut pas descendre trop bas sinon risque de pixels à 0 dans la zone d'overscan (non exposée), qui sert d'étalon au réglage d'offset par le driver.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 10-06-2012).]

[scharbonnel 9]

Bonsoir,

Ce que je peux en tirer comme tout premier enseignement de ce tableau dans le blog :
Les 3 Starlights à  base de 694 sont toutes notées BAD. D'ailleurs, les 5 SX avisées dans ce tableau sont toutes notées BAD (enfin ... BAD si l'utilisateur compare ce qu'il a entre les mains par rapport aux chiffres annoncés à  la vente).
La seule ATIK460 testée est noté OK mais je suis d'accord, une stat avec 1 caméra testée n'a aucun sens !

Stephane

[Ce message a été modifié par scharbonnel (Édité le 10-06-2012).]

[olivdeso 1 861]

à noter la QHY8L capteur APS-C couleur Sony, seulement 6e- de bruit de lecture, nettement mieux que l'orion à 14 e- malgré un seul étage de pelletier et pas très chère 1200-1300 eur.

Dommage qu'il n'y ait pas la QHY8pro, nouvelle version avec électronique amélioré, comme la QHY8L. Avec des pixels de 7.8u elle sont intéressantes pour pas mal de focales par rapport aux APN à petits pixels...

[ccd1024 0]

J'ai regardé le blog du gus qui a testé les caméras.

Pour la H694, j'avais un pattern noise et un bruit plus important AVANT changement du firmware. Ensuite c'est descendu a 7 e- (ce qui n'est pas exceptionnel mais souvent en dessous du fond du ciel)
J'ai mesuré mon gain a 0.303 e-/adu
Il faut au moins etre à -10°C pour bien stabiliser ces résultats. J'avais commandé le ''enhancer cooler''. Avec +20°c chez moi, je descends à -10°c.
A -15 et -20°C on améliore encore un peu plus. Je conseillerais donc, pour des poses longues, d'aller assez bas si la température extérieure le permet.

Du point de vue électronique, Atik est bon. Et c'est vraiment concurrentiel avec SX.
Comme je n'utilise pas le port ''ST4'' de la superstar pour cause de connecteur différent et cable court, j'utilise le port ST4 de la H694 en mode ''main relay'' au lieu de ''guider relay''.
Aussi, ce choix de SX pour les nombreux adaptateurs avec réglage précis de la rotation (puis aussi le tilt qui peut se régler)
Il faut aussi noter que c'est pour moi une camera qui seconde ma QSI540wsg et qui a été principalement achetée pour faire de la galaxie en LRGB sur la TSA120 a 1.4"/pix à f/5.4.
(Je vais quand meme la tester sur une FS60 avec réducteur en // de la FSQ106ED avec reducteur et QSI afin d'avoir le meme champ et quasiment le meme échantillonnage)

Donc ma logique n'était pas sur le choix d'une camera principale. Aussi bien avec SX que Atik, on reste quand-meme loin de la qualité d'une QSI (plus onéreuse bien sur).
Tout n'est pas rose avec SX mais j'ai été impressionné par la sensibilité du ICX694 (et pas par Starlight). En espérant que dans un futur proche, Sony sortira un plus grand capteur...

Je ferai un rapport plus tard après une utilisation plus poussée de la H694.