Choix d'un occulaire

[yenyen 0]

Bonjour,

Je cherche à équiper mon tube Gso 200/800, d' un bon occulaire pour observé car je propose des soirées de découverte de l' astronomie au public. Je trouve important d'avoir un bon occulaire, mais il en existe beaucoup. J' aurai voulu connaitre se qui etait le mieux entre tous ces occulaires.

J' ai concentré mon choix chez l'Astronome à Lorrient et j'hésite avec la gamme Sky optic, les Ploss Télevue, et les Baader hypérion.Tous vos conseils m'aideront dans le choix de mon occulaire.

Merci

[GEBE 27]

C'est pour du planétaire ou du ciel profond ?

[PerrouriefhCedric 4 124]

Pentax XW, nec plus ultra

[astropat01 103]

On pourrait aussi répondre Ethos, mais je crois pas que tu souhaite des oculaires coutant plus cher que ton tube...
C'est un investissement qui te restera longtemps et sur tes futurs scopes...

[PerrouriefhCedric 4 124]

Nan, pas Ethos, Ethos caca. XW je vous dis !

Bon j'arrête de troller Il me semble avoir entendu dire beaucoup de bien des Sky Optic mais je n'en ai jamais essayé. Les Baader ont bonne réputation, mais à mon avis les plössl TeleVue sont les meilleurs des trois.

[olivdeso 1 861]

Pour le public, il faut considérer la facilité de placement. Un oculaire grand angle n'est pas forcément utile, le novices ayant du mal à appréhender tout le champ et le placement. Mais d'un autre coté un oculaire comme l'hypérion avec une grande distance à l'oeil (20mm) permet aussi aux porteurs de lunettes de l'utiliser.

Il faut aussi voir l'utilisation envisagée et les oculaires déjà présents, ainsi que le coulant du porte oculaire et le budget évidement. Important aussi le ciel, si c'est en ville, le ciel profond sera très difficile, encore plus pour des débutants, autant se concentrer sur du planétaire/lunaire éventuellement des amas faciles, ce qui est de toutes les façons bien plus facile à appréhender pour des novices.

Pour le ciel profond, pour le coulant 31.75 soit un plossl televue 32mm, ou un hypérion 24mm, ou pour le coulant 2" 50.8mm, un "super plossl" meade 32mm serie 5000, c'est pas trop cher. Pas plus que 35mm.

En grossissement intermédiaire, un 10mm donnerait un grossissement de 100 très pratique. L'hypérion de 10mm est pas mal du tout.

En planétaire, qui à mon avis est l'utilisation la plus fréquente avec le public, je dirais un bon 5mm. (x200) Peut être pas un plossl televue ceci dit, car le placement est très près de la lentille. (c'est proportionnel à la focale de l'oculaire, en dessous de 10mm c'est compliqué).

[Kaptain 5 892]

quote:

---

c'est proportionnel à la focale de l'oculaire, en dessous de 10mm c'est compliqué

---

D'où l'avantage des Nagler, en plus de leur grand champ, ils ont un excellent relief d'oeil.

[PerrouriefhCedric 4 124]

Et les Pentax XW, n'en parlons pas ! Le 5 mm, par exemple, a un tirage oculaire de 20 mm, avec une transmission des couleurs plus fidèle que les Nagler qui tirent sur les couleurs chaudes.

[yenyen 0]

Merci pour vos réponse. Pourquoi pas un ploss télévue en 10 mm ?

[bruno thien 224]

Attention, les Nagler n'ont pas tous un excellent relief d’œil.

Pour le plossl Televue je ne recommanderais pas, sauf a vouloir également l'utiliser sur un instrument plus adapté (f/4 c'est trop court pour un plossl Televue, il faut au minimum f/6).
Le relief d’œil est de environ 8 mm si je ne m'abuse. Quant au champ ce n'est pas un problème si l'instrument est motorisé.

[-ms- 2]

Avec un oculaire de 10mm, la coma sera moins visible qu'avec un oculaire de 24mm. Avec ce genre de télescope, je prendrais un zoom Baader 8-24mm.

[yenyen 0]

Merci. J' avais bien pensé à oculaire zoom 8 24 mm. Par contre le visuel est aussi bien que dans un occulaire normal. On le trouve ou le zoom badder. J' avais bien pensé au 8-24mm ELYTH Pro Zoom Sky Optic. Je sais pas se qu' il vaut.