Quelle solution pour 320mm à 400mm F4 ?

[Lucien 11 320]

Bonjour,

en photographiant les Dentelles du Cygne avec des filtres spécialisés,
il me manque une configuration optique à champ relativement large cette fois et lumineuse.

Ce serait une configuration optique répondant à ces critères :

- Focale 320 à 400 maximum mais pas plus,
- les réducteurs de focale sont les bienvenus si besoin,
- ouverture la plus grande possible pour réduire les temps de pose, disons que F4 serait bien déjà,
- sans miroirs SVP,
- couverture de champ correcte pour un capteur 8 x 12mm (je ne suis pas trop regardant la dessus mais pas trop mal quand même: pixels de 6µm)
- budget de moins de 1000 euros,
- pas de solution trop bricole, du style: vieil objectif russe monté sur une planche en bois avec du scotch pour bloquer la mise au point...
- je privilégie donc la lunette astronomique à l'objectif purement photo: précision de la mise au point, montage...

Juste pour rire : mes nuits sont hantées par la vision de la lunette Pentax 100 SDUF II f/4 Pezval APO.
Donc inutile de remuer le couteau...

Merci les amis de votre avis raisonnable.

Lucien

[zeubeu 865]

Le top serait une Pentax 100 SDUF II f/4 Pezval APO :-))

Toutes les petites lunettes avec un correcteur réducteur feraient l'affaire non ?

Fred

[Lucien 11 320]

Non, pas la Pentax, arrêtez le supplice !

Oui Fred,
on pense à la petite lunette APO et un réducteur de focale.
Mais quel choix afin d'atteindre F4 dans d'assez bonnes conditions ?
Là il faudrait l'avis de ceux qui ont expérimenté.

[TC_Fenua 39]

C'est dommage, il y a une Pentax 100 SDUF II APO à vendre en ce moment sur Astromart ...

Ben sinon la Orion 80 ED est pas mal du tout à ce que j'ai lu ici et là, avec un bon correcteur/réducteur, ça doit le faire

[Lucien 11 320]

Je possède une Sky-Watcher ED80 qui est la même que l'Orion 80ED et j'en suis très très content.

Avec son réducteur William Optics 0,8X, on est encore à FD=6 et 480mm de focale. Par rapport à FD=4; c'est 6*6/4*4= 2,25 fois moins lumineux.

Là où une heure de temps pose suffit, il faut poser 2H30 !

[astroespo 96]

Je pense que TC_Fenua parle de la nouvelle orion ou la Inova 80 480.
Avec le correcteur réducteur 0.8, on est à 384mm de focale et un F/D de 4.8.

[Lucien 11 320]

'2H15 en fait'

Bon, ça fait rêver cette Pentax.
Question en passant, paie-t-on des taxes sur des matériels d'occasion ?

[Lucien 11 320]

Astroespo :
FD=4.8 en se rapproche en effet...à voir si ça tient la route optiquement.

[chonum 976]

La Pentax version I a du chromatisme, et pas qu'un peu. Maintenant je ne sais pas si la dernière version (II), avant que Pentax n'arrête, était la même.

Pour revenir à la question : FS60 + Réducteur 4.2 bien sûr.
255mm de focale pour les dentelles :

En occasion en rentre dans le budget.

Frédéric.

[NUNKY 276]

Sinon il existe des objectifs photo 300/4 pas mauvais !!
Bon je sais, pas objectif photo, mais c'est pas loin de ce que tu cherches et pas mauvais juste une map un peu plus délicate à gérer...

[Lucien 11 320]

Frédéric : ça me plait bien cette combinaison avec la petite Taka.
Sais-tu l'ordre de grandeur du prix du correcteur dédié ?

Nunky : j'avais pensé au Canon 300mm F4 qui est suffisamment bon.
Par contre ça nécessiterait un montage mécanique à étudier.
La mise au point resterait délicate à mon avis ainsi que le tirage qui pourrait être problématique avec une roue à filtre.
Je voulais éviter cette solution sauf si l'on trouve mieux.

[NUNKY 276]

Il y a aussi la petite WO 72ED ouverte à 6 et avec réducteur à 4.8 qui donne 345 de focale...
Je l'ai, mais avec le réducteur, je suis pas satisfait des étoiles dans les angles avec mon apn sony !?
D'autres avec des apn canon semblent y arriver parfaitement...

[Lucien 11 320]

C'est étonnant que la différence de taille des capteurs joue à ce point.
Canon environ : 22,3 x 14,9 mm
Sony environ : 15.8 x 23.6 mm.

Je pense que nous n'avons pas tous la même exigence.
Par exemple, je me satisfais parfaitement d'étoiles un peu allongées dans les bords de l'image alors que d'autres font une fixation là dessus.

A ce titre, je viens de trouver un réducteur 0,6X pour lunettes de courte focales du côté de Lorient.
Mais personne ne l'a encore testé apparemment.
Dans mon cas avec D=80mm et FD=7.5, j'obtiendrais FD=4.5, soit 360mm de focale résultante.
On se rapproche du but mais que deviennent ces malheureuses étoiles justement ?

[NUNKY 276]

Ca ne doit pas être un problème de taille de capteur mais plutôt de distance entre le réducteur et le capteur et apparemment l'apn sony n'a pas tout à fait la même largeur qu'un apn canon, d'où le problème...enfin je pense...il y a une distance précise à respecter.

[jldauvergne 15 222]

Pense au Canon 300 f/4 aussi, tout simplement.

[jldauvergne 15 222]

doublon

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-08-2012).]

[olivdeso 1 861]

C'est vrai qu'une 80/489 F6 alliée au réducteur sky optic x0.6 serait pas mal, en théorie, d'autant que le capteur est petit, ça devrait passer. ça donnerait 288mm F3.6 (ils font aussi un correcteur de coma pour lunette !!! ????, bizarre...)

Par contre avec un APS-C ça vigneterait probablement

Autant je connais un peu l'optique de la 80/480 et elle est très correcte, mais aucune idée de la qualité du réducteur. Aussi le montage par un coulant au lieu de quelque chose de tout vissé gaffe à un F/D si court, mais bon avec ce capteur assez petit, peu être...

Sinon il y a le réducteur optec x0.7 relativement plus connu. 336mm à F4.2 avec la 80/480

d'ailleurs un bête réducteur x0.63 de schmidt cassegrain donnerait peut être quelque chose de pas trop moche avec ce capteur si tu en as déjà un sous la main bien sur, car c'est pas une solution optimale du tout...

Mais bon avec la taka FS60 ou le canon 300F4, ce sont des solutions plus connues...

Mais perso je choisirais la 80/480 triplet FPL53 chez orion, astropro TS ou Altair (chez Pierro) avec le réducteur televue TRF2008 x0.8. soit 384mm F4.8

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 24-08-2012).]