Imagerie, enregistrement DD qui saccade avec une caméra rapide

[Diabolo 274]

Voulant m’essayer au planétaire, je me suis équipé d’une Basler 640
Côté caméra le comportement semble bon mais côté enregistrement le(s) disque(s) ne semble(nt) pas suivre. Cela se traduit par un lag à l'affichage qui peut aller jusqu'à 2 à 3 secondes, un débit d'image par seconde en baisse, un débit encore pire en 12 bits, ce qui est assez normal. Ce lag empêche de faire des corrections pour maintenir la planète au centre et de juger si l'enregistrement se fait dans un moment ou le seeing reste bon.

C'est une config XP, bios à jour, la carte réseau a un chipset intel 82537lm Gigabit, core2duo 3ghz, 4 go de ram, avec du Seagate 320Go à 7200 et du Western digital 500Go black caviar à 7200. Les disques sont au plus à 50% d’occupation et défragmentés, les caches en écriture sont activés, le cache XP aussi, l'antivirus ne tourne pas. J'avoue ne pas trouver de solution et je ne veux pas passer au SSD car le Western Digital a été acheté pour cette utilisation et il est théoriquement suffisant. J’ai fait aussi l’essai en repartant d’une image système plus ancienne, résultat identique.

Si vous avez des idées….

[chonum 976]

J'ai passé pas mal de temps avec Frédéric et pas moyen de savoir ce qui ralentit l'écriture sur disque. Le problème n'est pas coté réseau car l'affichage hors acquisition est à la bonne vitesse, ni coté CPU. La latence en sauvegarde correspond à une saturation de buffers utilisés par Genika qui attend que le système disque suive.

A priori les disques durs devraient suivre la cadence de la 640, notamment en 8 bits.
je soupçonne un crapware de sécurité quelconque sur le PC dans la distribution HP de XP. On a vérifier : pas de compression, Avast désinstallé, mais il doit y avoir autre chose...
J'ai des caméras qui tournent sur des PC bien plus lents, il y a donc une ruse quelque part...

Tu as viré le truc de sécurité d'HP au fait Fred ?

[Diabolo 274]

Oui, tu as déjà consacré du temps au problème et pas mal de pistes sont éliminées. J'ai bien retiré le soft comme tu me l'avais suggéré, je vais continuer les tests en virant encore des choses, avec un peu de chance il va y avoir un truc qui va correspondre.

J'ai aussi stoppé les uns après les autres beaucoup de services, sans succès.

Le Western Digital est plus lent que le Seagate alors que dans les tests ils sont proches, cela que je boot sur l'un ou l'autre. La solution la moins lente est pour le moment boot sur le WD et génération du fichier sur les Seagate. J'y retourne...

Aux utilisateurs de la même solution en DD classique, quelles sont vos modèles avec lesquels ça se passe bien ?

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 24-09-2012).]

[TeBilePas 0]

Hello Diabolo,

perso, aucun problème sous Win7 64 bits sur un "simple" portable Dell Studio XPS 1640, dont le disque est un Seagate Sata-300 de 500Gb, 7200 rpm avec un buffer de 16Mb. Je fais des films assez longs, jamais rencontré de ralentissement.

As-tu procédé à un benchmark du disque ?

[Diabolo 274]

J'ai fait des essais et suivant les tests, en écriture, les DD font pas moins de 80mo/s, ce qui semble déjà pas mal.

Je viens de littéralement vider un windows de toutes les applis que j'avais, il fait 190 mo tout mouillé au boot, n'a pas grand chose qui tourne au lancement et le problème est toujours présent. C'est vraiment bizarre...
En tout cas, encore une confirmation qu'un 7200 passe, merci.

[ebondoux 60]

Driver de carte video ?

Erick

[Diabolo 274]

et non, les pilotes plus récents ne changent rien...

[pierrealexandre77 2]

FISAC sur ce forum a eu le meme probleme... il a acheté un SSD depuis c'est le plus heureux des hommes! )

[christian viladrich 7 840]

Salut Fred,
C'est vraiment curieux ... et assez rageant :-(
Donc quand tu ne fais pas d'acqui, la visu se fait à la bonne vitesse ? Le problème c'est uniquement en acqui ?

C'est un PC où est installé par le constructeur Windows, et aussi tout un tas d'utilitaires constructeurs ? Ou bien c'est toi qui a installé Windows ?

La méthode radicale, mais tout dépend de ce que tu as sur le PC, serait de tout reformater et ré-installer W XP. Mais ce n'est pas très amusant à faire :-(

Pour ma part, j'ai un disque 7200 tr/mn et ça marche sans problème.

[Diabolo 274]

PierreAlexandre, c'est précisément ce que je veux éviter, j'ai acheté un 500 go dédié alors que j'avais déjà d'autres disques 7200 précisément pour avoir de la capacité, et la, le passage au SSD ne m'enchante pas du tout de par son ratio prix/capacité d'autant plus que je ne peux avoir la garantie que cela marche avec.

Christian, lors de la visualisation avant sauvegarde, la cadence est bonne. Lorsque je lance l'enregistrement, il tient à peine une ou deux secondes à plein régime puis saccade sans arrêt, passant de chiffres très bas à haut. Le nombre d'images/s obtenues tourne souvent atour de 80 en 8bits et bien moins en 12. Problème tout aussi gênant, l'affichage de l'image de la cible est tellement saccadé qu'on ne voit pas l'évolution de la turbu ou évaluer une correction à faire pour maintenir la planète au centre.

C'est un XP d'origine hp monté sur la machine (un hp8730w). J'ai un CD XP mais il y a des chances pour qu'il est aussi les programmes inutiles et potentiellement sources de problèmes. Je dois tenter le coup, quand même. En tout cas, merci pour vos suggestions.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 24-09-2012).]

[chonum 976]

Ta machine a été installée quand pour la dernière fois ?

[Diabolo 274]

Lors des différents essais j'ai replacé des images systèmes à des dates récentes et comme cela ne marchait pas je suis remonté à une image ancienne d'il y a 3 ans, avec très peu de softs sur laquelle j'ai fait les mises à jour.

[TeBilePas 0]

As-tu vérifié que le Windows Indexing est inactif ? Cela peut avoir un impact non négligeable sur les perf'...

[Diabolo 274]

Je viens de tester, pas d'amélioration mais merci pour cette astuce !

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 24-09-2012).]

[Diabolo 274]

Reinstall d'xp à partir du CD, avec le minimum, ce qu'il faut pour le soft de la caméra, les pilotes graphiques et la carte réseau. Juste après le boot, il occupe 135 mo en ram, avec 22 processus et utilise moins de 6 go sur le disque. Le comportement est hélas identique. Là, je n'ai plus de pistes et pas certain qu'un ssd change grand chose si le problème est en amont du disque.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 25-09-2012).]

[chonum 976]

Salut Fred.

Bon cela élimine une cause de crapware.
Nous allons mettre une option dans Genika 2 pour limiter le nombre de rolling buffer, cela éliminera la latence. Mais cela ne résoud le soucis de goulot d'étranglement.
Du coup il ne reste que le contrôleur disque comme cause possible, sinon je sèche.
J'imagine que tes pilotes de contrôleur Intel matrix sont à jour ?

[christian viladrich 7 840]

Ce serait étonnant que le passage à un SDD change grand chose. Il y a un goulot d'étranglement quelque part ... mais où :-((

[Diabolo 274]

Fred, oui, clairement il n'y a plus du programme tiers pour venir perturber l'enregistrement. L'intel matrix, il me semble que c'est plutôt pour gérer une configuration Raid mais je me trompe peut être, en tout cas il est installé dans sa dernière version mais pas d'évolution dans le bon sens.

Christian, c'est ma crainte et vu le prix, il y a de quoi hésiter.

[Diabolo 274]

Un test sur un ramdisk, ça passe au débit max en 8 ou 12 bits.

[patry 1 992]

Donc c'est clairement le disque dur qui pèche (comme chez moi sur un vieux DELL).
Par contre ceci est assez surprenant de la part d'un disque 7200tr "moderne" (mon portable utilisé pour ma PLA-Mx date de 2006 c'est une toute autre histoire).

Il faudrait que tu fasse un test de débit (HD tach ou autre) pour voir ce qu'il en est.

Attention par contre à l'intel matrix storage qui fonctionne bien, trop bien même, car j'ai l'impression qu'il se substitue aux couches basses d'accès disque et je vois mes débits lors de tests s'envoler largement ... entre 2 et 3 GIGA OCTETS par seconde au niveau de l'interface pour mes HDD, évidemment que cela n'a aucun sens. Et c'est presque tous les disques qui sont impactés, y compris mon récent SSD 830 qui voit autant le débit que le nombre d'I/O par seconde s'envoler (2,5Go/s et plus de 250000 test fait avec AS SSD). Bien loin de ce que la chose fait réellement.

Si tu le peux, utilise un test du constructeur (SSD Magician me fourni des valeurs nettement plus cohérentes avec la réalité).

Si c'est "trop bien" ce sera forcément faux !

Marc

[Diabolo 274]

J'ai testé les deux disques, sur le WD500 qui contient l'OS "light" j'ai HDtach me donne 94,6mos sur le disque supplémentaire (seagate 320, 7200, 16mo de cache), 71,4. J'ai passé différents tests et ça tourne toujours autour de 80mo/s. En copie de fichier, de l'un vers l'autre, j'ai toujours un temps autour de 17"/Go. Si je copie à partir d'un ramdisk (merci pour la suggestion provenant d'un astram expérimenté !, le Go passe toujours en 17" vers le seagate, mais en 12" vers le WD500. On retrouve un peu le fait que le WD est plus rapide dans les tests.

[patry 1 992]

Ok mais bon, à 80Mo/s, cela représente (pour une caméra 640x480) pas loin de 270i/s pour faire la même chose.
Donc c'est peut être pas "que" le disque finalement.

Marc

[chonum 976]

17", cela fait 58 Mo/s. Sachant que le cache de Windows masque une bonne partie du temps de copie (Windows montre le fichier comme transféré alors que le cache est encore en cours de vidage), on est limite effectivement.
Une 640 débite 84 Mo/s en 16 bits.

Frédéric.

[bugs denis 0]

Avez vous vérifié au niveau du bios comment était configuré l'interce disque ? Sur certaine machine, dont le HP, on peut désactiver le mode SATA et passer en mode IDE. Attention cela pe se traduire ne BSOD si le driver windows ne sont pas bons.

Le formatage est bien en NTFS pas en FAT32

[patry 1 992]

bug denis> en effet, mais il y a un moyen de faire en sorte de ne pas avoir à re-installer l'OS sur un changement de mode d'accès. C'est dans la FAQ microsoft je l'ai fait sur un portable du boulot (installé en IDE, et le passage au SATA a été très bénéfique). Comme cela passe par une re-initialisation de l'interface avant le changement du bios, cela doit marcher dans tous les sens.