calcul capacité de liaison DMK41

[vindematrix 879]

bon, j'ai quelque chose qui pourrait t' interesser, j'ai sorti une image d'une vidéo de 40 secondes de mon APN, sur une zone où deux taches sont présentes ( MOV poids du fichier 64 MO pour ce temps de 40 s )

j'ai ensuite pris une RAW, de la même prise de vue je suis étonné qu'il y ait très peu de difference sur ces deux photos en champ couvert.

Ne tiens pas compte de la médiocrité des images, mais le but est de comprendre ce qui s'est passé;

Pour ce faire, je peux envoyer ces images sur le site dans la partie images.

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[christian viladrich 7 699]

Salut,
Les APN filme avec compression d'images (d'où perte de résolution et de dynamique pour une utilisation astro).
D'autre part, les APN n'utilisent pas tous les pixels du capteurs en mode vidéo. La méthode utilisée est probablement la méthode numéro 2 décrite par Marc. D'où une perte énorme de quantité de lumière.
En résumé, tu auras des résultats nettement meilleurs avec la DMK 41 (ou 31) :-)

[vindematrix 879]

ok,merci je comprends,
je pense que je vais partir sur la 41, car avec une focale élevée,mon échantillonnage sera meilleur

A bientôt

[OlivierG 783]

----------------------------------
je pense que je vais partir sur la 41, car avec une focale élevée,mon échantillonnage sera meilleur
-----------------------------------

Que tu prennes une 41 ou une 31, à une focale donnée, l'échantillonnage sera le même, les 2 caméras ayant la même taille de pixel (4,65u), seul le champ couvert sera plus important avec la 41 qu'avec la 31 du fait que le capteur de la 41 est plus grand.

[vindematrix 879]

oui, j ai fait une erreur, je voulais parler de champ,
ma focale est de 6000mm , avec la televue X5, donc mieux vaut partir sur la 41

A plus

[chonum 976]

6m de focale en LB, bon dieu mais avec quel instrument ?

Je ne comprends pas ce désir d'acquérir à tout prix une caméra obsolète, m'enfin...

[vindematrix 879]

simple, mon instrument est un 254/1200 avec la barlow powermate X5 je suis à 6000mm

L astronome à LORIENT fait du H ALPHA avec cette camera,
j'ai vu les photos, certes je ne sais pas avec quel instrument ,c'est un professionnel, c'est lui qui me conseille la DMK 41, mais attention je reste en solaire et lunaire, pas en planetaire.Je sais très bien qu'elle est lente,il ne fait pas les Inovas, et en cas de soucis, j'ai un vendeur à 20 mn de chez moi qui est aussi astrophotographe.Donc c'est un risque calculé.

Voilà c'est tout bête.

A Bientôt

à plus

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[patry 1 975]

Comme chonum, c'est un achat de caméras qui sont ancienne (sur beaucoup de points). Un peu comme dire que tu veux acheter aujourd'hui ... une renault 5 !

Mais bon, ca fait des images, et si c'est un achat "mesuré" (comprendre si possible d'occasion, ou a un prix très négocié) c'est pas un mauvais choix.
Mais les Basler/I-Nova/QHY (par ordre alphabétique, uniquement) sont à mon avis meilleures aujourd'hui !

La R5 elle roule toujours aujourd'hui sur les même routes, mais te passerais-tu du CD, du lecteur MP3, de l'ABS, de la clim, du GPS et de l'ESP ? (ca marche aussi entre une 208 et une 104). Tout cela pour faire un Paris/Marseille ?

Marc

[vindematrix 879]

oui,j'ai compris, mais vois tu ,je vais t'étonner, tous les gadgets que tu me cite sur les voitures je m'en passe très bien,si je pouvais avoir une titine comme avant j'en achèterai une de suite, j'ai toujours réparé mes voitures moi même, et c'était du solide, aujourd hui c'est bourré d 'électronique, et tu ne peut mê^me plus débrancher une batterie sans risquer de tout déprogrammer, par nécessité j'ai une 407SW peugeot, les gadgets s'en vont un par un, et je ne les remplace pas, j'ai connu la 4chevaux R5? la R12; la R18 ,la R21 , ils en avait dans le ventre,.....

donc tu peux compendre que c'est parfois les vieux trucs mais solides qui ont ma préference.

Si la DMK 41 est ancienne mais tiens la route pourquoi pas.
POUR rire, mais c'est du vécu, traverser la france de calais à monaco, en passant par les alpes, la route napoléon, sur trois jours dans les années 1965,fallait avoir du coffre, et bien cette foutue bagnole à tenue le coup l'aller et le retour c'est pas beau cela, je ne sais pas si les voitures d aujourd hui pourraient faire cela sans une petite panne d'electronique.
oui, une petite resistance ou un circuit intégré défectueux et tu restes sur le bas côté de la route.le GPS connais pas, j'ai mes cartes routieres que j'aime et qui ne se trompent jamais, .Je ne suis pas moderne voilà tout

Bon, faut bien se détendre.

Ce qui est ancien ne me fait pas peur, c'est l inverse qui me chagrine.

A PLUS

J 'avais oublié, non ce n'est pas de l'occasion la dmk, mais du neuf en magasin, à 539 euros.

Bon, malgre cela je vais encore réfléchir, vous me faites douter.

A PLUS

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 14-10-2012).]

[astrovicking 897]

" traverser la france de calais à monaco, en passant par les alpes, la route napoléon, sur trois jours dans les années 1965,fallait avoir du coffre, et bien cette foutue bagnole à tenue le coup l'aller et le retour c'est pas beau cela, je ne sais pas si les voitures d aujourd hui pourraient faire cela sans une petite panne d'electronique."

...Tu rigoles! Faut pas exagérer tout de même...

[vindematrix 879]

bon, je sens que l on pars vers le hors sujet.
Je vais m arréter là, la nuit porte conseille

A plus

[vindematrix 879]

bonjour à tous,

LA PLBMX inova, est elle vraiment mieux que la DMK41, je mets de côté le roi, le binning2, pour le solaire je pense que je peux m en passer

plusieurs criteres me font hésiter

A cette camera est elle solide comme les DMK

B mon pc WINDOW 7 sera t il compatible

C JE NE SUIS pas un crack de l informatique donc ...

d la difference de la taille des photosites plus petits que la DMK, cela veut t il dire que la définition des images sera meilleure.

Voilà A PLUS

[patry 1 975]

A) Je ne sait pas si on a jamais fait de crash test avec les cameras.
Je ne m'y risquerait pas de mon coté (même pour ma DMK21 qui ne me sert plus trop). Quoi qu'il en soit, dans les deux cas, la coque de la caméra est en métal. Il y a de l'espace à l'intérieur dans les deux modèles (pour la dissipation) et le montage dans les deux cas se fait sur 2 cartes superposées.

B) Pour la compatibilité je ne sais pas, j'utilise les PLA/PLB sur une antiquité (un DELL 6400 de 2006) et à part le disque dur qui rame, le débit caméra/PC suit parfaitement la cadence. Si j'utilise la bufferisation de PlxCapture ou un RAMdisk, j'arrive à stocker tout ce que la caméra peut me fournir !
Sur un i7 920 avec Vista x64, je n'ai plus aucun problème de flux (disques 3,5" de 500Go ou 1000Go à 7200Tr/mn) et je peux me passer de bufferisation.

C) moi non plus !

D) A focale équivalente, l'image semblera plus "grossie", ce qui revient effectivement au même que ce que tu a dit (si cela est clair que définition = échantillonage des photosites) !

Effectivement, le binning est probablement inutile dans ton cas. Mais bon qui sait ce que tu fera demain ? Idem pour le ROI, y compris pour "zoomer" sur une tache en période de faible activité. Augmenter (très) sensiblement le taux d'image peut être une bonne piste.

Marc

[vindematrix 879]

RE? ATTENDS,

tu me dis que le roi permet de zoomer?

je pensais qu il servait uniquement de (fenetrage- cadrage) qui pouvait ainsi éliminer les zones inutiles, comme en planetaire le noir au alentour de jupiter par exemple, qui diminue le poid de l image.

Mais en aucun cas, il agit sur le grossissement d une tâche ( ou grandissement) je me mélange, je sais qu'en visuel on dit grossissement, et en photo on dit grandissement.

Mais pour moi c'est le résultat qui compte.

Je sais que je vais me faire taper sur les doigts, mais c'est comme celà que j'ai compris cette notion entre les deux.

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

[polo0258 38 548]

le r.o.i ne permet pas de zoomer,il permet de choisir une région de l'image avec une plus petite fenêtre et te permet un débit plus élevé!
si tu es avec la plbmx à 22 img/s en pleine trame,tu passes à 33 img/s en 640x480 voila!
le bin2x2 est pratique auusi!
la plbmx est compatible avec win7 bien sur!
elle est solide,plusieurs chute au début pour ma part au début sans dégâts,
enfin ce n'est pas fait pour cela!
je n'ai pas d'actions chez i-nova ,je me sers de cette caméra depuis plus d'un an maintenant et en solaire et lunaire je suis pleinement satisfait,ainsi qu'en planétaite!
je n'ai pas essayé en longue pose pour voir
polo

[vindematrix 879]

merci

je comprends mieux la fonction roi maintenant, c'est vrai qu'en solaire si j'élimine le "jaune" qui ne donne pas de tâche, sauf la granulation , je peux augmenter le débit, en restant centré sur un tâche ,mais question débit, cela se traduit en quoi exactement, ( cadence d images,résolution améliorée, voilà encore des points obscurs pour mon modeste niveau

bruno

[polo0258 38 548]

sachant ,par exemple que la granulation solaire varie constamment ,tu ne peux pas faire un film de plus de 1mn (max) ,si tu as une cadence d'images
élevée ,cela te permet de prendre plus d'images lors d'un trou de turbulence par exemple!
maintenant dans tous les cas c'est la turbulence qui décide si la chaine d'acquisition est bien maitrisé!
polo

[vindematrix 879]

oui, c'est certain que la turbulence est décisive, de toutes les facons un film de 40 secondes est suffisant pour trouver une bonne image dans le lot.

A PLUS

[polo0258 38 548]

pour trouver une bonne image dans le lot.

il t'en faudra plusieurs pour faire une image correcte ,c'est exceptionnel
d'avoir une image nette sur tout le champ en solaire !
et pour améliorer la définition et le bruit......
polo

[patry 1 975]

Oui en effet, je me suis mal exprimé avec mon terme de "zoomer". C'était plus dans l'esprit de réduction de l'angle de champ ... pas d'une réduction de l’échantillonnage.

Comme l'a signalé polo, en 1280x960 la PLB-Mx fourni environ 23~25i/s (DMK41 15i/s). Mais si tu réduis la fenêtre à du 640x480, moi j'obtiens 46 i/s avec la PLB-Mx (DMK41 toujours 15i/s, l'écart se creuse sensiblement).

C'est là je pense que le gain sera très substantiel !

Marc

[polo0258 38 548]

je confirme marc ,sur le soleil je suis aussi à + de 40img/s en 640x480
ce que je marquais c'est pour jupiter (à cause du temps de pose)
polo

[skywatcher 6 070]

je ne vois pas trop l'intéret d'acheter une caméra de 1280x960 pour faire que du planétaire (jupiter ou saturne ) , car pour remplir le capteur ,il faut une dizaine de mètre de focale !, et en la fenêtrant à 640x480 pour gagner de la vitesse, autant utiliser une dmk 21 qui monte à 60i/s,
par contre si c'est pour du solaire ou du lunaire, l'utilisation de la totalité de la taille du capteur sera un gros avantage au détriment de la vitesse,
les dmk 21,31 ou 41 commencent à dater, mais leurs performances sont vraiment étonnantes, et surtout leur soft (IC capture ) sont au point,contrairement au Inova,qui végète, comme celui de la PLC-M ,toujours à l'état de prototype...

[vindematrix 879]

BONSOIR sky, je vois que nous n'avons pas fini d argumenter ces cameras, mais le débat est interessant.

parsec!

concernant une image dans le lot, il y a une chose aussi que je voudrai comprendre.

En supposant que je suis à 15 I/S, ce sont des images avi, qui sortent direct de la DMK, brutes monochromes je prends cet exemple.
Donc avec registax, il me fait comme avec le canon, une selection de la meilleure, image qui ne sera forcement pas nette,
la aussi il faudra travailler avec une logiciel pour les additionner.?

A/ Question une image faite a 40 img/s serait elle de moins bonne qualité qu'une faite à 15img/s le débit n'est
pas le même, j'ai lu quelque part dans un bouquin de TL, que justement une cam qui à une vitesse élevée, donnait peut être moins bien en résolution.

Je vais essyer de retrouver ce passage.

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

[patry 1 975]

Non il faut perdre cette idée que c'est le débit qui fait la qualité des images.
Ce qui fait la qualité (dans notre monde avec une turbulence non nulle), c'est la vitesse d'exposition, elle même directement liée à la sensibilité de la caméra.
Une fois "figé" par l'exposition, l'image est bonne ou mauvaise ... il faut alors s’intéresser à la suivante. Et plus "vite" tu aura la suivante, plus tu aura d'image dans un certain laps de temps.

Avoir une caméra qui débite 150 i/s cela ne sert à rien si elle n'est pas suffisamment sensible et que tu dois exposer au 1/10 e de seconde ... donc tu aura au mieux 10 i/s ! Si dans le même temps tu a une autre caméra qui te permet d'exposer 1 ms mais qu'au mieux tu a 20 i/s ce sera déjà un peu mieux !

CQFD !

[vindematrix 879]

oui, je crois comprendre

En fait l'exposition comme un apn, je prends par exemple 1/250 s, l image est schooté en un temps T, JE PRENDRAI LA N° 1 = T1 en

après j'ai une T2 ,T3,T4,T5........

donc la relation est la suivante, plus le temps est court que je nommerai X entre les T1,T2,T3,T4 plus j'ai de chance de capturer une bonne sur un temps de 1 seconde

Plus on raccourci x mieux c'est., en fait c'est l intervalle entre les prises.

Mais il faut aussi prendre en consideration la sensibilité
la DMK prend de 1/10000 à 30s cette vitesse d 'exposition se règle t elle comme je le fais en manuel avec l apn,

pour certaines prise avec les filtres, je tombe à 1/60 de seconde pour y voir le soleil, sans filtre je passe le 1/1000, la DMK fonctionne elle sur les mêmes principes
.
CQFD j espère avoir compris

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 16-10-2012).]