Mesures nouveau Canon 6D

[Thierry Legault 5 988]

bonsoir, j'ai fait des mesures à partir de fichiers d'un 6D, en comparaison avec ses copains 24x36 : 5D mark II et III et même 1DX.

Capacité 70000 électrons, gain 5,3 e-/ADU, offset 2047, saturation 15283. Le dark est clean, le banding modéré (en astro on n'est pas trop gêné par ce phénomène qui peut être visible surtout à bas iso) et à haut iso le bruit de lecture est quasiment au niveau du 1DX qui coûte 3 fois plus cher (à bas iso il fait même mieux).

Les 5D sont loin d'être enterrés mais il est clair que pour l'astro, pas besoin de dépenser plus dans un mark III.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 09-12-2012).]

[ValereL 15 555]

Salut Thierry,

j'ai bavé ce vendredi soir à la soirée adhérent fnac sur le MarkIII, même avec 20% de remise immédiate le prix était toujours prohibitif de 3200€...
C'est le côté vidéo en fait qui m'intéresse, car ici le fullHD devient réel avec un tel capteur. Mais mon ordinateur ramant considérablement sur du montage HD avec des fichiers à 20ips issus de mon 500D, avec mon nouveau logiciel de montage Sony Vegas, je présume que si la fréquence des vidéos du markIII est de 30ips ( je ne sais plus, peut-être même 60ips ? ) avec un format encore plus grand, c'est même pas la peine d'imaginer utiliser ce type d'appareil avec mon ordi actuel ?
D'autre part, y'at-il une grosse différence à l'oeil entre un timelaps constitué d'images faites avec un petit capteur ( mon Canon ) et celui constitué d'images faites avec un grand capteur ? Cette question s'adresse aussi à un éventuel imageur qui est passé successivement du petit au grand ( mais bon, va pas y'en avoir des masses avec la crise... )

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-12-2012).]

[christian viladrich 7 800]

On obtient donc 11.5 bits de dynamique à 100 ISO ?

[chonum 976]

Ca rame ca rame chez Canon. Encore du banding ?
Je serai eux j'irai acheter mes capteurs chez Sony plutôt que de persévérer...

[Thierry Legault 5 988]

Oui Christian, 11 et quelque.

[ValereL 15 555]

Merci beaucoup.

[PETIT OURS 24 729]

bonjour à tous
et merci à Thierry pour ces tests trés intéressants.
Bravo aussi pour ces résultats qui font envie
pour VL, coucou... pardon..., mais j'ai trouvé moins cher que la Fnac
http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/CANON_Eos_5D_Mark_III_Boitier_Nu-rCANON5260B020.html

et 2599 euros chez BK PHOTO, à Paris... http://www.bk-shop.com/imagesandpdf/numerique.pdf

bonne soirée à vous tous.
bons choix.
cordialement.
Gérard

[ValereL 15 555]

Ahhhhhh salut et merci beaucoup Gérard, j'ai eu la très désagréable impression d'être transparent, j'aime pas trop ça.
Oui mais c'était juste une sortie pour boire un coup gratis et matter des appareils et objectifs. Es tu passé du petit au grand capteur ?

[PETIT OURS 24 729]

non, pas encore, je patiente , je vais voir, le mark 2 est à 1700 euros,
faut voir...
mais j'y pense, hélas
bonne soirée
GG

[ValereL 15 555]

Oui, c'est déjà plus abordable, je commence à réfléchir.
Il me faudrait un retour d'expérience sur le timelaps fait par une personne qui est passé du petit au grand capteur. J'y pense, c'est peut-être le cas de Jean Luc ou des Stéphane ( Guisard et Vetter ).
Ma motivation dépend beaucoup de l'apport réel qu'il y a derrière. Par exemple, je traine un peu des pieds pour une cam couleur, mon Canon faisant très bien le taf pour Jupiter à la place de la Toucam.

[Marcus 1]

VL, je découvre le mien (MarkIII), le champs est bien plus grand que mon ancien 40D. Mais je l'ai surtout acheté pour tout ce qui est hors astro, je préfère ma CCD refroidie. Dès que le temps s'améliore je posterai une VL (Voie lactée) prise au 50 mm fixe
Marcus

[ValereL 15 555]

Salut Marc,

petit veinard tu es.
En fait ce qui m'intéresse davantage, c'est la différence pour un timelaps HD compressé à 1920x1080 fait par un boitier style Mark III par rapport à la qualité déjà élevée obtenue avec un Canon 500D. L'important est que je tombe sur un utilisateur étant passé du petit au grand capteur, et qui aurait pû faire une comparaison avant-après donc.
Si c'est une histoire de poil de c.., ce ne serait pas très motivant en regard du prix...

[chonum 976]

Pour un time lapse, je ne suis pas sûr que cela vaille le coup de passer en FF, surtout qu'il va falloir payer pour avoir une GA de qualité.

Le budget optique en FF n'est pas du tout le même qu'en APS-C.

Autrement la différence est très importante, mon D600 enterre littéralement le 450D que j'avais, et pas qu'un peu : vitesse d'AF, viseur (!!!), bruit en haut zizos, modelé, dynamique.
Mais j'en suis déjà à 2500€ d'optiques rachetées. Enfin je suis tranquille pour un moment maintenant

[Superfulgur 16 253]

Thierry, tu peux comparer avec le D 4 ?

[Thierry Legault 5 988]

Ben pas trop, le D4 m'était juste prêté et pour le 6D, on m'a envoyé des fichiers.

Et surtout : commparer sur quel plan ? Il y a tellement de critères possibles !

[christian viladrich 7 800]

Et le Pentax, il donne quoi en bruit de lecture et dynamique ?

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-12-2012).]

[Thierry Legault 5 988]

Je suppose que tu penses au ciel profond, soit en poses assez longues avec suivi, soit en poses assez courtes (sur trépied) pour time-lapse. Dans tous les cas, à haut iso. On peut essayer de faire des déductions à partir des données dont on dispose.

Pour moi, en ciel profond si j'exclus le thermique (qui est bien maîtisé sur les appareils maintenant) il n'y a que deux paramètres qui comptent vraiment : le rendement quantique et le bruit de lecture. Le rendement je ne peux pas le mesurer, mais les courbes de SNR Dxo me laissent penser que ces appareils récents (D4, D600, 1DX, 6D) ont des rendements très proches. Pour le bruit de lecture, il est très difficile à mesurer sur les Nikon pour cause d'offset à zéro, mais j'ai fait toutes les mesures sur Canon et là encore les courbes de dynamique Dxo nous donnent des indications. Tous ces appareils ont maintenant des bruits de lecture à très haut iso (3200 et plus) qui tournent autour de 2 électrons (disons entre 1,5 et 2,5). A ce niveau, à moins de poser très court, le bruit de photons domine et les petites différences de bruit de lecture sont noyées. Ce qui me laisserait penser que si on met tous ces appareils à faire les mêmes photos dans les mêmes conditions (optiques, temps de pose etc.), on aura bien du mal à dire quel appareil a fait quoi

Si on a besoin de dynamique et qu'on peut travailler à iso mini (100), clairement Nikon est devant (pas trop le D4 d'ailleurs, il n'a qu'un diaph de plus que les Canon, beaucoup plus le D800 qui a 3 diaphs d'avance). Mais à haut iso tout le monde se retrouve. Mais la très haute dynamique, c'est comme le HDR, il faut en avoir l'utilité et ensuite ne pas faire n'importe quoi avec (cf toutes les horreurs qu'on peut voir en HDR sur le net).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 11-12-2012).]

[Thierry Legault 5 988]

Christian, Pentax c'est du capteur Sony, comme la plupart des Nikon (D800 par exemple, mais pas D4 justement). Donc pareil. Si ce n'est que là on parlait de 24x36 et que Pentax fait des APS-C.

[adintc 22]

Et le D600 dans tout ça?

J'ai lu qqpart que la mise au point avec le live view était difficile.
(Thierry désolé de polluer ton post)

[Thierry Legault 5 988]

pour le live-view du D600 je ne sais pas (mais on lit tellement de choses sur le net !).

Maintenant, Canon reste avantageux pour les à-côtés : possibilité de piloter par PC, capture vidéo en fenêtre par PC également, firmware Magic Lantern avec plein de possibilités (intervallomètre en particulier) filtres bande étroite "à clipser" et évidemment défiltrage possible (apparemment on peut le faire sur la plupart des Nikon aussi).

[ValereL 15 555]

Salut Frédéric,

j'ai déjà une optique qui couvre un grand capteur ( Canon 50mm F/D 1,4 l'équivalent d'un 80mm donc dans mon cas ), pour un défilé de mode en intérieur que j'ai filmé et monté y'a pas longtemps, la définition est impressionnante sur une TV 112cm. C'est pour ça que je me demandais si la différence sautait aux yeux ( indépendamment de l'optique ). J'y crois pas trop du fait qu'on obtient déjà des images meilleures que les images des plateaux télé, style JT même annoncés HD !...
Mais bon, comme tu dis pour le prix que ça implique, il va me falloir plus que des suppositions pour me décider un jour à faire le pas.

[jldauvergne 15 246]

quote:

---

Ben pas trop, le D4 m'était juste prêté et pour le 6D, on m'a envoyé des fichiers.

---

Je pense qu'on va pouvoir dans les jours qui viennent Voire du D800 aussi

[Superfulgur 16 253]

Pareil, je vais bientôt faire joujou avec mon D 4...

[Thierry Legault 5 988]

Moi c'est clair, pas question de remplacer mon mark II par un mark III : bruit de lecture équivalent à haut iso mais pire sur le mark III à bas iso (à 100 iso 35 électrons pour le III et 25 pour le II : cherchez l'erreur). Canon s'est bien payé la tête du monde ! Surtout au prix du mark III. Le 6D, meilleur bruit de lecture partout et nettement moins cher, par contre faut voir...

[chonum 976]

Tu me dis si tu veux des dark ou bias du D600.