DMK USB 3

[rolf 2 684]

Bonjour,

j'aurais envie de me remettre un peu à photographier la Lune et voudrais utiliser la meilleure petite DMK USB 3 monochrome (ou autre marque ...Celestron vient de présenter une mais qui parait plus chère tout en étant la même que la DMK:

https://www.teleskop-express.de/shop/advanced_search_result.php?keywords=ce82515

avec le plus gros capteur disponible avec un ordinateur portable qui puisse enregistrer sans soucis le flux rapide de ces petites merveilles.
Merci pour vos conseils.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 05-07-2013).]

[jpg&mtl 57]

Il n'y a pas grand chose à dire...

- un pc de gamer est bien (8coeurs, 16 Go Ram, 2 disques 10KT en raid0 en plus du disque système en SSD). C'est pas toujours portable, mais ca permet de traiter rapidement avec Avistack. on peut capturer vers le disque Ram ou le Raid0.

- Les ports USB3 c'est bien mais les rallonges amplifiées sont rares et les autres courtes: ton PC devra être de la monture.

- A part ça saisir 1000 images en 10 secondes au lieu de 40 ne fait pas grande différence au moment du traitement (si les images sont à 1/100ème). la lune n'a pas beaucoup bougé.

Alors moi j'hésite pour le USB3... Ma DMK41 me va bien pour la lune!!!
L'important c'est que j'ai tout le disque en un coup / Idem pour le soleil...

[patry 1 989]

Ce qui me semble plus important c'est plus l'exposition que le débit. L'exposition fige la turbulence, mais si on peut augmenter le débit, cela permet (en petit champ surtout) d'engranger plus d'images par secondes.
C'est là le principal problème de la DMK41, c'est sa limite à 15i/s car la capture est toujours faite en pleine taille, et c'est IC capture qui fait la découpe du ROI. Du coup j'ai toujours plutôt recommandé la DMK31 qui est à peine plus petite, mais qui débite 30i/s au maximum, ce qui est pas mal pour les planètes brillantes. Cela ne veut toutefois pas dire qu'on ne peux pas imager Jupiter ou Mars à 15i/s bien entendu, il y a des dizaines de milliers d'images sur le net qui le prouve de belle manière.

Sinon tu a raison, à part à observer des phénomènes rapides (solaire), le débit d'image est vraiment aujourd'hui le cadet des soucis dont il faut s'inquiéter.

Marc

[rolf 2 684]

J'ai une DMK 31 qui doit avoir plus de cinq ans; les nouvelles n'ont-elle pas un nouveau capteur plus sensible? Et cette toute dernière, mis à part un USB 3, elle à quoi de nouveau?

amicalement rolf

[leonardcauvra 3 382]

Bonjour Rolf,

C'est vrai qu'on n'a plus vu de tes superbes images lunaires sur le forum ! C'est bien si tu t'y remets. Mais alors il faudrait que tu vises plus intéressant que la DMK 31, par exemple du côté des Basler ou des produits récents que propose Fédéric (AiryLab). Vu le niveau d'imagerie lunaire que tu faisais, ça devrait mieux te correspondre. Personnellement et sans faire aucune pub j'ai fait un petit bond qualitatif quand je suis passé de la DMK31 à la Basler 1300. Evidemment tout dépend aussi de ton budget !

Claude

[rolf 2 684]

Questions courtes:

Quelle est la meilleure camera du moment pour la lune en haute résolution avec le capteur le plus grand possible?
Faut-il un USB 3?
Quelle est le minimum nécessaire pour un ordinateur portable pour enregistrer sans problème?

amicalement rolf

[Colmic 4 008]

Salut Rolf,

au niveau grand capteur / sensibilité / dynamique / petit prix, va jeter un oeil du côté des nouvelles Point Grey Grasshopper3.

- USB3
- ICX687 (2.8Mpixels), ICX674 (2.8Mpixels), ICX694 (6Mpixels) pour le plus grand

Le 687 c'est 2 fois la taille du 445 (Basler 1300), le 674 3 fois, et le 694 4 fois la taille (capteur de 1 pouce)

J'ai acheté il y a un mois le modèle avec le ICX674 et j'en suis super content.

En CMOS gros capteur il y a le CMOSIS 4000 qui équipe l'IDS (chez Airylab ou Lumenera) mais il est cher d'une part et assez bruité d'autre part.

[christian viladrich 7 771]

Salut Rolf,

Bon retour à l'imagerie :-)

L'optimum est probablement l'ICX674.

Pour le PC, il te faut un SSD 512 Go Samsumg Pro. Un dual core suffit.
Pour ma part, j'ai un core I7 3580M 3 GHz et 16 Go de RAM. Il n'y a aucun problème avec ça pour tourner avec l'IDS CMOSIS 4000.

[rolf 2 684]

Merci pour ces précisions. Un nom d'un produit avec la bonne référence voilà ce qu'il me faut. Pour la SSD 512, il doit s'agir d'un disque externe, non?
Vous n'auriez pas des liens avec le produit et les prix de ces deux articles (camera ICX674 et ordi portable)?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-07-2013).]

[christian viladrich 7 771]

J'ai un Keynux Ymax 7 C. Je viens de voir sur le site, il n'existe plus. Ça évolue vite les PC ...Le Y max 6 M semble le remplacer. En plus il y a l'option écran "gamut 95%". Il faudrait savoir ce que cela veut dire. Mais un écran de qualité sur un portable serait une bonne nouvelle.

Le SSD remplace le disque dur interne. La technologie se rapproche des mémoires d'APN. Il n'y a pas de pièces mobiles. C'est 5 X plus rapide qu'un disque dur.

Pour l'ICX 674, la Point Grey semble être la moins chère. Michel en est très content ;-)

[rolf 2 684]

"Le SSD remplace le disque dur interne"

Comment tu fais pour enregistrer des vidéos nettement plus lourdes que 512 Mo?

amicalement rolf

[christian viladrich 7 771]

Le SSD fait 512 Go et non Mo ;-)

[rolf 2 684]

Oh la, cela montre bien mon ignorance de la chose!

Merci pour le renseignement!

amicalement rolf

[phmedas 0]

Bonjour à Tous,

Les caméras Celestron Skyris furent présentées par application/capteur:
- Saturne et Jupiter : rotation et petit diamètre apparent => petit capteur et grand débit image (618C ou 618M)
- Lune et Soleil : rotation faible pour le soleil et grand diamètre apparent => grand capteur (274C ou 274M)
- utilisation mixte Saturne & Jupiter et Lune & Soleil : capteur de taille moyenne avec débit image intermédiaire (445C ou 445M)
http://www.medas-instruments.com/index_actualite.php?newssite_numero=57

L'USB3 est certe plus rapide que l'USB2 mais il atteint ou dépasse désormais le débit des autres formats (GigaE, FireWire).

Enfin, il est apparemment déconseillé d'utiliser un disque SSD pour l'enregistrement de vos vidéo. La durée de vie du disque serait compromise.
La vitesse d'un disque dur classique est suffisante et sa conception permet des enregistrements successif sur les mêmes zones.

Ciel clair à tous!

[rolf 2 684]

"L'USB3 est certe plus rapide que l'USB2 mais il atteint ou dépasse désormais le débit des autres formats (GigaE, FireWire)."

Je ne comprends pas ici le sens restrictif avec "certes - mais". Qui dépasse la vitesse des autres formats - le USB 3 ou USB 2?
Pour le disque SSD: cette faiblesse que tu mentionnes, est-elle général ou seulement à l'utilisation avec ces cameras?

amicalement rolf

Bizarre, Celestron est nettement plus cher par rapport aux autres marques comme DMK par exemple qui porte le même capteur, et il est livré avec je cite: "un câble optionnel USB 3.0 de 25 cm"; c'est une plaisanterie?

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-07-2013).]

[christian viladrich 7 771]

Pour les SSD, il faut faire attention au nombre de cycles autorisés.
D'où l'intérêt du Samsung 840 pro qui est prévu pour un très grand nombre de cycles. On changera le PC avant de changer ce SSD ;-)

[Colmic 4 008]

Pour une caméra comme la PGR avec l'ICX674, un SSD est indispensable, les disques durs classiques ne sont plus capables de suivre la cadence, surtout sur un portable où les disques rapides ne sont pas légion.

J'ai moi aussi le Samsung 840 pro de 512Go (d'ailleurs il me semble que c'est moi qui l'ai conseillé à Christian lol !).

Mon PC c'est un MSI de gamer 17" et qui embarque un Core i7, une très bonne carte graphique, 12Go de ram et 2 slots internes pour disques durs. Et j'ai 2 SSD à l'intérieur, un 256Go pour l'OS et les appli, et le 512 pour les vidéos.

Le lien vers mes premiers tests de la PGR, avec les liens un peu plus bas vers le site, les prix, etc.. : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/037881.html

[rolf 2 684]

Merci pour tous ces renseignements. Si j'ai bien compris, il faudra casser la tire-lire pour avoir le top du moment - pas loin de 2000 Euro pour un ordinateur portable et pareil pour la camera. Il faudra vraiment réfléchir avant de passer à l'acte; les quelques photos planétaires en valent-elles vraiment le coup?

amicalement rolf

[vindematrix 879]

bonjour,

si je puis me permettre, j ai une DMK41, et un pc HP, pour le lunaire j ai de beaux résultats en solaire, je ne plaindra pas non plus, mais une vitesse plus grande aurait été sans doute préférable pour le solaire

capture des taches.

bruno

[frédogoto 2 093]

Enfin, il est apparemment déconseillé d'utiliser un disque SSD pour l'enregistrement de vos vidéo. La durée de vie du disque serait compromise.

c'est une légende tenace, mais une légende
un SSD(de marque et de la game pro) est aussi fiable que les disque dur
pas mieu, pas moin, pareil
la preuve est qu'on en met dans nos serveur !!!!

[Colmic 4 008]

Rolf tu peux éventuellement opter pour le modèle à ICX687. Il fait également 2,8Mpixels comme le ICX674, avec des pixels plus petits. Donc capteur un peu plus petit mais résolution plus élevée à focale équivalente. Ce modèle coûte 1190 euros TTC chez Point Grey Allemagne (dealer Europe).
Franchement quand on a goûté au grand capteur, on ne peut plus revenir en arrière lol ! Une DMK41 paraît bien petite à côté, surtout que sa cadence de 15i/s est complètement à la rue et elle ne tourne qu'en 8 bits. Les PGR ICX687 et 674 tournent à 26fps en full et en 16 bits, et jusqu'à 60fps en mode ROI. Le modèle à ICX694 fait 6Mpixels, c'est un monstre, mais il ne tourne qu'à 15fps en full et 16 bits.
Le ICX274 qui équipe la DMK41 est aujourd'hui complètement dépassé par les nouveaux capteurs très sensibles, avec une excellente dynamique et rapides de surcroit. Je comprends d'ailleurs pas pourquoi Celestron propose encore ce modèle au lieu de revoir la gamme avec des capteurs nouvelle génération, surtout qu'ils ont mis au catalogue le ICX445 qui est très bon mais un peu petit.

Un PC de gamer c'est un peu moins cher maintenant avec d'excellentes prestations. Soit un Asus ROG, soit un MSI dernière génération, tu as d'excellents modèles pour 1200 euros. Le mien je l'ai payé 1500 euros il y a 2 ans mais il a un écran 17" full HD. ET 17" pour imager c'est bien pratique !

Le portable n'a pas besoin d'être extrêmement puissant, il faut juste des ports USB3 et un bon SSD pour la cadence d'enregistrement des nouvelles caméras. Maintenant pourquoi je conseille l'achat d'un PC portable de gamer ? Parce qu'il peut remplacer sans problème un PC de bureau pour faire les traitements d'images etc.. Moi je n'ai plus qu'un seul PC, ce MSI portable, et je fais tout avec et je l'emmène partout avec moi. En plus il est très silencieux, quel bonheur de ne plus entendre les bruits de ventilo de la tour !!

[Colmic 4 008]

Un dernier point : j'utilise avec ma PGR ICX674 un cable USB3 de 5 mètres non amplifié et ça fonctionne parfaitement. Mais c'est le maxi possible.

Très pratique ces 5 mètres quand on fait du solaire. Ca permet de se placer à l'abri de la lumière et de la chaleur

[phmedas 0]

Bonjour Rofl,

Je tenais simplement à mettre en avant la rapidité de ce nouveau standard USB 3.0 qui est annoncé avec une bande passante de 5 Gbit/s ou 600Mo/s (http://fr.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus)
Cette bande passante me parait utile pour la vidéo et le transferts d'images de plus en plus nombreuses et contenant de plus en plus de données.

Les caméras TIS (The Imaging Source) sont certainement les caméras plus populaires à ce jour. Pour l'astronomie, TIS ne commercialise que les caméras 8 bits - USB2.0. Les caméras TIS astronomie 12 bits - USB3.0 ne seront disponibles qu'à travers Celestron et sa gamme Skyris.

Le câble USB 3.0 n'est pas en option. Il est bien inclus avec les caméras Skyris. Effectivement sa longueur me parait bien courte et je vérifie la longueur exacte dès que possible.
Le filtre IR-cut est lui bien optionnel (utile pour les caméras couleur).

Ces nouvelles caméras sont plus performante et donc logiquement plus onéreuses.
Quant aux tarifs annoncés sur le site de distributeur "medas", ces tarifs sont définis comme "prix public indicatifs". Il est impossible légalement pour un distributeur (medas) d'imposer un tarif à un réseau de revente. Les tarifs appliqués seront certainement différents de ces prix "indicatifs" car chaque revendeur est bien libre d'appliquer les prix qu'il souhaite.

A bientôt

[rolf 2 684]

Le ICX 687 avec un capteur plus petit serait-il mieux adapté à mon Newton 300 F 4 que le 674 ou c'est l'inverse?

amicalement rolf

[Colmic 4 008]

Quelques données utiles pour faire ton choix en fonction de la caméra. L'échantillonnage résolvant est calculé selon Nyquist/Shannon entre 2D et 3D.

- ICX 674 : 1920 x 1440 pixels de 4,54µm
Avec un 300/4 les échantillonnages résolvants sont :
- pour 2D Shannon : 0,23" d'arc et grandissement 3,78x nécessaire
- pour 3D Shannon : 0,15" d'arc et grandissement 5,68x nécessaire
- Champ avec une Barlow 4x : 374" x 281" d'arc

- ICX 687 : 1920 x 1440 pixels de 3,69µm
Avec un 300/4 les échantillonnages résolvants sont :
- pour 2D Shannon : 0,23" d'arc et grandissement 3,08x nécessaire
- pour 3D Shannon : 0,15" d'arc et grandissement 4,61x nécessaire
- Champ avec une Barlow 4x : 305" x 229" d'arc

Avec la 687 il te suffira donc d'une Baader FFC à 3x pour obtenir une focale résolvante à 2D, de l'autre il faudra quasiment monter à 4x pour obtenir la même focale résolvante. Ceci dit la véritable différence entre les 2, c'est le champ plus grand avec la 674 en gros 1/4 en plus. Ya 600 euros de différence entre les deux quand même.

La 674 a également une capacité en électrons et une dynamique un peu meilleures que la 687, pixels plus gros obligent. Pas forcément utile en lunaire.