le Schmidt de 300 mm photo transformé en Newton pour observation visuel

[constructor 0]

j'ai travaillé pas mal pour transformer ce Schmidt afin de faire de petites soirées découverte du ciel pour des amis (es) maintenant avec ma fraiseuse maison et mon tour , je me suis régalé pour faire l'arraignée et support secondaire, tout en alu, dural, d'autres éléments en fer du tube supprimé, maintenant le tube est tout allégé... Avec mon neveu remontage du tout cette aprèm, trés content mon faisceau de sortie est au poil, fébrilement premières visé sur les sapins de la colline à 150 mètres, déja bien l'image! ensuite affinage collimation, image je crois qu'elle est vraiment top , on voit trés bien les aiguilles de pins et c'est absolument net sur tout le champ, oculaire de 25 mm super plossl Meade. focale 825 mm, donc f/d 2,8

[a s p 0 6 848]

en plein jour tu as du utiliser moins de 5 cm de diamètre hors axe sur ton ouverture, c'était forcément bon.
le juge de paix c'est tout à l'heure avec moins de 15 mm de focale d'oculaire.
rien que la courbure de champ ...
tu ne veux pas plutôt en faire un dall kirkham comme bricodob?

[constructor 0]

Je veux profiter du champ immense avec le 25 ou 32 mm et oui je vais voir tout a l'heure, je comprend pas ta remarque pourquoi le faisceau serais moins large de jour?

[a s p 0 6 848]

à cause de la pupille de ton oeil qui diaphragme celle en sortie de l'oculaire.

[C8 plus 5]

Bonjour Philippe,

Sympa, ton idée ... et ta réalisation Peut être quelques images du "monstre" !!!

A+, Philippe

[constructor 0]

bon, je viens de tester le quartier de Lune, image superbe, je confirme et étrangement pas de courbure sensible, donc net sur tout le champ testé avec les oculaires suivant, série 4000 made in japan, le 25 ou 26 mm, le 32 mm ses deux la avec et sans barlow meade , puis un ultra wide angle tjs de la même série 8,8 mm et netteté quasi aussi bonne au bord qu'au centre, cependant limité il me semble par la turbu , qq cratères bien visible dans Clavius, 5 ou 6 ? à voir avec moins de turbu et aussi affiner les réglages collim sur étoiles, mais vraiment je suis épaté de voir ce champ entièrement net ! cela me rappelle l'excellent dob maison de 250 mm à f 6 , j'en ai eu un autre à f 5 et la courbure gachait un peu le champ, donc il serait aussi bien qu'un Newton à fd 6? je sens deja des opticiens qui vont pas etre d'accord...Un bémol j'ignore pour le moment si mon secondaire de 80 mm est suffisant pour couvrir l'ouverture de 286 mm...Disons que d'après l'épure le miroir couvrait bien le faisceau, mais cela correspond à une taille minimale de secondaire

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 15-08-2013).]

[constructor 0]

J'y retourne tout a l'heure voir les étoiles.

[bricodob300 591]

mais attend... tu n'as pas le primaire sphérique là ?

[baroche 8 527]

Tu vois des aiguilles de pins sur des sapins Philippe? pas bon ça! ...

plus sérieusement, ça doit être super un 300 à FD/2,8. En plus de la lumière il doit y avoir un sacré champ apparent?

[constructor 0]

Vi bin je veux oui le primaire sphérique, mais y a la lame...Asphérique, hein ? Ah oui j'aurais du dire que mnt c'est un Schmidt Newton, oui oui Alors v'la aut chose les aiguilles de pins ou sapins, fin bref les truc qu'on met à nowel, tu vois là
le champ est pfff, la lune tiens aisement dans le champ avec le 8 mm, avec le 32 , bin la lune petite perdue au millieu, pff

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 15-08-2013).]

[bricodob300 591]

ben oui, la lame, forcément...

[constructor 0]

étoiles avec le 32mm bien nettes d'un bord à l'autre du champ, étonnant !
pas encore testé les autres...

[constructor 0]

je commence à penser le plus grand bien de cette formule pour le visuel, en fait, la courbure du champ ne pose aucun souci, je sais pas exactement pourquoi, je constate à l'image. Cette formule réduit la coma et de façon importante, toujours d'après mes constations sur l'image,du champ de netteté qui fait tout le champ, ou au pire peut-être un mini défaut vers le bord ? même pas sur, toujours après avoir lontemps observé. Pour qui souhaite un dob trés ouvert , c'est certainement la meilleure formule. La collimation ne me parait pas spécialement délicate, pas plus qu'un Newton en tout cas.

[patry 1 989]

Par contre, avec un primaire à 2.8, rien que le besoin de replier le faisceau sur un demi diamètre (ok ok, un rayon et un peu plus pour la focalisation), cela doit nécessiter un secondaire énorme non ?

[constructor 0]

Salut, le repli fait 236 mm , le plan fait 80mm et couvre la largeur du faisceau sur une épure , donc ça va, même si c'est une taille minimal, à l'oculaire je n'ai constaté aucun vignettage...

[constructor 0]

encore une,

[constructor 0]

la lame à un D utitisable de 310 mm , alors dans ce cas je remplacerai le plan par un 100 mm. Donc le champs est super net, normal vu la grande qualité optique (c'est ce que j'ai obtenu de mieux, super lambda sur le primaire sphérique, et surface douce, la lame est top aucun défaut mesurable au foucault, malgré bcp de séances de mesures... Donc c'est un Schmidt vrai, la lame étant au rayon de courbure, donc pas d'astigmatisme ni de coma, et la courbure de champ ne pose aucun souci visible à l'observation. Comme le miroir est sphérique la collimation malgré l'ouverture est pas pointu, j'ai pas trouvé, ce qui est moins vrai avec un miroir parabolique, sans parler du correcteur de champ indispensable sur un miroir parabolique trés ouvert. Le tube d'origine en photo avait donné entière satisfaction, il date de 1998 , l'aluminure du primaire est comme neuve, bien protégé par la lame...L'oculaire se trouve trés proche de l'axe de rotation du tube, ce qui est confortable, bref que du bonheur
PS : il n'est pas à vendre !

[patry 1 989]

Superbe.
Je me souviens avoir lu que certains envisageaient la reconversion au numérique de certains schmidts. La correction du champ (courbe) se faisait par une lentille plan-convexe (ou plan-concave je ne sais plus) au contact du CCD !

[constructor 0]

Plan-convexe oui, indispensable en usage astrophoto facile à trouver dans le commerce, traité AR pour une centaine d'euros.

[Rydel_Charles 12]

en effet avec des oculaires de 25 mm tu as une pupille de sortie de 9 mm, ton oeil diaphragme donc. Pour 5 mm il te faut un oculaire de 2.8x5= 14 mm et ton grossissement sera de 310x2.8/14= 62 fois. Avec un plossl dont le champ est de 50 deg, le champ sera de 50/62= 0,8 deg.

Sinon je trouve que cette formule est excellente car sur tout le champ c'est la qualité de l'oculaire qui determinera la qualité visuelle puisque la seule aberration est la courbure de champ, aberration à laquelle s'adapte un oeuil jeune ou qui peut ˆetre corrigée par une lentille plan convexe au plan focal. Tout cela est expliqué dans un ouvrage paru récemment ;-!

Pour les oculaires, il vaut mieux mieux un style Nagler car il est bien corrigé de l'astigmatisme contrairement au Plossl qui montre ici ses limites. Il faudrait du reste réfléchir à une position de la lame qui compenserait ce défaut quitte à introduire un peu de coma mais bon...

Sinon le schmidt est l'instrument idéal pour le test subjectif des oculaires car il est quasi parfait et il me semble une approche alternative à la parabole parfaitement viable car la production d'une lame par dépression est déterministe, je dirais mécanique, alors que la parabolisation...

[-ms- 2]

Un instrument de 300mm qui permet d'obtenir en visuel 2° de champ bien corrigé (Ethos 17mm, pupille 6mm) c'est excellent.

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,
Belle transformation de ton Schmidt !
Alors maintenant tu vas pouvoir te remettre
à l'astrophoto avec un outil aux "emmerdements" standards .
A+
Rémi

[constructor 0]

Rémi , là il s'agit de l'ancien Schmidt , le petit ! le gros reste dédié à l'astrophoto, oui j'ai deux observatoire
Charles, salut ! merci pour tes précisions importantes et bienvenues , j'ai bien compris pour le diamètre de la pupille, j'ai aussi testé sur le premier quartier de lune avec le 8,8 mm ultra wide angle, soit 84° de champ, et ct bien net partout, juste j'attend une lune plus haute, donc moins turbulente pour mieux voir. Si ces oculaires marchent si bien c'est parce qu'il s'agit d'une ancienne série, made in japan, la qualité et formule optique est la même ou presque que les Naglers. Sur les étoiles ,j'ai testé, tout était bien net, tout le champ...En fait me rapelle pas exactement mais sur le Newton fd 6, je crois pas que la netteté était bonne tout prés du bord, avec le Schmidt, si
ms , je compte me régaler sur les principaux objets qui rentrerons mieux dans le champ qu'avec les auts télescopes que j'ai connu.

[Rydel_Charles 12]

avec 8,8 mm , tu as là un grossissement de x98 et donc un champ de 0,83°. Il te faudrait un oculaire de 2,5-3 mm pour commencer à avoir la définition maxi de ton scope...

Et j'y pense: si le grossissement augmente, le champ diminue, à x300 le champ sera de 82/300= 0,27°. Dans ces conditions, tu peux raprocher la lame disons de 50% sans trop craindre la coma et l'astigmatisme...

PS: encore bravo, tu t'impose ici ci comme un opticien de classe roulant hors des sentiers battus et de la doxa ambiante ! Félicitations.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 19-08-2013).]

[nonocoye 0]

Si j'ai bien compris, il ne manque plus que la chaise et le café!

Une reconversion très réussie
Constructor a encore frappé !

Bravo !!!

Nono.