Oculaire Explore Scientifique 100°

[scastro 0]

Bonsoir,
j'observe avec un Dobson 410 ouvert à 4,6 sans Paracor. J'utilise entre autre un Nagler 22mm Type 4. C'est un oculaire que j'utilise souvent mais je trouve qu'il génère beaucoup de coma. Plus que le Pano 35mm, le plus grand de ma gamme.
J'envisage de remplacer le Pano 35 et Nagler 22 par un seul le ES 25 à 100°.
1/ je suis vraiment gêné par la coma du 22
2/ Un seul oculaire vs 2. plus pratique.
quelles sont vos expériences avec ce type d'oculaire ES 25 à 100° sur un matériel équivalent ?
Merci pour vos réponses.

[astrovicking 902]

Pourquoi crois-tu que les correcteurs de coma on été inventé?
Sans correcteur la coma est inévitable pour un newton, c'est lié à sa formule optique pas à l'oculaire; je n'ai jamais observé avec un Explore Scientifique 100° de 25mm, mais avec un newton à 4.6, je ne vois pas trop par quel miracle tu n'aurais pas encore plus de coma qu'avec le nagler 22mm...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 01-04-2014).]

[crabe 312]

bonsoir,

j'ai eu le Nagler 22 , et c'est un fait, il supporte très mal les fd de ce genre ! j'ai du acheter un paracorr car les images étaient franchement moches sans. Mon astropro de 28 montre moins de coma.ON a beau dire que ça vient du fd, il y a des oculaires qui corrigent mieux que d'autres de par leur formule optique. Les Ethos passent bien sans correcteur, même si c'est mieux avec . J'ai pu tester ça sur mon 200 à 3,9.

A mon avis, achète un correcteur de champ avant tout. Il te servira ensuite si tu passes au 100°.

[Ce message a été modifié par crabe (Édité le 02-04-2014).]

[Ce message a été modifié par crabe (Édité le 02-04-2014).]

[lorgnette 1]

Bonjour.

J'utilise un dob 406 pour mes observations visuelles.

Il est équipé d'une batterie d'oculaires de différentes marques dont un explore 9mm 100°.

Eh bien je peux te dire qu'un paracorr, ça te change la vie (les étoiles sont fines et ponctuelles d'un bord à l'autre ) !

Je crains, à mon humble avis, que tu ne puisses y échapper !!!

Bonnes observations.

Claude

[astrovicking 902]

quote:

---

j'ai eu le Nagler 22 , et c'est un fait, il supporte très mal les fd de ce genre ! j'ai du acheter un paracorr car les images étaient franchement moches sans. Mon astropro de 28 montre moins de coma.ON a beau dire que ça vient du fd, il y a des oculaires qui corrigent mieux que d'autres de par leur formule optique. Les Ethos passent bien sans correcteur, même si c'est mieux avec . J'ai pu tester ça sur mon 200 à 3,9.

---

OK, moi aussi j'ai utilisé des Ethos sur des newtons bien ouverts, au club ou ailleurs, mais là n'est pas la question: notre ami semble dire que pour lui une des raisons d'acheter un Explore Scientifique 100° de 25mm serait la coma qu'il observe avec son nagler 22...
Or, je serait fort étonné, comme je l'ai écrit, que sans correcteur il ai moins de coma avec celui-ci qu'avec son Nagler...
C'est ce que j'ai écrit,ni plus, ni moins.

Encore une fois, la coma est liée à la formule du Newton, il est donc bon d'avoir un correcteur (du moins avec un oculaire grand champ avec une focale d'une longueur déjà respectable); pourtant celui qui t'écrit est quelqu'un assez connu pour apprécier et même promouvoir cette formule simple et diablement efficace, du CP au planétaire, lorsqu'elle est de bonne facture, bien réglée et utilisée avec les bons accessoires .

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 02-04-2014).]

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

je n'ai pas essayé le 25mm mais j'ai le 20mm 100° de la même marque.
Sur mon Dob 406 à F/4,3, la coma est sensible déjà assez près de l'axe. Il faut donc s'attendre à ce que le 25mm ne soit pas mieux loti à ce niveau, malgré ton F/D un peu plus long que le mien.
Comme les avis déjà exprimés, investir dans un paracorr te sera utile avec tous les oculaires de toutes marques. Il n'y a qu'avec les oculaires de courte focale que son intérêt se discute.

Fred.

[crabe 312]

[Ce message a été modifié par crabe (Édité le 02-04-2014).]

[Ce message a été modifié par crabe (Édité le 02-04-2014).]

[thrruiz 63]

Bonjour a tous, sur le 20mm comme sur le 25mm E.S le correcteur de champs est obligatoire au risque d'avoir une image avec une coma énorme, reste plutôt sur les Televue ou la correction est bien meilleur avec un relief d’œil bien plus confortable que sur les E.S, par contre le correcteur de champs reste indispensable dans ta configuration si tu souhaite avoir une image sans coma.

Thierry Ruiz

Mon Blog : http://skyvisiondev.blogspot.fr/

[olivdeso 1 861]

plus tu as de champ apparent, plus tu aura de coma. Si tu est déjà gêné avec les 82° du nagler, ça sera encore pire avec les 100° de l'ES.
Pas trop le choix, il faut prendre un correcteur de coma "visuel" i.e. avec distance réglable entre correcteur et oculaire. Il y a le paracorr qui est top, il y a aussi un explore scientific un peu moins cher avec réglage, qui vient de sortir, est-ce aussi bon?

Après tu peux aussi prendre un panoptic 24/68° qui aura moins de champ et moins de coma.

[ceresius38 0]

Bonsoir,
je me permet un lien vers un post "d'en façe" ou j'ai comparé TV / ES dont le 25 mm 100 ° sur mon newton de 18".
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108341

Ma conclusion est aussi que le paraccor est indispensable ..... et surement le meilleur investissement lorqu'on veux du trés grand champ sur un newton ouvert.

Bon ciel

[scastro 0]

Merci à tous pour vos réponses.
Je comprends que je ne vais pas y couper. C'est dommage de perdre un peu de champ mais tant pis. Vraiment, avec le 22 l'image est très mauvaise et j'en ai marre car je l'utilise beaucoup à la recherche d'objet et pour apprécier les champs étoilés.
Par contre avec le Pano 27 pratiquement pas de coma mais je comprends à la lecture de vos réponses que c'est lié à la taille du champ apparent de l'oculaire.
J'aime avoir du piqué, donc pas le choix.