Choix Newton 200 carbone autour de F/4

[LLU38 54]

Bonjour,

Je souhaite m'équiper d'un Newton 200mm carbone autour de F/4 avec PO de qualité.
Usage photo majoritairement, APN puis/ou CCD (KAF8300)

J'hésite entre TS et OO:
- Tube TS carbone 200mm F4, 3 types de PO au choix (baader, Moonlite, Feathertouch) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5033_TS-8--F4-UNC-Newtonian-Telescope---optimized-focus-position---Carbon-tube.html

- Tube OO carbone 200mm F4.5, PO OC1: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2560_Orion-UK-Carbon-Newtonian-CT8---200mm-F-4-5---1-10L-p-v-wave.html

1. Des avis sur ce type de tube (optique, PO, ...) ?
2. Autre(s) suggestion(s) dans cette gamme de prix (<2000€) ?

Merci par avance !

Laurent

[nicephore 513]

Bonsoir,

J'ai acheté il y a quelques mois un newton Kepler 200/800 carbone. Je fus surpris : l'optique est très bonne pour un télescope de moins de 800 euros.
Je le recommande (surtout que je l'ai pas payé ce prix grace à un ami qui est allé chez optique Unterlinden pour les soldes.
Par contre j'ai changé le porte oculaire par un moolite rotatif 2.5 pouces. C'est une pure merveille.
Et j'y ai ajouté un correcteur vissé de 2.5 pouces. Le porte oculaire et le correcteur coutent à eux seuls bien plus chers que le tube (env 1400 euros!) mais ca apporte énormément. C'est bien meilleur qu'un paracorr au niveau du piqué et le porte oculaire ne plie pas !

Je trouve l'ensemble tout à fait cohérent !

Les autres tubes de TS ou OO sont plus chers donc avec l'ajout d'un PO et d'un correcteur top la note va etre salée mais si on peut pourquoi se priver.... !

David.

[LLU38 54]

Salut David,

Merci beaucoup pour ton retour !

Initialement, je pensais prendre le SkyWatcher à 700€. Puis j'ai douté du PO. D'où l'idée d'aller vers un TS qui inclus au choix un Moonlight 2.5" ou un Feathertouch 2", voir éventuellement vers un OO (mais sans savoir si le PO proposé est correct).
Le remplacement du PO sur un 200/800 carbone autour de 700-800€ est effectivement une alternative à considérer. Le prix résultant sera un peu inférieur, ce qui n'est pas un mal !
Apres le PO, la dimension du secondaire a son importance. Je n'ai pas trouvé l'info pour le SW. De ton côté, quelle est la taille de ton secondaire ?
Au passage, quel type d’oculaire utilises-tu sur ce telescope ?

Encore merci!

Laurent

[JMBeraud 1 778]

Salut Laurent !

J'espère que tu auras plus de réponses, je profite pour te saluer et remonter un peu ta question.

Le FeatherTouch est à priori top, mais pour le tube je ne peux pas t'aider... j'espère que d'autres le pourront.

A bientôt,
JMarc

[Famax 68]

Hello :
le PO du OO n'est pas ce qu'il y a de mieux.
Le tube et le barrillet sont bien.

Par contre, je pense que l'offre de TS est meilleure.
Attention, dans les deux cas c'est du carbone simple, pas de sandwich
donc c'est leger, rigide et ca ne se dilate pas, mais ce n'est pas aussi bien qu'un tube sandwich : donc possibilités de flexions ici ou là
surtout au niveau du PO.

TS fait des tube sandwich sur mesure me semble t'il.

[albanc 2]

Les ONTC de chez TS sont en tube sandwich, mais c'est plus cher : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6119_TS-8--f-4-ONTC-Newton-Teleskop---Carbon-Tubus---Ma-anfertigung.html

[chonum 976]

Si je devais prendre un Newton "budget" pour la photo, il y en a deux que je considérerai :

- Le Skywatcher 200/4 que j'avais testé pour Atrouf mag qui était une base saine pour faire une personnalisation en changeant le PO et éventuellement les anneaux

- Le Vixen RS200 dont le primaire m'a laissé sur le cul. Mais je ne peux pas en dire plus sur celui ci...

Dans tous les cas j'éviterai OOUK bien sûr.

Frédéric.

[LLU38 54]

JM, Famax, Albanc, Frederic,

Un grand merci pour vos remarques et suggestions. La reflexion est instructive !

Basé sur differents retours, j'ose le comparatif de 2 tendances. Pour ceux qui veulent réagir...

Le 200/800 SW en changeant le PO.
+ le prix de départ
- Sandwich ?
- Secondaire d'origine relativement petit il me semble (pas retrouvé l'info)

Le TS ONTC
+ Fibre de verre en plus du carbone en bout de tube et au niveau du PO
+ Tube plus long côté PO (bien contre la buée sur le secondaire)
+ Meilleurs support de primaire
+ Dimension du secondaire au choix
+ Miroir trié (?)
+ tube préperser pour déplacer le primaire en fonction des besoins (bon ok on peut percer également...)
- le prix mais pas tant par rapport à un SW+PO+secondaire plus grand

@Frederic, j'omets le Vixen ds l'affaire car hors budget avec l'option tube en carbone.

Encore merci les gars pour votre aide.
Laurent

[chonum 976]

Ne fais pas trop une fixette sur le carbone je pense.
Les SW que j'ai passé ces derniers temps sont bons en petit diamètre. L'état de surface est médiocre en revanche.
Le tube est en carbone simple peau mais de bonne qualité et les giroles sont sufisantes. Bon évidemment on va limiter la charge CCD, mais sur un petit tube comme cela je pense que c'est correctement rigide. Le secondaire est ok pour un PO 2". Le correcteur GPU/SW marche du tonnerre, reste le PO merdique, et les anneaux vraiment basiques.
Le barillet est simpliste aussi, mais sur un 200...

Dans tous les cas prends un tube avec une virole, je ne comprends pas qu'on puisse en faire sans.

Frédéric.

[JMBeraud 1 778]

Laurent, ça avance on dirait, et tu as la chance d'avoir des retours précieux.

Frédéric, quelques questions face à tes remarques et conseils:

- le Vixen, tu peux en dire plus sur le pourquoi tu ne peux pas en dire plus?
- c'est quoi que tu appelles virole ou girole?
- ne penses-tu pas que le carbone même pour un petit tube faible focale peut apporter en fréquence de changement de MAP pendant la nuit versus un tube acier?
-bonne info le correteur GPU/SW, tu l'as passé en test?
- Et sinon les miroirs des Newtons de TS, on sait d'où ils viennent et ce qu'ils valent par rapport par exemple à SW?

Jean-Marc

[albanc 2]

quote:

---

- Et sinon les miroirs des Newtons de TS, on sait d'où ils viennent et ce qu'ils valent par rapport par exemple à SW?

---

La qualité semble être plutôt très bonne à en juger par les belles images planétaires qui sortent des UNC :
http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=94727
http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=98878
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/034001.html
http://www.astrosurf.com/astrojb/jup.htm

Les miroirs TS seraient made in Germany, mais sur les modèles de 12" et supérieurs, les miroirs ne sont plus allemands, mais viennent de chez Orion UK, et là attention, la qualité ça pourrait ne plus être la même histoire...

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 05-06-2014).]

[JMBeraud 1 778]

Merci pour l'info Albanc,
JMarc

[Eratosthene 405]

L'un des principaux reproches que l'on puisse faire avec TS, c'est que l'on est souvent obligé de faire appel au conditionnel pour certains de leurs produits, dont leurs miroirs dont la seule chose qui soit certainement made in germany, ce sont leurs tests...
Quand c'est vraiment made in germany, c'est systématiquement indiqué (assemblage des tubes carbones, barillet, etc), aucune indication sur la provenance des miroirs, donc fort peu probablement allemands (et j'imagine que leur réponse serait assez évasive, si on leur demandait d'où ça vient exactement)... Ce qui ne veut pas dire que ça soit mauvais ni d'ailleurs chinois (europe de l'est?)...

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 05-06-2014).]

[albanc 2]

A bien y regarder une seconde fois j'ai du faire un amalgame avec le test Zygo fourni avec. L'origine des miroirs TS en Pyrex n'est pas claire sur leur site. Ils disent juste qu'ils ne viennent pas du "far-east", donc ça devrait exclure la Chine :
http://www.teleskop-express.de/shop/ product_info.php/info/p5199_TS-High-Quality-Newton-Primary-203mm-f4---Pyrex-with-Zygo-Test-Report.html

Il faudrait leur poser la question directement.

[Ce message a été modifié par albanc (Édité le 05-06-2014).]

[chonum 976]

Salut Jean Marc,

Pour le Vixen, c'est un essai presse, donc je ne peux pas m'étendre dessus, il faudra attendre l'article. Je précise que ce n'est pas pour Astrosurf Mag.

Une virole, c'est le cerclage finale du tube sur lequel on met l'araignée entre autre. Je trouve cela indispensable à sa rigidité.

Pour le carbone cela va aider un peu, mais est ce assez pour éviter de refaire la MAP, je ne pense pas. Mais c'est vrai que cela ne coûte pas plus cher

Pour les miroirs de TS, je pensais que c'était GSO, mais c'est ce que j'avais lu donc je ne fais que le perroquet

Alban, ce n'est pas une mesure Zygo. C'est fait autant que je sache pas Rohr, et quand tu vois ses mesures, notamment pour Alluna, ce n'est pas sérieux pour ne pas dire plus.
C'est fait au bath, ce qui n'est pas une mauvaise chose, mais en réduction par tracé de franges avec Atmos Fringe, ce qui est très très optimiste. Alors que le mode FFT d'open fringe est bien plus réaliste. De plus il décoche toutes les aberrations hors AS, du coup cela donne des résultats très très flatteurs. D'ailleurs les L/18 de l'exemple laisse sans voix.
TS est plus que limite sur ces histoires de mesures, il serait bien qu'ils s'expliquent là dessus.

Frédéric.

[JMBeraud 1 778]

Ah oui la virole, maintenant je vois.
Merci pour les réponses, y compris pour le Vixen!

JMarc

[albanc 2]

Salut Fred,

Merci pour tes retours (et ceux de webastro ;-)

Effectivement sur l'image c'est Open fringe alors que dans l'url de leur page c'est "Pyrex-with-Zygo-Test-Report.html". Là aussi c'est pas limpide !

Sinon j'ai remarqué aussi que TS utilise beaucoup de pièces de chez GSO en marque blanche. On ne peut pas totalement exclure que leurs miroirs viennent de là, mais bon s'ils disent qu'ils ne sont pas du far-east, ce n'est sans doute pas sans raison.

[albanc 2]

quote:

---

Pour le Vixen, c'est un essai presse, donc je ne peux pas m'étendre dessus

---

Ah... Et tu peux nous dire de quel mag et pour quand ? Il m'a toujours interpellé ce R200SS à F/4...

[LLU38 54]

Merci les gars pour vos échanges :-)

Autre question : jusqu'à quelle dimension de PO (2, 2.5, 3"...) est-il raisonnable d'aller sur un 200mm ? Cela je pense en regard du dimensionnement du secondaire, donc de l'obstruction du tube...

Ou posé un peu autrement, que faut-il comme PO et dimension du secondaire pour faire du 24x36 sans shading exagéré ?

Merci !

[chonum 976]

Peux pas Alban

Pour du full frame, 2" ne suffit pas.
Je ne connais pas les performances du Wynne 2,5" de TS.
Pour ma part c'est un ASA 3" pour un 250 à 3.6 natif ramené à 3.3.

[LLU38 54]

Merci Frederic,
Et du coup, de quelle taille de secondaire es-tu équipé ?

Laurent

[JMBeraud 1 778]

A vue de nez Laurent je dirais 100mm, Frederic, j'ai bon?

JMarc

[chonum 976]

J'avais fait l'épure sous Zemax mais je ne sais plus, c'était dans les 110/120 je crois, plus de 40%.

Après il faut que je revois avec SV ce qu'ils vont mettre. En tout cas le Wynne ASA était le seul qui passait, les OOUK/AGO avaient trop de recul pour un 3.6
Et encore au début n'était parti sur un 3.3 natif...

[JMBeraud 1 778]

Ah oui quand même ! Ceci dit 40% ça reste encore raisonnable, dans mon cas je suis à presque 44% (mais ça ne représente que 19% d'obstruction lumineuse).

[LLU38 54]

Ok
Donc mieux vaut éviter de faire du plein format avec un 200mm de diametre sous peine d'avoir une obstruction démente. Peut-etre pas genant pour la photo, mais pour du visuel !?!
Du coup un KAF 8300 ou un DSLR format APS-C associé à un secondaire raisonnable serait un meilleur compromis pour ce diametre. Et un PO de 2" devrait être suffisant.
Me dire si j'ai bon ! ;-)
Merci les gars,
Laurent