tirage optique et position des oculaires pour mon projet T410 ultra leger...

[Strock Pierre 228]

L'histoire du cercle image... si je comprends bien car là encore un schéma avec une indication compréhensible de où est ce cercle serait mieux que des schémas d'autre chose...
Je suppose que c'est a zone dite de "plein éclairement". Cela semble coller avec la largeur "d" à distance "p" de l'axe sur le premier schéma. Sauf que sur ce schéma tu dis " mais j'ai tracé..." Ce qui suppose que c'est pas sur le schéma... alors que ça y est... donc le doute persiste !

Donc au centre de cette zone on trouve le foyer du primaire coudé par le secondaire.
Y z'auraient pu l'écrire ces c... sur ce schéma...
Donc la distance "p" est bien celle qu'il faut reporter. Ils l'on fait !
Et je pense (en attendant un schéma à toi) qu'il n'y a pas d'erreur là dessus.

Et donc je confirme que l'on ne prolonge pas (négation !) les deux traits qui vont du bord du primaire au bord du secondaire puis au bord de la zone de plein éclairement...
EN tout cas on ne les prolonge pas plus loin que le foyer...

Et donc je confirme que le foyer image est bien dans ce "cercle" qui délimite la zone de plein éclairement... qui doit faire ... combien de diamètre ? schéma coté siouplait !

Au passage je parie que c'est pas un cercle mais une patate proche d'une ellipse... mais ça c'est pour les coupeurs de cheveux en quatre.

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 03-06-2014).]

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 03-06-2014).]

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 03-06-2014).]

[Strock Pierre 228]

Le deuxième schéma on l'oublie.
Il y a trop de choses trompeuses dessus comme l'effet des lentilles à l'avant.
ET pas assez de détails concrets pour discuter par clavier interposé.

[Strock Pierre 228]

Pourquoi n'y a-t-il pas de vis pour tenir la bague allonge ???

[Alain MOREAU 7 325]

Guillaume, si tu veux de l'aide réponds aux questions d'abord et sois précis : là ça fait des plombes qu'on cause dans le vide et qu'on tourne en rond faute de données objectives.
Ton plan focal est là où l'image d'une source située à l'infini est nette ; le reste repose sur tes chiffres pas fiables donc exit.
Tu pointes une étoile, la Lune ou le Soleil (filtre ) et tu mesures.
A défaut un lampadaire ou un pylône à 20km peut convenir, mais pas à 50-100m !
Si tu veux détecter réellement le foyer indépendamment de tout oculaire placé derrière, déplace un dépoli dans le champ du PO (calque) jusqu'à observer une image nette.
Tu es bien conscient que tant qu'on ne sait pas précisément de combien sort le foyer on ne peut rien te conseiller de pertinent à ce stade de la construction ?
Ton point semble se faire à une distance incompatible avec les données que tu fournis : la première incohérence à lever est celle-ci.

[jmpg86 43]

Pi y'a même pas besoin de faire des schémas à l'échelle 1.

Pour un 400 f4,4 le rapport f/D donne obligatoirement une pente de 4,4cm pour 1cm divisé par 2
ce qui tient largement sur du A3 millimétré.

Au 5éme bien sur.

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 03-06-2014).]

[jmpg86 43]

MMMh, je crois que Pierre Strock a mis le doigt sur le problème de dark_sky, il a prolongé sa focale en fonction de son champ de pleine lumière...

[Kentaro 0]

On va pas s'embêter à faire compliqué...

Tu fais comme cela (c'est comme cela que je fais):

22 cm (diamètre interne de l'anneau secondaire) + 1 cm (épaisseur de la plaque porte PO) + 4,5 cm (épaisseur du PO) + 3 cm (marge de focalisation des oculaires) = 30,5 cm

Donc, l'axe optique horizontal (entre le secondaire et le PO) doit être à 179,5 - 30,5 = 149 cm de la surface du primaire.

Tu adaptes en fonction de la structure et des points d'attaches des tubes, pour définir la longueur des tubes (c'est peut-être la que tu t'es trompé dans les additions soustractions).

Avec cela, tu devrais avoir quelques chose d'à peu près bon.

Tu fais un essai avec des bouts de bois, pour vérifier la focalisation sur une étoile ou un objet TRES éloigné.

Si tu penses utiliser un paracorr, il faut faire l'essai avec le paracorr, et avec tous les oculaires, notamment le plus rentrant.

Quand tout est bon, tu peux couper les tubes.

Bien sur, cela suppose que la focale que l'on t'a donnée pour le miroir n'est pas fausse... Cela arrive parfois. Mais de toute façon, en faisant l'essai sur le ciel, tu verras bien.

Et comme je te l'ai dit pas ailleurs, tu peux passer me voir, on pourra faire tout cela tranquillement à l'atelier (et j'ai des tubes de rechange, je reprendrai les tiens).

Pierre

[rolf 2 681]

Bcp de prose pour pas grand'chose ... je trouve.
Mon conseil:
Tu remplaces provisoirement tes tubes en carbon par des lattes en bois plus longues. Ensuite tu places à la main ton porte oculaire muni de tous les oculaires (y compris le correcteur Paracorr) que tu désires utiliser avec ce télescope - pour t'assurer que chacun produit la mise au point porte oculaire rentré avec une petite marge de deux trois mm - et tu vises ensuite une étoile (impératif!). Avec ton centimètre tu mesures la distance entre la platine de fixation du po et le porte oculaire. A partir de là tu allonges en fonction de ta mesure tes tubes pour placer plus haut la cage du secondaire. Où est le problème?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 03-06-2014).]

[dark_sky 0]

re,
les voilà mes plans :-)
avec des photos supplémentaires...

regardez mon cercle image:

et une vue de coté avec le PO rentré a fond,effectivement il vignette le primaire,pas le choix que de le décaler:

205 mm c'est le rayon du primaire,j'arrive a 175mm le PO rentré a fond...

bon je pense que dans tout les cas je dois déplacer le PO a cause du vignettage, :-(
ensuite appliquer vos conseils et trouver la bonne position de ce dernier et la bonne hauteur de la cage secondaire,en essayant tout les oculaires.
j'vais investir de suite dans un correcteur de champ pour l'avoir dans les mains et pouvoir l'essayer.
remonter la cage secondaire c'est chiant,mon centre de gravité va e prendre un coup...
et refaire une cage secondaire compléte,après les heures passées dessus,j'ai les boules.
c'est vrai que j'ai vu petit pour le diamètre intérieur,mais jme suis focalisé sur un truc minimaliste comme celui de serge avec des cotes mini pour plus de compacité.
j'vais pas la refaire,j,vais rallonger les tubes de 5 cms tout au plus,sinon il tiendra pas en équilibre avec les gros oculaires,déjà j'ai un doute si ca va passer,ou bien je remonte pas la cage secondaire et je me contente de décaler le PO qui de tte manière est trop proche du centre optique,c'est pas un gros boulot j'vais me recoller a la résine epoxy,mousse pvc et fibre de carbone :-)

encore merci a tous

et j'suis pas vexé vous inquiétez pas :-)

c'est comme ca qu'on progresse...

[Alain MOREAU 7 325]

Ok, ça confirme ce qu'on pensait : il y a un petit souci de géométrie mais ta réalisation est soignée et apparemment très qualitative.
Jette un oeil ici : http://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html en rentrant tes valeurs ; ça te donnera une idée des écueils à éviter pour ta prochaine réalisation
Ensuite les deux Pierre t'ont donné de bons points de repères sur les cotes qui fonctionnent et la disposition optimum du PO sur le mono-anneau ; entre autres une configuration meilleure sur un 6 tubes consisterait à positionner ton PO à l'aplomb des tubes du truss en dessous (30° à droite de sa position actuelle)
Position à la fois plus rigide et plus distante de l'axe primaire, mais aussi plus confortable à l'observation des objets de faible élévation
Comme ça impliquerait de modifier l'araignée, Pierre ci-après a sans doute raison : faut pas être plus royaliste que le roi donc j'amende mon message en conséquence
Au moins rehausse cette araignée pour trouver ta MAP sans porte-à-faux indécent, que mécaniquement tu ne te retrouves pas avec des flexions ingérables ; ensuite seulement tu pourras te soucier de l'équilibrage : il y a toujours des solutions pour ça.
Allez comme tu dis il faut s'y frotter, c'est aussi et surtout de ses erreurs qu'on apprend
Alain

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 03-06-2014).]

[Kentaro 0]

Mais non, mais non, faut pas tout recommencer... . Si ton engin n'est pas parfait parfait selon les "normes établies", c'est pas grave, cela ne t'empêchera pas d'en profiter comme tu le souhaites...

- L'anneau à 44 cm de diamètre intérieur, cela passera très bien, dans la vraie vie. Je le sais bien, c'est ce que je fais, et cela ne vignette pas.

- Je me demande quand même toujours pourquoi tu veux sortir autant le foyer par rapport au PO.

- Certes, il serait plus judicieux de placer le PO au dessus de l'un des attaches du serrurier, mais cela devrait quand même passer comme cela.

- La seule chose à faire, c'est d'allonger tes tubes carbone. Il faudra y passer. Si tu ressors trop le foyer, le poids des oculaire va faire ployer le PO.

- Ensuite, tu t'occuperas de l'équilibrage. Il n'y a pas de honte à fixer un contrepoids sous le barillet. Tu peux faire quelque chose d'élégant, amovible, qui ne se verra pas. Si tu pars en avion, tu pourras toujours trouver sur place un truc lourd qui fera office de contrepoids. Tu peux également essayer la solution du ressort tirant, contrepoids virtuel, cela marche plutôt bien.

[dark_sky 0]

:-(
pourquoi vignetage a l'entrée du PO ?
sur mon plan le cône de lumière passe a l'aise dans le tube du PO pourtant ?!
je vais mesurer le diamètre int de l'anneau mais je dois être juste au dessus des 450mm...
oui je sais effectivement que placer le PO au dessus d'un point d'attache des tubes du serrurier c'est mieux,et plus confortable.
je vais quand même me contenter de ma cage secondaire comme elle est,décaler mon PO vers l’extérieur d'environ 40mm et peut etre rallonger,mais pas bcp,mes tubes pour que mon centre de gravité ne soit pas trop relevé.
j'ai recommencé déjà deux fois mes tourillons,j'ai passé un temps dingue là dessus...
bon,y'a surement moyen de lui faire cracher des flammes a mon dobson non ?
merci bcp ;-)

[Alain MOREAU 7 325]

Oui Pierre a raison : tu as bien bossé déjà et il n'y a rien de rédhibitoire dans les petits soucis relevés (je viens de modifier mon post pour ne pas te casser inutilement le moral, mais trop tard visiblement, alors désolé : je fais partie de ces foutus perfectionnistes ! )
Comme on dit le mieux est l'ennemi du bien : si tu perds un poil de lumière en bord de champ c'est pas la cata non plus
Pour ton futur 600 tu corrigeras le tir !

[Strock Pierre 228]

Ah ben voilà....
Comme ça on a la cote de la position de la platine PO, la largeur de la cage, de combien rentre le tube du PO, la course du PO...
Là c'est certain il y a la place pour le Paracorr, la bino... mais faut allonger pour les oculaires et il y a pas de place pour le passe filtre.
Cela confirme les craintes, mais il y a du gaz autour du cône optique c'est déjà ça.

Bon ben y faut vérifier la map sur la Lune et ajuster les tiges au mieux.

Avant ce serait mieux de mettre le PO dans un angle mais ça fait casser bien des choses en plus d'allonger les tiges.

N'est-il pas faisable de manchonner en bas des tiges avec du tube de diam plus gros ? Ca ne fait acheter que le minimum (plus le recouvrement...). Cela fait faire des chapes plus grosses peut-être... Ca doit pas trop changer les angles des cornières...

Pierre

PS... j'ai un doute sur les schémas où les axes sont pas bien dégagés du réglet... il y a pas une inversion entre les deux axes????? Le centre du PO, le foyer, le centre du CPL... c'est bien le trait plein ?

[dark_sky 0]

;-)
pour répondre a pierre ( kantaro ) voici mon nouveau système de fixation des futur tubes,futur parce qu'ils sont trop courts a priori,ça par contre je l'ai mauvaise... :-(

je préfère esthétiquement mes embout alu et les cornières carbone mais bon,j'commence a etre pressé d'observer ;-)
surtout que je constate des contraintes mécanique quand je serre les vis des cornières en carbone,mes angles ne sont pas tout a fait bons...
et puis bon,c'est joli aussi les boules et les cônes !!
merci pierre :-)

[Kentaro 0]

Pierre Strock a raison, pour économiser sur les tubes, tu peux également manchonner tes tubes de manière à rajouter une rallonge. Tu ne vas pas beaucoup perdre en rigidité. Les manchons peuvent être en bois, je l'ai déjà fait, et cela marche.

[dark_sky 0]

je viens de prendre la cote intérieur de la cage secondaire... 450mm !!
soulagé :-)
et le tube du PO rentre tt juste de 40mm sur le chemin optique du primaire rentré a fond,comme la cage secondaire fait justement 40mm là ou est fixé le PO,si je le décale de cette cote,il se retrouve a champ du diamètre ext de la cage et ne vient pas vignetter le primaire...
j'ai aussi mesuré le dobson posé sur sa base annulaire,mesuré la hauteur au sol de ma pupille d'oeil avec les bonnes chaussures,résultat j'ai 30mm de marge,c'est encore ca de gagné !
plus les 40mm du décalage du PO,j'arrive a 70mm,considérant que j'ai fait mon premier essai de MAP sur un objet,bcp,mais bcp trop proche,j'ose même pas vous dire a quelle distance il était :-(
que ce ne peut etre que mieux...
j'commence a trouver des solution a mes problèmes :-)

mais certain faut que je rallonge mes tubes de quelques cms...

ca ca m'fait C....

[dark_sky 0]

manchoner les tubes ?
aux extremitées alors... proche des pièces alu...
c'est pas idiot,ca dépend de combien je doit rallonger.
mais j'pense plutôt remplacer les tubes trop courts par des neufs.
mais bonne idée :-)

[Kentaro 0]

Ah mais si tu as fait la MAP sur un objet proche, cela change tout! Cela recule énormément la map, de plusieurs cm. Il faut absolument le refaire sur quelque chose de très éloigné, au moins 1km, avant de changer quoi que ce soit!

[JMBeraud 1 772]

Pour tes tubes, ce que je ferai à ta place, pour ne pas perdre en raideur de tube:

- tu achètes des petites longueurs de tubes (donc pas chers) dont le diamètre intérieur est égal au diamètre extérieur de tes tubes
(je dirai 20cm de long mini)
- tu coupes tes tubes actuels en deux (je dirai au milieu mais c'est au choix)
- tu ponces légèrement les tubes actuels sur la longueur d'emmanchement
- tu badigeonnes d'époxy (très léger)
- tu emmanches
- tu cuis
- tu recoupes à la bonne longueur
- y'a plus qu'à observer, et ça risque de ne pas être trop moche. Tu peux même chanfreiner un peu les gros tubes pour faire joli et éviter un marche abrupte entre les deux sections.

Jean-Marc

[JMBeraud 1 772]

PS: si je conseille de manchonner par l'extérieur c'est parce que c'est mécaniquement plus bénéfique et potentiellement transparent si la longueur d'emmanchement est bien choisie.

[dark_sky 0]

et j'pensais pas que la plage de MAP entre un arbre a quelques dizaines de mètres et l'infini pouvait être aussi grande...
comme quoi on peut être bon bricoleur,faire du bon boulot et zapper quelques règles optique primordiales...
j'vais aller voir pierre a son atelier quand j'suis prêt avec mes nouvelles rotules et système de fixation des tubes,( j'y travail tout les jours)et mon PO décalé des 40mm sur la cage secondaire.
en remontant un peu la cage secondaire et avec une MAP sur une étoile on devrait pas être loin de la vérité...
manchoner les tubes oui,ca m'branche pas trop,le coté esthétique mais aussi que j'vais pas avoir a tout changer,les deux plus longs vont servir sur les cotés pour descendre aux tourillons,ca fait déjà deux en moins a remplacer,le reste si pierre les a chez lui ca fait mon affaire !
et les siennes :-)
surtout que j'ai un joujou a lui commander...

j'avance et j'ouvre un nouveau post pour vous montrer l’évolution des travaux.

encore merci a tous j'y vois plus clair maintenant :-)

guillaume

[Kentaro 0]

Entre la map sur un arbre à quelques dizaines de m et l'infini, il y a quelques cm (4 ou 5 peut-être, je ne me souviens plus trop )

[maire 252]

Oui pour le rallongement des tubes Comme dit Pierre les manchons peuvent être en bois. J'ai utilisé ce principe pour le T300 et T600 et c'est tellement simple à mettre en œuvre. Par contre le système à boules, je ne suis pas pour. Si pour une raison ou pour une autre (même si assez improbable) cela se desserre, un système surmonté de grosse cornière alu avec la visserie qui va bien ne sortira jamais de sa position, et c'est bien ce qu'on demande à un dobson quand on veut augmenter le niveau de fiabilité.

[Kentaro 0]

Mais pourquoi donc cela se dessererait-il ? Eric, tu n'as peut-être pas vu comment le système des boules marche. Les boules sont tenues A DEMEURE dans les machoires, par une vis centrale, plus deux vis verticales qui retiennent le bloc contre la cornière. Quand c'est vissé (avec un écrou indesserable, plus un contre écrou, plus rien ne bouge, c'est pour la vie, et il n'y a pas de jeu. C'est toute cette fixation qui est ensuite fixée à l'anneau lors des montages/démontages. Les tubes sont réunis deux à deux en compas.

Au fait, j'ai regardé pour la map: sur une cheminée à 40 m, la map ressort de 75 mm par rapport à l'infini. Donc, il y a de grandes chances que cela marche sans rien changer.