filtre solaire H alpha

[epsilonpsy 2]

Bonjour,

A la recherche d'un filtre H alpha je suis tombé sur le site de Wolfgang Lille qui propose des filtres de 0.7 A en 35 et 20 mm.
Quelqu'un en a t il l'expérience?

Merci

[ndesprez 913]

Bonjour,
J'ai cru comprendre que l'homme commerçait encore sans toutefois en avoir l'assurance. Et de retour : non (à l'inverse de son hélioscope de bonne facture).
Je pense qu'il ne faut pas perdre de vue qu'un filtre à bande étroite à une durée de vie (courte à l'échelle humaine, trop courte eu égard au prix)et d'un autre coté, je doute qu'il "fabrique" ses étalons. Bref, pour une acquisition, tant en neuf qu'en occaz c'est un pari risqué (que je tenterai cependant bien volontiers). Pour rester Teuton, il y a Baader et là je peux dire c'est bon, c'est très bon.
Cordialement.
Norma

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 19-11-2014).]

[epsilonpsy 2]

Merci du conseil.
pour le filtre Baader je crois que la durée d'obtention est longue
reste daystar

[ndesprez 913]

Bonjour,
De mon point de vue, deux points essentiels différencient les deux marques :
- le Daystar est nettement plus exigeant coté qualité de ciel que le Baader. Nombre de gens critiquent le Daystar alors que tout simplement ils n'ont pas observé le bon jour.
- le SAV du Baader est beaucoup moins avantageux que le Daystar.
Question délais j'en suis resté à 1 an pour le Teuton et 2 à 3 mois pour l'américain. Enfin, seul ce dernier propose de modifier la largeur de bande lors de sa régénération et les deux peuvent bénéficier, avec bonheur, d'un double empilement avec un Coronado.
Cordialement.

[astrovicking 893]

"Nombre de gens critiquent le Daystar alors que tout simplement ils n'ont pas observé le bon jour. "

OK, le bon jour, c'est tous les combien d'années ?

J'ai eu en pension chez moi un Daystar pendant des mois, ben les bons jours, ce n'est pas très souvent...

Alors effectivement j'ai un peu tendance moi aussi à préférer un système qui va donner des images correctes souvent à un système qui va me donner des images exceptionnelles rarement, surtout quand on voit les prix pratiqués...

[ndesprez 913]

Salut Jojo,
Comment veux-tu que je te réponde : je n'ai le mien que depuis 7 ans !

[chonum 976]

Avant hier devait etre un jour exceptionnel alors quand Seb est passé avec son Quantum 0.4 PE

D'ailleurs en ajoutant un filtre de 1,5A derrière mon 0.6 PE, il semble que l'exceptionnel devienne le quotidien

[Sébastien Lebouc 1 191]

Bonjour,

Autant je rejoins Norma sur le rendu des images de certains filtres, autant j'envisage une explication differente.
Solarspectrum et Daystar sont des dispositifs extrement couteux, mais aussi super exigeants sur la qualité du support optique.
Sur un corps de lunette bon marché, avec un tel dispositif (bague allonge, système télécentrique, corps du filtre, puis renvoi coudé, oculaire de longue focale donc lourd) on arrive rapidement à plusieurs kilo en sortie de porte oculaire, et l'ensemble est bien boiteux. Tout tilt estompera tous les efforts des manufacturiers cités et l'image sera moins flateuse
J'ai moi-même en pension un daystar PE de 0,4A.
J'ai pu le tester sur ma lunette bon marché meade. Image sympa mais guère mieux qu'avec un 0,6PE mis juste avant.
En revanche, en soulageant le poids du dispositif, brutalement on passe sur la bonne bande passante comme pour un trou de turbulence, et là, et là, ça envoie du paté.
Confirmation il y a trois jour sur un telescope HAT de Fred Jabet.
Son scope est mécaniquement un roc, tout le dispositif en porte à faux est visé au corps du tube, et la mise au point se fait par la translation du primaire.
Là, mon filtre s'est pleinement exprimé, ça crachait littéralement des flammes...on en est resté scotché. Et pourtant, il y avait au debut des passages de brume, puis des nuages fins qui nous ont fait chier pendant plus d'une heure.

Pour avoir eu depuis 5 ans, un solarspectrum, deux daystar, et pour avoir zieuté dans ceux des copains en particulier aux ROS à serbannes, la production est quand même super hétérogène, et si on veut casser la tirelire, il faut se donner toutes les chances, en investissant aussi dans une optique et surtout un porte oculaire capable d'encaisser sans broncher un tel porte à faux.
Pour moi, choix sur Daystar. SAV OK, régénération possible de l'oxydation inéluctable des filtres, éventuellement passage à une bande passante plus fine (mais il faut s'attendre à des malfaçons mécaniques: mauvaises bague de liaison, incompatible avec les filetages utilisés en astro, un comble pour un produit si hightech inside, mais salopé outside par de la chinoiserie bon marché)
Pour Solarspectrum, mécanique plus rustique et focntionnelle mais mon filtre s'est oxydé durant la période de garantie de 5 ans, il est resté 11 mois chez Baader, et au final ils m'ont filé un autre filtre...

Pour mettre toutes les chances de son coté et pour limiter le coté loterie, on peut s'orienter sur l'achat d'occasion en venant tester le filtre, car au moins on sait à quoi s'attendre et ne pas être déçu.

Seb.

[Sébastien Lebouc 1 191]

Fred, tu peux mettre la photo des 3 machins mis sur ta petite table verte de jardin...
Nos messages se sont croisés!

[astrovicking 893]

"la production est quand même super hétérogène,"

Ah??? Il n'y a donc pas que le "bon jour" et la rigidité du système alors?

"Son scope est mécaniquement un roc, tout le dispositif en porte à faux est visé au corps du tube, et la mise au point se fait par la translation du primaire."

OK... La mise au point par translation du primaire des SC est justement une de leur grande faiblesse... Et là, comme par enchantement ça fait des merveilles!???

J'ai besoin d'explications là...

(Ceci étant, le HαT est un instrument très intéressant, là n'est pas le problème.)

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-11-2014).]

[Sébastien Lebouc 1 191]

Astrovicking, va voir dans les archives et dit moi ce que tu penses de mes photos de jupiter faites en guyane il y a quelques années...
Je crois que Viladrich, JJProst, De bénedictis, Legault et les zotres ont sortis la plupart de leur meilleurs crus avec des schmidt-cassegrain tout pourri au miroir bloblotant...
Quand c'est au point c'est au point, et tout le train optique arrière est stable.

Le shifting est je trouve très contenu sur les Sc modernes. Tous ceux que j'ai eu subissent sans ménagement un trajet en bagnole, posés sur la banquette arrière, et à la mise en oeuvre la colimation est juste à retoucher pour se persuader qu'on peut encore arranger les choses.
En revanche, pour la ultra haute résolution on doit obligatoirement controller la colim sur une étoile voisine du champ, et la retester si on pointe un autre objet à l'opposé du ciel.
Donc, sur une observation d'une matinée, le miroir n'a pas d'action sur la qualité des images (leur définition reste constante) et comme il n'y a pas de tilt possible du filtre, sa bande passante reste optimale.

Après, vu l'hétérogénéité de la production, quand tu as un mauvais numéro, il reste mauvais, quelle que soit la pureté du ciel et la qualité de la mécanique.

Seb.

[astrovicking 893]

"avec des schmidt-cassegrain tout pourri au miroir bloblotant..."

Désolé, moi je n'ai jamais parlé comme ça des SC, tu dois certainement te tromper de personne, d'autant plus que tu cites ici des gens qui en utilisent, avec lesquels j'entretiens des liens d'amitiés et/ou une estime réciproque agrémentés de passionnants échanges...

Le HαT de Fred, je le qualifie par ailleurs d'" instrument très intéressant"...

D'autre part, je pense que bien des imageurs utilisant des SC les utilisent avec des systèmes de blocage du primaire et des PO motorisés pour faire la MAP... Et ce n'est pas pour rien!

Si cette conversation doit tomber dans le manichéisme vulgaire du "tout beau ou tout pourri" désolé, mais ça sera sans moi!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-11-2014).]

[Sébastien Lebouc 1 191]

Ou làlàlà...
on dérive rapido du sujet sur les filtres Halpha!

Tu me demandes des explications, j'y répond.
Les schmidt-cassegrainn sont exactement comme les filtres solaires.
Ils paraissent simples d'emploi, style plug and play, or c'est tout sauf le cas.
ce sont des objets de petites séries. Donc on tombe sur des bons et des mauvais. C'est factuel et on ne peut aller contre. à une époque, certains vendaient des optiques "triées".
Après 25 ans de pratique sur des centaines d'instruments, les Sc ont énormement de potentiel, à condition d'en connaitre parfaitement le fonctionnement et de savoir leurs limites. La mise au point par translation du miroir n'en est pas un à mes yeux, en tout cas bien moindre que les mouvements erratiques du principal quand on passe le méridien ou qu'on passe d'un objet au sud vers le nord.

Ce décalage (bloblotage du miroir...) est en tout cas bien moins destructeur d'image que le shift du boitier calorifugé du filtre solaire induit par le porte à faux sur un pauvre porte oculaire qui n'en demandait pas autant.
Donc ça veut dire que ma lunette bon prix qui a une bonne optique mais qui n'est absolument pas prévue mécaniquement pour encaisser 50cm de tubes DERRIERE le porte oculaire est de loin le plus mauvais élement de la chaine optique. Point barre. A contrario, le plus gros intérêt que je trouve au HAT (et non, je n'en ai pas acheté et n'en fait pas non plus la pub cachée)est sa rigidité arrière, qui est sans égale. Reste maintenant à trouver un système de mise au point qui fasse consensus pour obtenir l'instrument soalire parfait...

Merci de ne pas me faire passer pour une personne que je ne suis pas.
Faite de l'astro, pas la guerre. C'est un ex-militaire qui le dit...

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 20-11-2014).]

[chonum 976]

Je partage l'opinion de Seb sur Daystar. D'un coté de bons produits avec une technologie vraiment pointue, et de l'autre une gestion assez space avec des inversions de PV de mesure, des erreurs administratives, des plaques d'adaptations inadaptées, des poussières dans les stacks de filtres... Rien de pénalisant, mais ce n'est pas très sérieux.
Après en visuel ça marche bien, le 0,4 de Seb m'a scotché. Avec en plus le filtre de 1,5A c'est sombre mais extrêmement contrasté. Et puis on branche et ça marche. Son 0,6A marche bien aussi.

Comme le dit Jean Pierre, en imagerie un PST marche mieux. Je pense que là où l'étalon à air donne une gaussienne le Daystar a une lorentzienne qui laisse plus passer de photosphère. Là aussi un bon calage d'un étalon 1,5A pourra peut être régler cela, je teste dès que j'ai des bagues de tilt

Pour les SCT, les EdgeHD tiennent bien l'alignement. Je promène pas mal le mien, et il tiens le réglage, Thierry m'avait dit la même chose de son C14 EdgeHD.

Allé une petit photo de la partouze de filtres :

Frédéric.

[astrovicking 893]

"Merci de ne pas me faire passer pour une personne que je ne suis pas."

...Merci aussi de ne pas déformer les propos Sébastien, si un de mes amis (que tu as cité plus haut) passait par là, il pourrait te dire que ce n'est pas demain la veille que je dirai que son C14 est un "schmidt-cassegrain tout pourri"...

Geoffroi

[Sébastien Lebouc 1 191]

Il fallait prendre ce propos au second degré...
Je parle souvent avec une sensibilité non contenues de nos SC tout pourris avec Christian et Jean-pierre.
Mais comme on n'a pas eu l'occasion de se rencontrer, tu ne pouvais le savoir.
Mon C14 "bio", brut de série a fait cette image en compagnie de JJProst:
http://www.science-et-vie.com/2010/09/la-planete-jupiter-au-plus-pres-de-la-terre

Un de mes meilleurs souvenir astro. Et pourtant, miroir non tenu, mep par molette classique, et on a fait super gaffe au passage du méridien en priant que le miroir ne bouge pas trop.
Ensuite, ce scope est devenu le sien, et là, ça a été optimisation poussée à son paroxysme pour très légitimement ne pas être emme***dé à chaque séance d'imagerie, car l'astro ne doit pas être un calvaire, d'autant qu'on souhaite observer le plus souvent possible, et sortir sans cesse de belles images.
Seb.

Fred, le prochain coup, on demandera à daystar de nous définir quels sont les sexes de nos filtres, histoire de s'assurer une descendance nombreuse et rapide...
Tu peux me filer en mp les réf du filtre qui va bien?
Merci.

[olivdeso 1 860]

"Pour Solarspectrum, mécanique plus rustique et focntionnelle mais mon filtre s'est oxydé durant la période de garantie de 5 ans, il est resté 11 mois chez Baader, et au final ils m'ont filé un autre filtre..."

@ Sébastien, pour info le nouveau marche très bien, jamais vu une image pareille, scotché moi aussi. Homogène, et contrasté, ça correspond pile à ce que j'attendais. ça me paraît encore meilleur que le PST sur la TEC160 et surtout sur tout le champ. Je ne sais pas la bande passante réelle, mais bon compromis entre protu et surface. Si il dure 5 ans comme ça c'est bien. Il est monté sur AP155/7 PO 4" avec ERF160, la barlow x4 baader et le pentax XW40.
Effectivement, vu la longueur du train optique il faut un très bon porte oculaire. Il faut une bonne optique dans le Ha aussi.
Il me reste a mettre le réducteur baader Ha devant la CCD 674 pour la photo, j'avance doucement...

[Colmic 4 008]

Mes 2 Solarmax 90 ont plus de 10 ans, et toutes leurs dents

On a pu comparer longuement les Solarmax/Lunt et un Daystar PE 0,5 lors des précédentes RAS.

Dès qu'un voile d'altitude est présent ou des cirrus, le Daystar perd énormément de sa capacité, alors que les Coronado/Lunt continuent de fonctionner parfaitement. Et c'est surtout ce point qui est à considérer à l'achat.

Par exemple en région parisienne, nous avons des trainées d'avions quasi-permanentes, ben c'est assez catastrophique pour les Daystar ça.

[astrovicking 893]

"Dès qu'un voile d'altitude est présent ou des cirrus, le Daystar perd énormément de sa capacité, alors que les Coronado/Lunt continuent de fonctionner parfaitement. Et c'est surtout ce point qui est à considérer à l'achat. "

Merci Michel.

[ndesprez 913]

Je possède les deux marques aussi je vous comprends mais je ne partage pas : tous les goûts sont dans la nature et c'est bien ainsi. De mon point de vue la stabilité de production est tellement aléatoire que je n'oserai préconiser l'une ou l'autre. L'idée de l'occaze (qui pose d'autres problèmes) me semble pertinente.
Cordialement.

Norma

PS chez Coronado c'est le BF qui flanche, pas le filtre en amont et j'admets facilement qu'il peut afficher une vie supérieure à 10 ans tout comme j'en connais qui n'ont pas tenu 5 ans (pour ma part tout baigne : ouf)

[chonum 976]

Pour les Coronados comme pour les Daystars, c'est effectivement le même filtre ITF qui vieillit, donc égalité

[olivdeso 1 860]

le vieillissement est du à l'oxydation de l'oxygène de l'air? ou autre?
Si c'est l'air, on pourrait imaginer stocker le truc dans une enceinte d'azote ou d'argon pendant l'hivernage.

[chonum 976]

L'argent qui filtre les IR est laminé entre deux lames. Les chocs thermiques font que ça délamine et l'air pénètre depuis les bords pour oxyder l'argent.

[astrovicking 893]

...N' y aurait'il pas un moyen d'étanchéifier les bord de ce filtre?

[epsilonpsy 2]

Toujours à la recherche du filtre magique. quelqu'un a-t-il regardé aux ROS dans le montage Lunt arrière d'Oliver Smie ? il le mettait en vente il y a quelque semaines.

Merci de vos avis