Quel serait votre lunette d'achat pour 2000 euro ?

[xavier2 2 027]

ça va dependre aussi de la taille du capteur... on fait des belles choses sur les NP ou les galaxies avec un petit capteur sur une lunette.

Mais c'est sur qu'un newton bien fait ( miroir repolie, mécanique revue etc) est plus adequate qu'une lunette car plus de résolution.

mon APM je la garde pour du grand champ avec un canon 6D... c'est redoutable !

mais j'ai aussi un newton 200 f5 pour les NP et galaxies

[chonum 976]

A focale égale, un 200 donnera 4x plus de S/B qu'une lunette de 100, et les étoiles seront plus fines sur le newton puisque cela dépend du F/D.

La messe est vite dite

[Eratosthene 405]

Reste à savoir si (et cela dépend franchement des goûts de chacun) si on supporte les aigrettes ou non...
Mais pour 2000 euros, on peut avoir au choix un 200mm f/4 en structure d'artisan Dobson factory (un peu plus si on choisit de mettre un feather touch), ou un miroir d'artisan dans une des structures carbones de teleskop-service, ou une lunette de 80mm grand maxi si on veut de la très grande qualité... (70mm si on veut la ultra top qualité avec correction, triplet et tout). Après reste à savoir si on peut avoir par la suite la très lourde montagne en poste fixe - comme dirait google trad - qui va bien pour le newton, ou si on veut une monture moins conséquente...

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 08-07-2015).]

[chonum 976]

On a aussi un sw carbone 200/4 qui marchera tres convenablement avec une camera legere
Pour 600€. Plus un vrai focuser et un vrai correcteur.

[Eratosthene 405]

Mais n'oublions pas d'y rajouter le prix du correcteur de coma (on l'oublie tous...) d'où le petit mak newton si on veut du chinois et qu'on veut renoncer à la dimension optique au top... (On s'éloigne pas du cahier des charges initial qui était quelle superbe lunette à 2000 euros et non quel instrument à 2000 roro, sachant qu'on n'a pas affaire à un débutant mais quelqu'un qui connaît les instruments?)
http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-newton-explore-scientific-mn-152-7 40-ota/p,22534

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 09-07-2015).]

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 09-07-2015).]

[delamaresylvain 650]

Bonsoir Messieurs,

Effectivement, j'avais pensé a un très bon newton, mais je me retrouve avec des réglages de collimation et un instruments sensible au variation de température car ouvert.

Valère, et oui j'ai une relative connaissance des différentes optique sur le marché, mais rien ne remplace l'expérience acquise de celui qui utilise son instrument pour l'imagerie.

Chaque lunette APO proposé sur le marché, outre les qualités optique, il y a aussi le porte oculaire plus ou moins précis et fiable, d'ou ma précision de l'usage a l'imagerie par CDD.
Et quel meilleur moyen de faire un choix averti que par un astro-imageur utilisant ce genre d'optique.
De plus, il serai prétentieux de ma part de connaitre l'ensemble des lunettes APO du marché dans cette fourchette de prix. Parmi vous, peut-être un utilisateur d'une lunette sortant des sentiers battu, par exemple de construction russe ou inconnu du marché européen.

Dans ma question, je ne veux surtout pas soulever de polémique entre les Newtonien/lunette/SC. Car le choix d'un instrument est fonction de critère propre a chacun et de son évolution dans l'usage du moment et enfin surtout ses moyens financier.

Il me revient a l'esprit quand 2001, je rendais visite au magasin bien connu d’Alsace et discutai avec il me semble Rémi Petitdémange. A l'époque, je ne voyais que par les SCs. Instrument idéal rapport/qualité/diamètre/prix et polyvalence planétaire/ciel profond en visuel et imagerie ect. Mes moyens ne me permettaient pas l'acquisitions d'une lunette Japonaise. A la fin de la discution Rémi conclua " un jour vous y viendrez naturellement vers les lunettes de bonne qualité" Après une bonne dizaine d'année me voila conquis par les qualités des lunettes APO.
Rémi tu avais raison mais ce serai sympa que nos amis Japonnais démocratise le prix de leur superbe lunette APO.

Bonne nuit étoilés a tous,

Sylvain

[delamaresylvain 650]

Bonsoir Messieurs,

Effectivement, j'avais pensé a un très bon newton, mais je me retrouve avec des réglages de collimation et un instruments sensible au variation de température car ouvert.

Valère, et oui j'ai une relative connaissance des différentes optique sur le marché, mais rien ne remplace l'expérience acquise de celui qui utilise son instrument pour l'imagerie.

Chaque lunette APO proposé sur le marché, outre les qualités optique, il y a aussi le porte oculaire plus ou moins précis et fiable, d'ou ma précision de l'usage a l'imagerie par CDD.
Et quel meilleur moyen de faire un choix averti que par un astro-imageur utilisant ce genre d'optique.
De plus, il serai prétentieux de ma part de connaitre l'ensemble des lunettes APO du marché dans cette fourchette de prix. Parmi vous, peut-être un utilisateur d'une lunette sortant des sentiers battu, par exemple de construction russe ou inconnu du marché européen.

Dans ma question, je ne veux surtout pas soulever de polémique entre les Newtonien/lunette/SC. Car le choix d'un instrument est fonction de critère propre a chacun et de son évolution dans l'usage du moment et enfin surtout ses moyens financier.

Il me revient a l'esprit quand 2001, je rendais visite au magasin bien connu d’Alsace et discutai avec il me semble Rémi Petitdémange. A l'époque, je ne voyais que par les SCs. Instrument idéal rapport/qualité/diamètre/prix et polyvalence planétaire/ciel profond en visuel et imagerie ect. Mes moyens ne me permettaient pas l'acquisitions d'une lunette Japonaise. A la fin de la discution Rémi conclua " un jour vous y viendrez naturellement vers les lunettes de bonne qualité" Après une bonne dizaine d'année me voila conquis par les qualités des lunettes APO.
Rémi tu avais raison mais ce serai sympa que nos amis Japonnais démocratise le prix de leur superbe lunette APO.

Bonne nuit étoilés a tous,

Sylvain

[chonum 976]

Un newton n'est pas plus sensible à la température qu'une lunette. Et l'alignement en fixe, on ne le fait pas tous les soirs. Par contre le signal en plus on l'a à chaque seconde !

[C8 plus 5]

+ 1000, Frédéric

En fixe, et si le scope est bien fait, on ne touche que très rarement la collimation ...

A+, Philippe

[xavier2 2 027]

la lunette c'est le coup de coeur.... le newton c'est la raison
comme on dit : "le coeur a ses raisons que la raison n'a pas"
( la vache c'est jolie ce que je dis! )

Fred tu as entièrement raison... le newton est imbattable en photo!
mais la lunette c'est un superbe objet, un "craquage" , une histoire d'amour

à 2000 euros point de FSQ106 ( voir 130) à f5, point de galaxies, nébuleuses planétaires avec ce genre de lulu.

le newton est devant, comme tu l'explique. Mais la lulu c'est different. Peut etre que Sylvain fait de la photo astro pour le plaisir avant tout et prend avant tout en compte le tube "coup de coeur" plutot que le tube " raison"

au final.... il choisira avec les avantages/ inconvénients de chaque tube

[C8 plus 5]

c'est pas faux Xavier, mais à 2000 rorors, t'as presque rien en lunette digne "astrophoto" !!!

[xavier2 2 027]

si si...une taka d'occas ( bon faut trouver la bonne occasion!)
ou l'APM

autrement je te rejoins

[chonum 976]

Sur les courtes focales la lunette redevient pertinente (parce qu'il n'y a pas de télescope de courte focale, ou c'est du haut de gamme comme le OS RH ou l'Epsilon).
Je ne suis pas "antilunette", j'ai bien une FSQ
C'est juste qu'en photo, ce qui compte c'est la qualité de l'image, pas de se pignoler devant son instrument, surtout quand on tourne en automatique. Un télescope présente aussi pas mal d'avantages : moins de dérive thermique sur la MAP, pas de retouche de foc entre deux filtres, moins de chance d'avoir de la buée...
Et puis mon SV250 est aussi joli qu'une belle lunette !

[xavier2 2 027]

je sais bien!
on en avait un peu discuté ensemble au stage AIP à Angers

[Tyco 11]

Aujourd'hui, faut mieux passer sur un C8 edge avec réducteur : bien plus facile à équilibrer que le Newton, moins de prise au vent ...

Pour les galaxies, ce setup n'a plus rien à prouver non plus!

Christophe

[Eratosthene 405]

Quelques avis anglo saxons sur les borgs... http://www.stark-labs.com/craig/resources/Articles-&-Reviews/Borg_ATT.pdf http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/telescopes/60mm-78mm-refractors/borg-77ed-swii-ultra-light-refractor-r2323

[olivdeso 1 861]

Pour un programme "galaxie/nébuleuse planétaire" en poste fixe, je ne suis pas sur non plus que la lunette de 100mm soit l'instrument le mieux adapté.
Pour les NP il faudra mettre une barlow, la powermate x2 marche très bien sur l'Astrotech 106 par exemple, mais le F/D explose

Effectivement le C8 edge a plus de sens. 1400 de focale avec le réducteur dédié x0.7 à F7 donc et demande une monture assez légère, mais précise.

Ou alors un newton avec plus de diamètre.

La variation de la mise au point est importante sur certaines lunettes, dont des Taka, il vaut mieux prendre un newton en carbone si tu ne veux pas t'embêter avec. ça se gère avec un focuser électrique.

Sinon en lunette apo de 100mm environ, en occase il y a
la TSA102 bien sur, avec un F/D un peu long de 8 pour la photo, un focuser un peu rustique, à motoriser ou remplacer par un feather touch. Mais qualité assurée.

l'Astrotech 106 triplet FPL53 à f6.5. Super optique pour la photo ciel profond, très peu de chromatisme. (beaucoup moins de sur ton ancienne 127). Le point un peu faible est le focuser, 2.7" crayford, bien plus agréable à utiliser que le taka en visuel, mais pénible à régler et comme les crayford, ça reste un peu souple pour les charges lourdes en photo. ça va pour un APN ou une CCD pas trop lourde.

En neuf : l'APM107, la cousine de l'astrotech 106 elle même cousine de la APM/LZOS 105 (optique Russe calculée par TMB)
Comme toutes les optiques asiatiques, bien vérifier la qualité de fabrication à réception : absence d'astigmatisme, absence d'aigrettes...bref des étoiles fines et rondes sur tout le champ.

Il y a la nouvelle Skywatcher 100mm F5.8 à 4 lentille pour le grand champ (une sorte de FSQ106 pour "petit" budget). ça semble très prometteur. Maintenant la mécanique n'est pas au niveau des taka. Ils ont eu des problèmes de barillet, modifiés par un artisan Allemand. Skywatcher a fait des modif ils me semble.

voir le blog de teleskop austria il y a plein d'infos sur cette lunette (optique calculée par un de leur collègue) et les modifs faites sur le barillet http://interferometrie.blogspot.fr/

reste le focuser. Même remarque que pour les autres, si tu veux pas de flexion et que tu as une CCD un peu lourde, il faut de la qualité, du feather touch 2.5 à 3.5" par exemple.

[maire 252]

En photo, c'est aussi la qualité de la monture à penser en premier... Toujours la question du bœuf et de la charrue. Après comme disait chonum une lunette à courte focale peut se justifier... (même si l'option newton est à mon sens la meilleure...) mais en fait mieux vaut une très bonne lunette d'occasion et une monture de rêve. Une bonne monture, pour laquelle on pourra être confiant sur le suivit..., cela explose déjà le budget

[delamaresylvain 650]

A vous lire et a force de recherche de trouver le meilleur compromis de l'optique idéal pour imagerie astro pour ce montant de 2000 euro tout en pensant a la future monture comme tu dis Maire qui doit être irréprochable si l'on veut un suivi confiant. Aussi, je vais patienter afin de trouver le matériel d'occasion aussi bien pour l'optique que pour la monture et la caméra CCD.

Je vous cacherai pas que j'ai lorgner aussi vers les SC Meade/Celestron a miroir blocable. Mais aussi des Newtons j’étudie tout.

Continuer a me donner vos idée de meilleur compromis dans la LULU/APO dans un diamètre de 100 a 130mm.

Cordialement A tous, Sylvain

[Tyco 11]

De façon un peu abrupte, je dirais que l'écart de diamètre est tellement faible et l'écart de cout tellement important que le meilleur compromis est directement une 100 mm... surtout pour ton budget... Olivdeso t'a donné des bonnes pistes.

POur la monture, c'est vrai pour les galaxies, pas pour le grand champ pour lequel une bonne monture "moyenne gamme" et une petite lunette de 80 - 100 mm suffisent... et un capteur type 694 ou KAF8300. C'est aussi plus facile de se faire la main !

Reconsidère donc tout de même si le grand champ ne t'interesse pas, car ca coute globalement moins cher.

Christophe

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 16-07-2015).]