Adrille1er 0 Posté(e) 26 janvier 2016 Bonjour,Debutant dans la pratique de l'astronomie, nous avons acheté un Télescope Skywatcher 150/750 sue EQ3-2 Black Diamond. Apres l''avoir monté en suivant (bien je pense) les etapes, nous avons voulu tester en pointant la lune.Premier test non concluant, l'objet etait bien flou.Après approfondissement il semblait que la collimation n'était pas bonne.Nous avons donc acquis un pointeur laser. J'ai realisé la collimation à l'aide du pointeur.Nouveau test avec la lune plus convainquant mais c'est loin d'être acceptable.Pour les tests, jutilise loculaire qui grossit le moins, le 25.Nous bloquons complètement là.Merci à ceux qui pourront nous aider.Bonne soirée. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 000 Posté(e) 26 janvier 2016 Bonjour !Non, ce n'est pas la collimation ! La collimation ne fait pas passer d'une floue à une image nette, mais d'une image nette à une image encore plus nette (en gros). (Sauf s'il était vraiment complètement décollimaté, mais il n'y a pas besoin de laser dans ce cas.)As-tu fait la mise au point avec les molettes ? Si elle était impossible, pourquoi ? Est-ce que l'image semblait un peu moins floue en avançant le porte-oculaire, ou en le reculant ? Sur ce genre de télescope, il y a parfois un problème de tirage, par exemple il faut insérer une bague-allonge afin d'atteindre le foyer (ou au contraire il faut l'enlever). Si l'image semble moins floue en reculant le porte-oculaire, on peut vérifier qu'il manque une bague-allonge en dévissant l'oculaire et en le reculant à la main dans le porte-oculaire : ça se trouve l'image va alors devenir nette, et en notant où se trouve le porte-oculaire, on saura combien de centimètres il manque.Important : pour vérifier si le télescope est bien collimaté, il faut d'abord regarder dans le tube (par exemple est-ce que le miroir secondaire est bien en face du porte-oculaire et correctement orienté ?), puis viser une étoile brillante, grossir, et vérifier qu'on arrive à mettre au point, c'est-à-dire à rendre l'étoile ponctuelle (ou presque - ça fait un minuscule disque). Tout ça est très simple à montrer, mais difficile à expliquer par des mots.[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 26-01-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
den b 1 447 Posté(e) 26 janvier 2016 Les télescopes sont souvent livrés avec une bague allonge qui sert avec certains oculaires, ou pour faire de la photo. Cette bague est souvent montée sur le porte oculaire et peut empêcher la mise au point.Essayez sans cette bague ou si elle n'est pas montée et que vous l'avez, essayez avec. Cela dépend des télescopes. Peut-être d'autre problèmes, mais plus difficiles à régler par correspondance, il vaut mieux en ce cas se rapprocher d'un club. Bruno fut plus rapide [Ce message a été modifié par den b (Édité le 26-01-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jpg&mtl 57 Posté(e) 26 janvier 2016 On peut utilement rencontrer des astronomes amateurs dans des clubs pour échanger sur ce type de problèmes.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jpg&mtl 57 Posté(e) 26 janvier 2016 oups[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 26-01-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adrille1er 0 Posté(e) 26 janvier 2016 Merci pour ces reponses. Je vais regarder ça de plus prêt.A premiere vue, je ne pense pas avoir eu un tel objet avec le télescope.Bonne soirée. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 990 Posté(e) 26 janvier 2016 Un bon et autre test serait de faire une observation terrestre sur un objet éloigné. C'est toujours instructif... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 990 Posté(e) 26 janvier 2016 Un bon et autre test serait de faire une observation terrestre sur un objet éloigné. C'est toujours instructif... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 924 Posté(e) 27 janvier 2016 "La collimation ne fait pas passer d'une floue à une image nette, mais d'une image nette à une image encore plus nette (en gros)."Hummm???... En très, très gros alors...Passer d'une image nette à une image encore plus nette, ça me fait vraiment penser au nouvel OMO qui lavait plus blanc que blanc quand j'étais encore ado(au moins, ça nous rajeuni (...ou pas!)), bon, tant qu'il n'est pas encore question de faire des noeuds avec le tube du télescope, pour constater qu'il est encore correctement colimaté il reste un peu d'espoir! http://www.youtube.com/watch?v=7vVaWFw54ig VO (avec le regretté Michel Fortin): http://www.youtube.com/watch?v=KBjF8nHs5Y8 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 000 Posté(e) 27 janvier 2016 Astrovicking : on parle de la Lune ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 924 Posté(e) 27 janvier 2016 Y'a une nouvelle Lune?!!!...Bientôt!OK Bruno, je dis en "très, très gros" pour ta réponse: j'entends bien que là notre ami, semble-t-il, n'a pas la mise au point, ça m'a l'air clair, mais je trouve que ton expression sur le net et le plus net avec la collim est sujette à mauvaise interprétation, surtout pour un débutant.[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 27-01-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 000 Posté(e) 27 janvier 2016 Je pense qu'au contraire elle est très juste. En parcourant les forum, j'ai remarqué que les débutants ne savent pas souvent l'effet d'une décollimation et confondent avec l'effet d'une mauvaise mise au point. Il arrive par exemple que des débutants ne savent pas qu'il faut tourner la molette pour mettre au point (notamment s'ils n'ont pas de notice). Un problème très classique a été abordé plus haut, celui de la bague-allonge. Tout ça n'a rien à voir avec la collimation. Je trouve qu'on évoque un peu trop souvent la collimation, comme une facilité quand on ne sait pas où est le problème : tiens, c'est flou, ça doit être la collimation... Là on parle de la Lune. Un défaut de collimation fait perdre du contraste, mais pas au point de rendre la Lune floue (ou alors les optiques sont complètement de traviole, mais à ce niveau ce n'est plus de la décollimation). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 924 Posté(e) 27 janvier 2016 Tu as ton avis Bruno, j'ai aussi le mien que je partage, il est évident qu'un problème de mise au point n'est pas un problème de collimation, mais ton expression sur une image nette et une image plus nette, c'est factuellement faux: une image est nette ou ne l'est pas, si une image nette devient plus nette c'est qu'en fait, elle ne l'était pas au départ, sur la lune comme ailleurs.Ce que je trouve dommageable dans ton expression, c'est qu'elle peut laisser à penser qu'un télescope non collimaté donne quand même des images nettes, donc bonnes (ben oui, si elles sont nettes!) est que donc l'alignement optique de l'instrument est quelque chose de secondaire dont on peut se passer...D'ailleurs, naguère, quelqu'un sur un autre forum m'a tenu des propos similaires, ce qui explique aussi que je réagisse assez vivement.Tu me dis qu'il s'agit de la lune, ok, admettons, seulement dans ta phrase:"La collimation ne fait pas passer d'une floue à une image nette, mais d'une image nette à une image encore plus nette (en gros)",tu ne fais pas cas particulièrement de la lune, même si la personne qui a ouvert le sujet en a parlé, ta phrase se présente comme un axiome englobant tous les cas de figures, ce qui, je le répète, peut-être mal interprété par un débutant.Tu aurais écrit quelque chose du genre de:"Non! Ici ce n'est certainement pas qu'un problème de collimation, c'est très probablement d'abord un problème de mise au point: même si ton instrument est mal collimaté, tu devrais trouver, en actionnant les molettes de réglage, un point ou ton image devrait te paraitre relativement nette (surtout avec ton 25mm) et ne pas rester complètement floue: as-tu donc bien pensé à actionner les molettes du porte oculaire?"Je n'aurai, bien entendu, rien trouvé à y redire, j'aurai abondé dans ton sens et éventuellement écrit en appuyant ton propos, mais déclarer tout de go à un débutant qu'avec un instrument mal collimaté ont obtient des images nettes, non.Il faut se méfier de ce genre de raccourci, quelque fois ils s'impriment dans la tête des gens et les induisent en erreur pour longtemps, d'autant plus lorsque ces propos leur viennent de personnes plus que confirmées, comme toi.[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 27-01-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adrille1er 0 Posté(e) 27 janvier 2016 Bonsoir,Il est vrai qu'en tant que debutant, j'ai beaucoup entendu parler de la collimation. Merci pour ces éclaircissements car pour moi c'était lune floue = Decollimation.La molette je l'avais vu et utilisée mais sans amélioration.En regardant de plus pret cet apres-midi, en effet il y a qq chose qui s'apparente a une bague-allonge. Je l'ai enlevé mais dame nature a choisi une soirée avec nuages.A suivre dès que possible mais je reprend espoir merci.Adrien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 924 Posté(e) 27 janvier 2016 Bonsoir, tu pourrais nous poster une photo de ton PO dans son état actuel?As-tu un club près de chez toi, sinon tu pourrais prendre contact avec un amateur confirmé à proximité: tu es dans quel coin? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jfleouf 3 438 Posté(e) 27 janvier 2016 Et puisque tu es débutant je vais être sympa et t'indiquer que "PO" (dans le message précédant de astrovicking) est l'abréviation de Porte Oculaire.Au passage, je suis 99% certain que lhypothèse de Bruno est la bonne. Il faut chercher du coté de la mise au point, pas du coté de la collimation. Pour un débutant qui pointe la Lune à 30x, il faudrait un sacre problème de collimation pour donner l'impression d'une image floue.Si tu suis attentivement les conseils de Bruno dans son premier message, ça devrait progresser rapidement (des que les nuages sont partis): quote:As-tu fait la mise au point avec les molettes ? Si elle était impossible, pourquoi ? Est-ce que l'image semblait un peu moins floue en avançant le porte-oculaire, ou en le reculant ? Sur ce genre de télescope, il y a parfois un problème de tirage, par exemple il faut insérer une bague-allonge afin d'atteindre le foyer (ou au contraire il faut l'enlever). Si l'image semble moins floue en reculant le porte-oculaire, on peut vérifier qu'il manque une bague-allonge en dévissant l'oculaire et en le reculant à la main dans le porte-oculaire : ça se trouve l'image va alors devenir nette, et en notant où se trouve le porte-oculaire, on saura combien de centimètres il manque. ^ | |Suis bien ça à la lettre et tu seras sur la bonne voie.jf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 924 Posté(e) 27 janvier 2016 ...Mais c'est aussi mon hypothèse!Là n'est pas le sujet de ma discussion avec Bruno! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 28 janvier 2016 essaye deja de jour en visant des objet lointain.une fois que ce net à lil , essaye de refaire le point avec l'appareil photo, tu dois pouvoir y arriver, est c'est bien plus facile comme ça... une fois que tu aura réussi tout cela, et que tu aura pris tes repères fait la même chose de nuitSinon le meilleur conseil qu'on ma jamais donné et que je pourrai jamais te donner : inscrit toi dans un club Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 000 Posté(e) 28 janvier 2016 Le problème avec le réglage de jour, c'est que la mise au point sur des objets proches se fait en sortant le porte-oculaire plus loin que lors de la mise au point à l'infini, de sorte qu'on peut très bien avoir une image nette d'une maison ou d'un arbre des environs, et ne pas pouvoir faire la mise au point sur les étoiles (j'ai déjà lu ce genre de problème dans les forums).Le mieux est de patienter... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 28 janvier 2016 pas d'accord 1. j'ai insisté pour qu'il fasse le point sur des truc lointain (le plus loin possible) 2 il faut au moin qu'il sache que c'est possible de jour, si c'est possible de jour ce sera dautan possible de nuit ou il faut rentrer la MAP en intra : généralement sur les lunette la map est souvent assez loin du cul du tube Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adrille1er 0 Posté(e) 28 janvier 2016 Merci jfleouf pour la traduction.J'ai les photos de mon PO et de ma bague-allonge mais je ne vois pas ou les mettre... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 798 Posté(e) 28 janvier 2016 tu les uploades sur par exemple: http://www.hostingpics.net/ tu récupères le lien de l'adresse de l'image! et tu les mets entre les deux balises prévues à cet effet! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 798 Posté(e) 28 janvier 2016 c'est expliqué ici: http://www.astrosurf.com/ubb/faq.html#images polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adrille1er 0 Posté(e) 29 janvier 2016 Merci Polo, c'était surtout le site ou les stockés qui me manquait.Je n'ai pas répondu à astrovicking, nous sommes sur la région d'Orléans. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adrille1er 0 Posté(e) 29 janvier 2016 VOici le PO : et ce que je pense être la bague-allonge : [Ce message a été modifié par Adrille1er (Édité le 29-01-2016).][Ce message a été modifié par Adrille1er (Édité le 29-01-2016).][Ce message a été modifié par Adrille1er (Édité le 29-01-2016).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
