Mise au point en planétaire

[christian viladrich 7 898]

Salut à tous,

Pour détailler ce que j'ai dit plus haut. Pour faciliter la map, il faut :
- un système gradué, de cette façon on sait où l'on est :-)
- on peut alors faire une map par encadrement successif et c'est vraiment très précis,
- si en plus c'est motorisé avec un moteur pas à pas, on est les rois du pétrole : on améliore la map en cours d'acqui en profitant des passages de bon seeing.
Tout ça est expliqué en détails dans le bouquin ;-)

Sinon, quand c'est vraiment flou ... on ne fait pas d'images, ça ne sert à rien, le filtre anti-turbu n'a pas été encore inventé ... ou plutôt si ... c'est un peu cher et ça s'appelle l'optique adaptative ;-)

[ValereL 15 675]

Salut les gars, si ça peut aider, je fais la mise au point sur la planète ( faut éviter une étoile c'est un piège ).

Je l'avais dit à Gérard mais le temps à consacrer parfois assez long dans la MAP vient du fait qu'il faut regarder longuement le globe à chaque petite touche, on parvient à discerner de nombreux détails dans les bandes au bout d'un certain temps. Après il faut jouer avec la turbu qui peut allonger considérablement cette étape !
Je rappelle pour les utilisateurs de Firecapture, que la fonction "autoalign" aide considérablement à la mise au point ( l'image ne bouge pas ou peu quand on touche à la molette ) et on peut aussi l'utiliser dans la capture, vous avez ainsi l'étape de registration en moins dans le traitement notamment dans le cas d'une animation.

[ValereL 15 675]

Salut Diabolo, c'est curieux ce que tu écris sur le gamma ? Si tu augmentes le gamma, tu diminues le contraste général. Il y a d'ailleurs beaucoup d'imageurs qui règlent le gamma à 0 pour cette raison ( j'aime pas trop, ça peut jouer contre le limbe dans certains cas )

[boss351 827]

bonjour

si on augmente le gamma, le contraste augmente il me semble?? C'est bien ce qu'écrivait Diabolo.

[Diabolo 274]

Oui, c'est bien sur le gamma que je joue, pour notamment faire sortir des détails de surface sur Jupiter et les rendre plus "lisibles" en boostant le contraste. Après, il faut bien sur remettre le gamma "au neutre" sinon ce n'est pas bon pour l'image finale, j'en ai fait l'expérience malheureusement.

Idem pour Firecapture, le fait de parfaitement stabiliser l'image si on est en manuel ou si il y a du vent qui boute l'instrument, c'est appréciable.

[LaurentLab 473]

Oui , je suis raccord avec Diabolo car je fais la MAP sur les détails de la planète comme lui en modifiant le gamma et en zoomant au maxi à l'écran .
Avec la molette d'un SC ce n'est pas des plus facile mais on y arrive en prenant son temps .
Je refais la MAP avant chaque vidéo.
Une fois la MAP faite je règle l'histogramme (60% maxi) et remet le gamma à une valeur normale .
Maintenant la netteté des vidéos n'est pas extraordinaire , c'est le traitement qui révéle les détails.
Laurent

[ValereL 15 675]

Bah pas chez moi Bertrand, si j'augmente le gamma dans Firecapture, le contraste diminue et la lumière "s'étale" davantage en faisant remonter le fond. Le limbe de Jupiter s'étale un peu plus du coup.
Le fait de l'augmenter permet de moins saturer certaines zones sur la lune comme les pics centraux ou de déboucher un peu mieux la zone du terminateur quand le temps de pose est un peu juste. On est peut-être pas d'accord sur la définition du contraste tout simplement.

[LaurentLab 473]

Dans FireCapture il faut baisser le gamma pour augmenter le contraste et l'augmenter pour le diminuer , la valeur 100 semble être la valeur médiane.
Perso je mets entre 90 et 100 pour les captures et 0 pour la Map.
Si par exemple je mets 70 pour les captures ,je suis limité au traitement par ondelettes car mes images sont rapidement très (trop) contrastées.
Laurent

[christian viladrich 7 898]

Juste une truc en passant, selon les caméras, le gamma ne joue pas dans le même sens.
"Normalement" quand on baisse le gamma, les basses lumières remontent. Mais sur certaines caméras, c'est l'inverse, les basses lumières sont creusées.

[ValereL 15 675]

Le gamma n'est donc pas une valeur sûre.
Dans le menu contraste d'Iris ( comme d'autres logiciels Irfanview, Newsoft, etc... ), ou même les logiciels vidéos présentant une fonction contraste avancé comme Sony Vegas ou Pinnacle, augmenter le gamma a pour effet de remonter les basses lumières, et ce faisant, le contraste diminue.

Laurent, la valeur 100 est la valeur max pour l'ASI120MC, je présume que tu parles d'une 178 ou une 224 ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-05-2016).]

[astrovicking 925]

Décidément, on ne peut plus se fier à rien!

[LaurentLab 473]

Bonsoir Valère
Ma caméra est une QHY5l2c et dans le menu gamma de fire capture les valeurs vont de 0 à 200
Laurent

[LaurentLab 473]

Doublon

[Ce message a été modifié par LaurentLab (Édité le 13-05-2016).]

[ValereL 15 675]

OK, 100 pour toi c'est 50 pour moi donc.
As tu déjà tenté Jupiter avec le gamma à 0 ? Si oui, pas de soucis sur la texture de l'image au cours du traitement ? La question vaut aussi pour Bertrand bien sûr.

[boss351 827]

@ VL desqu'il fait beau j'essaie !

[Vega7824 0]

Bonjour à tous,

Valère, je t'ai envoyé le 08/05 sur ton mail perso une image de Jupiter prise le 04/05 avec un Gamma à 0. C'était ma première tentative avec le Gamma à 0 alors que je le règle habituellement à 50 (ASI 120MC).
L'image est issue d’AS2 ( à partir de 2000/3970 images) avec le fichier
correspondant. Il faut continuer le traitement avec Registax, Photoshop
ou autres logiciels selon les habitudes. Je n'ai pas réussi à obtenir une bonne image finale après traitement

[LaurentLab 473]

Salut Valère (et les autres )
Si je mets le gamma à 0 , j'ai une image HYPER contrastée impossible à traiter.
Mon échelle de réglage va de 0 à 200 , 100 étant la valeur "normale"
Si on a une image contrastée à la capture , dés que l'on fait les ondelettes la planète devient trop contrastée
Laurent

[Vega7824 0]

Même problème que Laurent !!!

[ValereL 15 675]

OK Laurent, je n'ai pas réfléchi sur le coup mais 0 pour toi c'est -50 en théorie pour moi du coup . ça confirme de toute façon les gros problèmes de peaux d'oignons que j'avais rencontré au début de l'utilisation de l'ASI120MC avec une valeur entre 0 et 40 en gros.

Salut Claude, oups désolé pour ce petit oubli ! Je n'avais pas décelé de problèmes particuliers mis à part le limbe assez en retrait ?

[christian viladrich 7 898]

C'est vrai que cela serait plus simple si tous les fabricants de caméras et de soft adoptaient la définition "standard" du gamma ;-)
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ..

La première chose à faire est bien de savoir quel réglage correspond à une réponse linéaire (gamma = 1), ensuite voir si le gamma agit dans le bon sens ou pas.

Cela étant, même si le gamma peut éventuellement aider un peu pour faire la map en planétaire, il ne faut pas en attendre des miracles. Le gain en précision passe par un système de map gradué.

En revanche, le gamma est plus utile en solaire Ha, que cela soit pour la map que pour l'acquisition.

[ValereL 15 675]

Christian, tu dis dans un message précédant que baisser le gamma fait monter les basses lumières, tu es sûr ? Je n'ai jamais rencontré de logiciel en imagerie ou vidéo qui fait monter le contraste en augmentant le gamma...

[christian viladrich 7 898]

Une figure valant mieux qu'un long discours, voici l'effet du gamma :

La courbe est en Y = X puissance (gamma)

Quand le gamma baisse, les basses lumières remontent. C'est bien pour les protu par exemple, mais cela va baisser le contraste du disque solaire.

En revanche, si on monte le gamma, la basse lumière baissent, ce qui va augmenter le contraste du disque solaire.

Tout cela modulo les caméras et soft qui réagissent à l'envers, ce qui ne facilite pas la discussion.

[Vega7824 0]

Valère,

A partir de l'image brute as-tu obtenu une image traitée acceptable ? C'est pour savoir sur quoi je dois porter mon effort. Merci

[ValereL 15 675]

Merci Christian pour ces précisions.
Apparemment beaucoup de logiciels utilisent l'inverse du gamma. Pour des gens comme moi qui ne connaissent pas forcément par coeur cette fonction , ça peut porter à confusion effectivement !

[ValereL 15 675]

Claude, tu parles de quelle image brute ? Celle que tu m'as envoyée ? Ouh là y'a un blème, si c'est ça je n'avais pas pigé qu'il fallait la traiter.
Vraiment désolé, si tu l'as encore peux tu me la renvoyer ?
Comme je te l'ai dit, je commence à me mélanger sérieusement les pinceaux... Va falloir que j'engage une secrétaire.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 14-05-2016).]